Jūs Redzat Tikai To, Ko Vēlaties Redzēt - Kopumā Jūs Esat Problemātiskais

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Ir ļoti populāra ideja, ka cilvēks redz tikai to, ko vēlas redzēt. Turklāt tas ir balstīts uz pilnīgi uzticamu faktu par mūsu uzmanības selektivitāti, ko 19. gadsimta beigās pamanīja amerikāņu psihologs un filozofs Viljams Džeimss (viņš to nosauca, ja mana atmiņa mani neviļ, "iekšējā satura atbilstība). un novēroja ārējās parādības "). Tomēr, sasniedzot masas, šis fakts - kā tas vienmēr notiek šādos gadījumos - ir vienkāršots līdz galējībai un ieguvis pilnīgi primitīvu formu, kas atspoguļota nosaukumā. Atslēgas vārds ir "tikai".

Ja viss būtu tik vienkārši, tad mācīties nebūtu iespējams. Un arī jaunā uztvere. Un arī kļūdu atzīšana un to labošana. Un pati parādība par kaut ko (kas nozīmē spēju paskatīties uz situāciju no jauna skatu punkta) - arī. Galu galā mēs redzam TIKAI to, ko vēlamies redzēt, vai ne? Vispār, ja kaut kur redzi netīrumus - labi, tu saproti, "cūka visur atradīs netīrumus". Un diskusijas priekšmets nebūs netīrumi (fakti, procesi, parādības …). Un cūka, tas ir, tu.

Man mazliet pārsteidzoši ir tas, ka šo ideju iemīlēja ne tikai dažādu strīpu manipulatori (par viņiem - tieši zemāk), bet arī psihologi. Tiesa, psihologi, tā kā cilvēki dažkārt ir "progresīvi", izmanto sarežģītākas formas nekā par cūku. Piemēram, savā Facebook, atbildot uz komentāriem par mūsdienu Krievijā valdošo naida atmosfēru, es saņēmu divus komentārus no kolēģiem:

Jā, nav tādas atmosfēras, mazāk jāskatās televizors

Runājot par "apkārtējo atmosfēru", es atļaušos jums atgādināt, ka cilvēks redz sev apkārt to, ko vēlas un var redzēt. Tas viņu pat dabiski piesaista un pulcējas apkārt. Tāpēc, manuprāt, pirmā lieta, kas cilvēkam būtu jādara, "sajūtot atmosfēru", ir cieši un pēc iespējas atklātāk paskatīties uz sevi.

Abi komentāri - ar dažādu žēlastības pakāpi - noliedz autora uztveres atbilstību un pārnes sarunu uz viņa personības iezīmēm (protams, sliktajām iezīmēm). Šeit ir viens ļoti svarīgs punkts, kas atdala manipulācijas no vienkāršām domstarpībām (galu galā ikviens var kļūdīties un kļūdīties savā uztverē). Ar vienkāršām domstarpībām viņi saka: “Es jums nepiekrītu, man ir atšķirīgs redzējums par situāciju / atmosfēras sajūtu” - tas ir par mani pašu, par manu pasauli un manu redzējumu. Kļūst iespējams divu cilvēku kontakts vai vismaz divu pasaules attēlu iepazīšana. Kad nav iespējams “paskatīties uz sevi” divu vienādu “es” saskarsme, viens no tiem, atbilstoši situācijas apstākļiem, ir nepietiekams.

Vēl viens lielisks komentārs tādā pašā stilā. Ja jūs LJ vai jebkurā sociālajā tīklā saskaraties ar apvainojumiem vai citām lietām, kas jums acīmredzami nepatīk, un runājat par to, tad jūs varat iegūt kaut ko līdzīgu:

Interesanti, kādos virtuālajos graustos jākāpj, lai uzdotos šiem apvainojumiem. Es viņos neiesitos, viņi paslīd garām uzmanībai, vai varbūt to nemaz nav. Bet es atzīstu, bet es nejūtu taisnīgu dusmu emocijas uz pārkāpējiem J) varbūt ir vērts meklēt nogāzes, lai arī būtu pilns niknums? J)

Kopumā ideja ir skaidra: ja jūs runājat par kaut ko tādu, kas neredz, nevēlas redzēt vai nepiešķir citam nozīmi, tad tas norāda nevis uz viedokļu atšķirībām, bet gan uz to, ka ar jums personīgi kaut kas nav kārtībā … Šai idejai (un atbilstošajām manipulācijām) jau ir dots konkrēts nosaukums - "gaslighting". Man ļoti nepatīk nosaukums, sākot ar to, ka pat tā tulkojums no angļu valodas jums neko nedos fenomena izpratnes ziņā (atšķirībā no cita ļoti nemīlēta termina "victimblaming"). Šis vārds cēlies no Holivudas filmas "Gaslight" nosaukuma, kurā attēlota šī manipulācija. Internetā tas ir atrodams diezgan vieglās versijās, bet reālās starppersonu attiecībās tas bieži pārvērš dzīvi ellē.

Gāzes apgaismojuma divas galvenās iezīmes ir tas ir a) šaubas par sarunu biedra piemērotību

b) sarunu biedram svarīgā noliegšana (fakti vai jūtas).

Bieži vien rodas doma, ka sarunu biedrs ir garīgi nenormāls. Esmu saskārusies ar situācijām, kad vecāki, reaģējot uz bērnu mēģinājumiem viņiem nodot savas pretenzijas, tieši sāka šaubīties par savu garīgo stāvokli. "Mammu, tu mani sit!" "Tas nenotika. Jūs to izdomājat. " Bērni, izmisumā dzinuši vecāku pilnīgu noliegumu par viņu nežēlību, neuzmanību un nezināšanu, var sākt dusmoties un pat kliegt, un uzreiz manipulatori ieslēdz otro daļu: “Klausies, tavs stāvoklis mani biedē. Tu esi traks. Ej pārbaudi pie psihiatra."

Gāzes apgaismojumā ir divas pamatformas: "Adekvāts" ("Normāls") un "Nenormāls" ("Neatbilstošs"). “Adekvāts”, tā vietā, lai klausītos “nenormālā” vārdos (starp citu, tam nav jāpiekrīt), noraida tos no paša sākuma - nu, ko var teikt šis “histēriskais”, “nenormālais” un tā tālāk ? Ļoti bieži vīrieši spēlē šo spēli attiecībā uz sievieti. Ja vīrietis baidās no spēcīgām emocijām, tad tie, kas tās izsaka, bieži tiek automātiski ierakstīti "Neadekvātā". Atceros mikroautobusā dzirdētus viena jaunieša vārdus, kas skaļi ierunāti mobilajā tālrunī: “Tagad, ja nebūtu izbijies, nebūtu nekādu problēmu. Kontrolējiet sevi, tas arī viss - un tad viss būs kārtībā. " Šķiet, ka šī jaunā vīrieša attēlā ir tikai "satriecoša draudzene", un viņas "psihozes" iemesli ir tikai viņā pašā, nevis viņa ignorēšanā.

“Nebija tādas lietas”, “jūs izdomājat”, “jūs visu saprotat nepareizi” ir bieži vārdi “adekvāta” arsenālā, kuram ir “pareizas izpratnes” monopols. Psiholoģiski "gudriem" patīk steigties "tās visas ir jūsu prognozes" (ka prognozes var būt adekvātas, tās ir pilnībā aizmirstas) vai "tās ir jūsu emocijas sakarā ar to, ka neesat pietiekami atrisinājis savas problēmas ar psihologu" (ka pat “pārmērīga” emocionāla reakcija nenozīmē to izraisošās problēmas neesamību - tā arī tiek aizmirsta). Dažreiz pilnīgi trūkst reakcijas uz cita vārdiem. Tikko klausījos - tas arī viss. Es piecēlos un ķēros pie savām lietām.

Galu galā persona, kurai uzticēta loma “Nenormāla”, patiesībā var sākt domāt, ka ar viņu kaut kas nav kārtībā, jūtas kaitinoša, histēriska, pārāk augstprātīga utt. Man bija situācijas, kad klienti man pastāvīgi jautāja: "Vai tā ir mana reakcija - vai tas parasti ir normāli?" vai “meita, iedzer kādu baldriānu, citādi kļūsti nervozs” (“meita” tikko uzzināja, ka māte visu savu naudu atdevusi mīļotajam). “Adekvātam” nav jābūt skarbi nezinošam, viņš var būt “saprotošs”, “līdzjūtīgs” - piemēram, atbildot uz sievas neapmierinātību, atbildiet “Es tevi saprotu, tu esi nomākts, tāpēc tu tā saki. Lūdzu, atpūtieties un apmeklējiet psihiatru, es esmu gatavs segt visus izdevumus."

Gāzes apgaismojumā tiek izmantotas vairākas tipiskas atlaižu un ignorēšanas iespējas

- "Tas jūs satrauc - tas ir jūsu ziņā." Problēma ir ar to, kurš sāka runāt par problēmu. Viņu un saprast. Ja viss man personīgi piestāv, es neko nedarīšu. Šerifam nerūp indiāņu problēmas.

- "Vienmēr nevietā." Ikreiz, kad partneris nav piemērots sarunai no visas sirds, tas vienmēr izrādās nepiemērots, nepiemērots un “ne tagad”.

- "Es ņēmu vērā." Atbildot uz garu emocionālu vēstījumu un uzrunu - īss “labi, es par to padomāju”, “pieņēma zināšanai” vai “labi”. Un tas arī viss - pēc tam nekādu seku.

- "Īsts vīrietis / sieviete tā neuzvedas." Tas ir, ja tu būtu labāks / citādāks, tad nebūtu nekādu problēmu. Strādājiet pie sevis, augiet!

- "Es saprotu, cik slikti tu esi." Tā vietā, lai apspriestu konkrētus jautājumus - neaicinātu žēlumu un līdzjūtību, ignorējot teikto. Vīriešiem patīk vainot visu sieviešu neapmierinātību PMS.

- "Jūs redzat tikai to, ko vēlaties redzēt." Būtībā šī ir pret apsūdzība, pārceļot sarunu no tēmas uz personiskiem trūkumiem.

"Vai jūs vēlaties apdraudēt mūsu attiecības?" Mājiens, ka mēģinājumi kaut ko noskaidrot novedīs pie pašreizējā stāvokļa pasliktināšanās. Tajā pašā laikā vainīgais / vainīgais jau ir noskaidrots: "Es jūs brīdināju!"

Pastāv mīkstināta gāzes apgaismojuma versija, kas ir vēl izplatītāka: "Nu, kaut kas ir, bet jūs skaidri visu pārspīlējat, jo jums ir …".

Ko darīt šādās situācijās, ja esat skaidri ierakstīts sadaļā "Nenormāli"? Iesācējiem: ja pastāvīgās attiecībās ar kādu jūs sākat justies “nepareizi”, histēriski, saplēsti (uz žilbinoši spīdošo “adekvātu” fona), jūs esat ierauti šajā manipulācijā, kuras būtība ir balināt manipulatoru, projicē uz tevi visus viņa trūkumus …

Ir svarīgi atcerēties vēl dažus punktus.

Pastāv atšķirība starp ignorēšanu ar nolietojumu un argumentētām domstarpībām. Otram cilvēkam ir visas tiesības nedalīties mūsu redzējumā par attiecībām vai situāciju, bet nesaistīt mūsu redzējumu ar mūsu trūkumiem.

Pastāv atšķirība starp situācijas neievērošanu un sistemātisku neievērošanu. Ne mēs, ne mūsu partneri neesam ideāli, un var rasties nezināšana un nevēlēšanās kaut ko apspriest konkrētā laika brīdī. Atšķirība ir tāda, ka gāzes apgaismojumā šis nosacījums ir norma, pastāvīgs fons un nav reta epizode.

Nespēja “sasniegt” otru var būt saistīta gan ar to, kā mēs to darām, gan ar otra un mūsu personības iezīmēm. Bet noteikti ne TIKAI pie mums. Pat ja mēs darām kaut ko “nepareizi” (piemēram, mēs izvēlamies savu jūtu izpausmes veidu, kurā mēs nemaz nevēlamies iesaistīties sarunā), cita persona, kas patiesi vēlas atrisināt radušos problēmu, mēģinās veikt atbildes soļus jautājumu, precizējumu veidā, paužot savas jūtas. Izmantojot gāzes apgaismojumu, visa tā nav, centieni tiek veikti tikai un vienīgi „nenormālajiem”.

Gāzes apgaismojums ne vienmēr tiek veikts apzināti vai ļaunprātīgi. Tā pamatā ir spēcīgs kauns, kā arī nevēlēšanās atzīt savu nepilnību un savu ieguldījumu problēmas risināšanā. Ja svešinieki internetā sāk apšaubīt mūsu piemērotību - nu, tā ir parastā narcisistiskā augstprātība.

Ko darīt? Īsi un vienkārši - tad izejiet no attiecībām, kurās nav vietas jums, jūsu jūtām un domām. Lai atgūtu pašvērtības izjūtu, kas neizbēgami cieš situācijā, kurā rodas problēma. Ir bezjēdzīgi spēlēt pēc "adekvātā" noteikumiem, jo vienīgais nosacījums, kas ļaus viņam jūs atpazīt kā "adekvātu", ir pilnīga visu neērto nodošana un atteikšanās "normālai" pieredzei un vajadzībām. Pat laulības šķiršanas deklarācija - ja runa ir par precētu pāri - tiks interpretēta kā "labi, es jums teicu, ka viņam / viņai ir smadzenes vienā pusē".

Un vēl viena lieta: mēs patiešām redzam to, ko vēlamies redzēt. Bet, pirmkārt, šis fakts nenozīmē, ka mēs redzam TIKAI to. Un otrkārt … Tas nenozīmē, ka tas, ko mēs redzam, neeksistē.