Kardioloģijas Problēmas Vai Atteikšanās Dzīvot: Gadījums No Psihoterapeitiskās Prakses

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

34 gadus vecs vīrietis B. meklēja terapiju psihosomatiskiem simptomiem, kas viņu uztrauc. Pēc rūpīgas medicīniskās pārbaudes, lai klīnikā meklētu kardioloģisko patoloģiju un saņemtu negatīvu secinājumu, viņš bija zaudējis un lūdza psihoterapeitisko atbalstu. Protams, viņa terapeitiskā pielietojuma uzmanības centrā bija sūdzības par fizisko labsajūtu un ar to saistītā trauksme

Tomēr B. diezgan augstais intelekts ļāva viņam pieņemt, ka viņa slimības attēlā ir psihogēna saikne. Tomēr B. nebija pieredzes un ieraduma runāt par savām izjūtām un vēlmēm, kā arī apzināties tās kopumā. B. gandrīz nemierīgā tonī aprakstīja gandrīz visas savas dzīves epizodes, savukārt viņa stāsta saturs manī izraisīja satraukumu, bailes un žēlumu par šo cilvēku. Agrāk zaudējis vecākus, viņš neveiksmīgi apprecējās. Ģimenes dzīvē viņš saskārās ar pastāvīgu noraidījumu, tāpēc lielāko daļu laika pavadīja darbā, kur bija ļoti veiksmīgs un saņēma pietiekami daudz atzinības. B. nebija tuvu draugu, attiecības ar kolēģiem bija diezgan foršas un formālas. Lielākā daļa no jaunajām personīgajām reakcijām (tās klients realizēja diezgan reti) jūtu, vēlmju utt. Veidā B. B. kontrolēja un deva priekšroku paturēt sev. B. arī mūsu kontaktu uztvēra tikai caur vēlamā terapeitiskā efekta prizmu, es viņam likos tikai "speciālists, kuram ir iespēja viņam palīdzēt". Es bieži jutos kā sava veida terapeitiskais aparāts, neskatoties uz to, ka biju ļoti emocionāli ieslēgts. Mani mēģinājumi izvietot parādības, kas rodas mūsu kontaktā, jūtu, vēlmju, B. novērojumu veidā, kā likums, izraisīja divas iespējamās reakcijas. B. vai nu pilnībā ignorēja manus vārdus, vai arī bija nokaitināts, sakot, ka tas viņam nepalīdzēja virzīties pa ceļu, kā atbrīvoties no simptoma.

Vienā no sesijām mēs nonācām zonā, kurā apspriežam tēmu par to, kā B. pieņem citus cilvēkus, kā arī par viņa vajadzību un svarīguma atzīšanu viņiem. Tajā brīdī mani ļoti ieinteresēja B., kas viņam nepalika nepamanīts. Pēc kāda laika B. man jautāja, vai viņš tiešām ir man nozīmīga persona. Es atbildēju, ka terapijas laikā man izdevās pieķerties viņam un ka viņš ieņem nozīmīgu vietu manā dzīvē. B. teica, ka viņu ļoti aizkustinājis fakts, ka gadu gaitā kāds par viņu tiešām interesējies, un viņš izplūda asarās. Un viņš runāja un raudāja, manuprāt, man personīgi. Pirmo reizi terapijas laikā es diezgan skaidri sajutu viņa klātbūtni saskarē ar mani. Tas bija ievērojams sasniegums terapijā, savā ziņā izrāviens.

Nākamajā sesijā B. izskatījās satraukts un diezgan nokaitināts. Viņš teica, ka viņu kaitina tas, ka, viņaprāt, terapija norit ļoti lēni (aprakstītajā terapijas brīdī tā ilga aptuveni 1, 5 mēnešus), kā arī es strādāju viņam nepiemērotā veidā. Tā kā viņa teiktais drīzāk tika adresēts gaisam vai kabineta telpai (šādu atgriešanos no pēdējās sesijas sasniegumiem, protams, varēja pieņemt, jo jauno pieredzi, ko viņš saņēma mūsu kontaktā, acīmredzot nebija viegli asimilēt), Es ierosināju viņam, neskatoties uz acīmredzamo risku saasināt mūsu attiecības, pateikt šos vārdus, adresējot tos personīgi man. B. runāja ar mani, un es atkal sajutu jau pazīstamo B. klātbūtnes sajūtu kontaktā, lai gan šoreiz mums abiem nebija viegli. Es lūdzu neatstāt ar mani kontaktu un palikt jutīgam pret to, kas ar viņu notiks tālāk.

Pēkšņi B. jūtas sāka mainīties - viņš sāka runāt par baiļu sajaukumu, ka es varētu viņu pamest vai noraidīt, un skaudību, ko viņš izjuta par daudziem manas dzīves aspektiem. Šajā sarunas posmā kairinājums izrādījās otrajā plānā. Es atbalstīju B., ka viņam ir tiesības uz savām jūtām, tostarp skaudību, un izteicu pateicību par to, ka viņš, neskatoties uz acīmredzamajām bailēm un noraidīšanas risku, var ar mani sazināties ar savām jūtām un vēlmēm. Interesanti, ka mūsu kontakta pašdinamika ar to neapstājās - B. teica, ka saskarsmē ar mani piedzīvoja ievērojamu kaunu, neskatoties uz to, ka es acīmredzot veidoju dialogu viņam labvēlīgā veidā. Es lūdzu B. pastāstīt man personīgi par viņa kaunu un rūpīgi novērot, kas ar viņu notiks un kā mainīsies viņa pieredze. Pēc minūtes B. teica, ka acīmredzot viņa kauns pastiprinās tieši manas gādīgās un atbalstošās nostājas dēļ, ko viņš parasti uzskata par pazemojošu viņam, un piebilda, ka jūt vēlmi pazust. Tajā brīdī es izjutu asas sāpes un žēluma pret B. Pēc tam, kad esmu viņam par viņiem pastāstījis, piebildu, ka uzskatu, ka viņam ir tiesības būt aprūpētam, kā arī tikt atzītam citiem cilvēkiem par viņa svarīgumu un tiesībām pastāvēt. Viņa tēzi, ka vīrietim nav tiesību žēlot un rūpēties, satiku ar izbrīnu un pat zināmu sašutumu.

Pēkšņi kauna laukā, kas tikai pirms neilga laika izskatījās toksisks, sāka parādīties nenozīmīgi citu jūtu asni: paldies man par to, ka es, tāpat kā iepriekš, palieku pie viņa, lai gan, pēc viņa parastajiem aprēķiniem, Man vajadzēja viņu noraidīt, un arī saskarsmes prieku, kādu viņš ilgu laiku savā dzīvē nav pieredzējis. Kauns pamazām pārvērtās apmulsumā, pārstājot toksiski ietekmēt kontaktu, lai gan, tāpat kā iepriekš, tas palika skaitlis. Es palūdzu B. šajā situācijā uzturēt kontaktus un piedzīvot šo fenomenoloģiski jauno emocionālo kokteili. Šajā brīdī mūsu sesijai vajadzēja apstāties, un mēs atvadījāmies no B. Neskatoties uz manu satraukumu par iespējamo "atcelšanu" kā B. pieredzi, nākamajā sesijā viņš neizvairījās no kontakta ar mani, būdams viņā diezgan atklāti ar savām jūtām un vēlmēm. Tas liecināja, ka ir sācies iegūtās pieredzes asimilācijas process.

Protams, terapija un ar to saistītās grūtības nebeidzās. B., tāpat kā iepriekš, turpina terapiju, saņemot no tās daudz lielāku baudu un terapeitisko pieredzi nekā pirms šīs epizodes. Kontakts paver mums arvien jaunas iespējas, nepārtraukti pārsteidzot ar savu negaidīto daudzveidību.