VISS LAIKS NEPIETIEK

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Klients ir sieviete, 42 gadus veca. Šķīries. Ir dēls 20 gadus vecs. Strādā par loģistikas vadītāju.

CL: “Es sapratu, kāpēc tas nedarbojas ar naudu.

Par 21 darba gadu - viņa ir izaugusi amatos, jau ir nodrošināta ar dzīvokli, bet visu laiku nepietiek naudas.

Es paskatos uz sevi: man ir smadzenes, es neesmu slinks, strādīgs, atbildīgs. Es novedu lietas līdz galam. Jūs varat paļauties uz mani. Es daudz strādāju, bet naudas vienmēr nepietiek."

- Interesanti, kas liedza jums agrāk domāt par šo jautājumu?

CL: “Es nekad par to nedomāju. Es vienkārši strādāju, un viss.”

- "Un kas notika vai ir parādījies tagad, ko jūs tagad domājat?"

KL: “Mana draudzene tikai sešu mēnešu laikā ir ļoti mainījusies - viņa devās pie psihologa. Es viņu pazinu agrāk, tāpēc viņa patiešām sāka domāt savādāk, un viņas dzīve mainījās.

Tas ir pirmais iemesls.

Otrs iemesls: es izšķīros un jau gadu es analizēju savu dzīvi - un to, kas notika šādā veidā un kāpēc tieši tā. Un tagad es sapratu, ka daudzas lietas varēja būt savādākas: universitātes izvēle, darbs un darbs ar vīru, lai viņi izturētos citādi. Ir par vēlu. Pēc cīņas viņi nemāj ar rokām.

Esmu noguris kā vāvere ritenī, ir pienācis laiks, es vēlos saprast savu dzīvi."

Sākumā es lūdzu klientu īsi pastāstīt savu finanšu vēsturi no pusaudža vecuma līdz mūsdienām.

CL: “Naudas nekad nebija daudz. Sākumā viņa strādāja pagaidu darbus - no ķīmiskās tīrīšanas līdz celtniecībai. Tad dažādos uzņēmumos, galvenokārt kā veikalnieks.

Gadu gaitā ar pieredzi šķiet, ka sāku pelnīt vairāk, bet visu laiku naudas nepietiek.

Studiju laikā viņa dzīvoja hostelī, pēc tam apprecējās un pārcēlās uz īrētu dzīvokli.

Arī vīrs daudz nepelnīja. Piedzima bērns - viņam tika tērēta nauda. Tas bija grūts laiks. Daudz izdevumu - vispirms viens, tad otrais. Mēs smagi strādājām. Ja jūs kaut ko pērkat, tad viņi skatījās, kur tas bija lētāk. Kas jums nav jāpērk - jūs nepirkāt. Viņi izglāba.

Tad man kļuva labāk ar darbu, un mans vīrs, nedaudz vēlāk, kļuva labāks, un nedaudz vēlāk mēs ņēmām hipotēku 1k dzīvoklim. Kad bija iespējas nopelnīt papildus naudu, es strādāju nedēļas nogalē. Centāmies, kā varējām. Hipotēku maksāja uz 11 gadiem. Viņi ietaupīja daudz.

Tad mans vīrs gribēja automašīnu. Atkal aizdevums, atkal visa nauda aiziet kredīta dzēšanai.

Naudas vienmēr bija maz. Ja jūs gatavojaties atpūsties, tad kaut kur vienkāršāk. Visu laiku vienreiz devāmies uz Turciju un arī izvēlējāmies lētāko tūri.

Dzīve ar vīru nebija priecīga. Viņi daudz nestrīdējās, bet nebija intereses, kā kopdzīves sākumā, ilgu laiku. Gadu gaitā svešinieki ir kļuvuši. Kāpēc dzīvot kopā? Šķīries. Mēs vienojāmies sadalīt īpašumu, lai viņš paņemtu savu automašīnu, un es viņam iedošu vēl 3 tūkstošus dolāru - un dzīvoklis paliks pilnīgi mans. Es aizņēmos no draugiem - un iedevu vīram, viņš atdeva savu dzīvokļa daļu man. Ir pagājis gads, tikai tagad esmu nomaksājis parādus. Tā es dzīvoju - man visu laiku nepietiek naudas. Vispirms vienu, tad otro. Tagad aizdevumi, tagad parādi, tad kaut kas saplīst, tad nopērciet savam dēlam džinsus, tad kaut ko citu”.

Tātad, scenārijs: smagi strādājiet, visu laiku ir daži svarīgi izdevumi, kas aizņem ievērojamu daļu no ikmēneša ienākumiem.

- “Svarīgs punkts. Par ienākumu palielināšanu viņa neko neteica.

Dzīves apraksta laikā galvenokārt bija runa par VAJADZĪBĀM, par IZDEVUMIEM un par to, ka es CIETI STRĀDĀJU”.

CL: “Jā, tā es dzīvoju. Es pastāvīgi domāju: kā es par to samaksāšu, par to. Un, ja naudas nepietiek, tad skatos, kur varu nopelnīt papildus naudu."

- "Un ja naudas pietiks izdevumu segšanai?"

CL: "Tad es neņemu nepilna laika darbu."

Izstāstu klientam savus novērojumus:

1) Uzmanība ir vērsta uz izmaksām. Bieži tiek lietots vārds ekonomika.

2) Aktivizēšana, lai kaut ko darītu, lai iegūtu naudu - parādās tikai tad, ja nepietiek līdzekļu pamatvajadzībām.

Nav motivācijas pelnīt vairāk. Ir motivācija pietiek pamatvajadzībām.

CL: “Jā, es to sāku saprast tagad. Visu mūžu domāju - kā dzīvot. Galvenais, lai ir ko ēst, lai bērns nevalkā lupatas un nesmejas par viņu. Izdomāju bērnu nolikt kājās. Viņa tā dzīvoja.

Tagad mans dēls beidz universitāti, nopelnot kabatas naudu par kursa darbiem un diplomdarbiem. Nesen viņš man teica: "tu izskaties noguris, atpūties, mamma, dzīvo sev." Bet es nezinu, kā to mainīt.”

Es uzdodu jautājumu: "Vai pēdējo gadu laikā ir bijusi iespēja iegūt darbu ar augstāku atalgojumu?"

Klients sniedza gadījumu, kad parādījās iespēja iegūt darbu citā pilsētā.

Un tad viņa pamatoja ar tekstu: “Tur viņi maksātu vairāk, BET bija jāpārceļas, jāmeklē īrēšanas vieta, es nevienu nepazīstu, bet šeit viss ir kārtībā, un kā es atstāšu savu dēlu? Viņš šeit mācās, un es nesaprotu, kā tas tur būtu attīstījies."

Es vēlreiz uzdodu jautājumu - vai bija cits variants? Nosauc otro. Šeit tas pats: ir “jā, BET” konstrukcija.

Kad viņas vadītājs atkāpās no amata, viņai tika piedāvāts ieņemt viņa vietu.

CL: “Tad es divas dienas domāju un atteicos. Protams, alga ir lielāka, un statuss ir augstāks, BET cilvēki bija jāveido, lai normāli strādātu, un man tas nepatīk, man būtu daudz jānospriež, daudz pienākumu, liela atbildība”.

Trešais gadījums ienāca prātā. Draugs teica par vienas firmas vakanci. Es precizēju: "Cik liela bija alga?"

CL: "Pusotra gada laikā, un bija izaugsmes perspektīva."

Bija iemesli, kāpēc es neizvēlējos vairāk apmaksātu iespēju.

CL: “Bet tas īsti nav mans profils, man bija daudz jāpārkvalificējas, es nezinu, vai man būtu izdevies, turklāt tas ir pilsētas otrā pusē. Divi no viņiem tika pieņemti darbā uz pārbaudes laiku. Viņi uzreiz brīdināja, ka pilnvaru termiņa beigās var ņemt divus, bet var ņemt tikai vienu - labāko, bet otro - atlaist. Riskanti. Tur tas varēja izgāzties, bet šeit es būtu zaudējis visu. Tad man būtu bijis jāstrādā vēl sliktākā darbā.”

Es pārbaudu, vai dzīvē nav citas iespējas, kas varētu dot lielāku labklājību.

Es vēlreiz uzdodu jautājumu. Pirmkārt, klients saka: "Nē, nekas cits tāds nebija."

Bet minūti padomājot, viņš atceras citu iespēju.

Ak, tas ir tas. Viņi meklēja darbinieku šajā uzņēmumā. Bet šis neskaitās. Es nebūtu vilcis. Bet tas nav priekš manis. Ļoti prasīgas prasības”.

Šķiet, ka klients to nekavējoties notīra. Atbildes laikā frāzei “tas nav priekš manis” bija spilgta emocionāla krāsa un tā tika izrunāta pārliecinātā tonī.

Svarīgs punkts. Lai gan cilvēks pats pilnībā uzskata, ka finansiālā bagātība NAV VIŅAM, tad pat tad, ja dzīvē rodas izvēles iespējas, viņš vai nu pilnīgi NEPIEZĪMĒ (informācija ies garām uzmanības zonai), vai arī redzēs, bet uzreiz izdomās kādu attaisnojumu kāpēc tas NAV VIŅAM.

Ticība ir stiprāka par realitāti.

- “Runājot par šo darbu, šķiet, ka jūs neticat sev, ka tas jums ir īsts. Kāda tur bija alga? Vai jūs devāties uz interviju?"

CL: “Es precīzi nezinu. Trīs reizes vairāk. Šis ir ļoti stabils uzņēmums. Viņi maksā daudz.

Es negāju uz interviju. Droši vien ir liela konkurence. Neizietu."

Arī šeit es atzīmēju pārliecību par balsi vārdos “nepārietu”. Šeit uzsvars netiek likts uz to, cik lielas vai mazas bija klienta iespējas iegūt darbu.

Svarīgs:

1) viņa pat nemēģināja

2) esmu stingri pārliecināts, ka tas nav darbs man.

Es arī atzīmēju, ka, apspriežot iepriekšējos 3 variantus, kur ienākumu pieaugums bija no 20 līdz 50%, klients mierīgi un viegli izrunāja visas nianses, savas domas un secinājumus.

Runājot par darbu, kurā alga ir 3 reizes lielāka, viņa vizuāli sasprindzinājās un asi atmeta šo iespēju.

Ir fakts, ka ir normāli darboties galvā ar ienākumu summām ~ 1, 2-1, 5 reizes vairāk - viņai tas ir normāli, bet 3 reizes vairāk ir kaut kas nerentabls, attāls, nereāls.

Tātad dažu pēdējo gadu laikā ir bijuši vismaz 4 gadījumi, kas radušies tieši tāpat (klients tos pat speciāli nemeklēja), bet katru reizi, kad viņa atrada iemeslus (personīgi ļoti pamatoti) - lai tā nebūtu lai būtu vairāk naudas.

Kā psiholoģe es saprotu - ja kāds pēkšņi mēģinātu apstrīdēt viņas argumentus un pārliecināt pretējo, tad klients pats noliegtu un uzstātu.

Fakti ir loģika, prāta valstība.

Ja prāts izvirza kādu uzdevumu, piemēram, lai atrastu “kas padara darbu labu”, prāts šo uzdevumu izpildīs. Atrodiet “kāpēc darbs ir slikts” - viņš arī tiks galā, viņš to atradīs.

Kad cilvēka bailēs dzīvo daudzas bailes, kas saistītas ar bagātību, tad bailes uzvar, jo bailes ir STIPRĀKAS.

Un KUR bailes pievērš uzmanību - TUR prāts iet. Ir pārliecinoši iemesli, kāpēc bailes saka, ka patiesībā tā ir.

Psihes zemapziņas zona (bailes, aizliegumi, uzskati) ir spēcīgāka par faktisko realitāti. Cilvēki redz noteiktās lietās:

- ka viņi baidās redzēt (baiļu zona)

- kas bija agrāk, ko mēs esam pieraduši redzēt (slikta pagātnes pieredze, kas tiek pārnesta uz pašreizējo laiku)

- kam viņi ticēja bērnībā.

Tajā, kas ticībā tika ņemts bērnībā, par pašsaprotamu, kā aksiomu. Apkārt redzētajā, to pārraidīja vide, kurā mēs uzaugām.

Ticējumi, "iespiesta" uzvedība, bailes utt. - katram savs. Tāpēc mēs sākam noskaidrot.

Tā kā pastāv acīmredzama labklājības sabotāža, tas bija pamanāms, mēģinot izmantot ceturto variantu ar 3 reizes lielāku algu.

Es viņu atvedu uz šo vakanci. Es viņai jautāju: "Kāpēc tu esi tik pārliecināts, ka darbs nav priekš tevis?"

CL: “Tātad tas būs vajadzīgs un jāstrādā 3 reizes vairāk! Priekšnieki prasīs vairāk. Jums būs jāstrādā vairāk, pēc darba jāpaliek vēlu. Personīgajai dzīvei nepietiks laika, bet es gribu attiecības ar vīrieti. Lai būtu laiks iepazīties, sazināties”.

Šeit parādījās vairāki uzskati.

Klients uzskata, ka algas SUMMA ir skaidri saistīta ar darba SUMMU.

Viņš arī uzskata, ka darbos ar nedaudz augstākām algām visi darbinieki regulāri ir spiesti pēc darba kavēties.

Kur rodas VAI / VAI dakša: vai nu augsti apmaksāts darbs, vai personīgā dzīve. Un, protams, tiek izvēlēta personīgā dzīve.

- "Kur jums radās doma, ka jo lielāka alga, jo vairāk jādara darbā?"

CL: “Tā tas ir bijis vienmēr. Kad gāju strādāt ar nedaudz lielāku algu, tur bija grūtāk. Man bija jāstrādā vairāk.”

- "Par kādu darbu jūs runājat?"

Klients uzskaita fiziskā darba profesijas.

Šis stereotips radās no neveiksmīgās personīgās pieredzes pagātnē, pamatojoties uz pirmajām darbavietām pēc skolas beigšanas. (Lai gan bieži izrādās, ka šādi stereotipi nāk no cilvēka bērnības - tā teica viņa vide).

Es atzīmēju, ka jau ne reizi vien vārds “darbs” iet kopā ar citu vārdu “grūti / grūtāk, grūti”, bet tagad tas neiedziļinās, mēs ejam tālāk.

Vai viņa apzināti meklēja iespējas, kas būtu 2-3 reizes lielākas par viņas ienākumiem? Nē, es neskatījos, vienkārši tur tika piedāvātas iespējas, pēc tam tās tika piedāvātas.

Tas ir, doma pat nebija virzīta šajā virzienā.

CL: “Kad nebija pietiekami daudz naudas, es strādāju nepilnu darba laiku.”

Sievietei ir noteikta stratēģija (kaut kas par tēmu: dzīvo, lai izdzīvotu un nopelnītu smagu darbu), un viņa šīs stratēģijas ietvaros centās gūt panākumus. Un 11 gadus viņai izdevās iekrāt dzīvokli un nodrošināt savas pamatvajadzības (mājokli, pārtiku, apģērbu, dēla mācīšanu universitātē).

Tad es vadu sarunu ar klientu par zemapziņas programmām, uzskatiem, uzvedības modeļiem, kas noved pie nabadzības.

Tas, kas atrodas mūsu psihes dziļumos, ir svarīgāks par ārējo līmeni, darbību līmeni.

Rīcības līmenī viņai ir liels uzsvars: ieradums daudz un smagi strādāt, uzņemties nepilna laika darbus, smags darbs, neatlaidība, novest iesākto darbu līdz galam.

Psiholoģiskā pārliecība, uzskati, bailes - atņem viņai noteiktu ienākumu līmeni. Smags darbs ir labs, ir svarīgi to pielietot pareizajā virzienā.

No monetārās psiholoģijas marķieriem var skaidri redzēt, ka tā stingri izvairās no naudas bagātības.

Uzsvars uz stabilitāti, lai nebūtu pārāk slikti, uz ekonomiku - patiesībā, lai izdzīvotu. Nebija ne runas par dzīvošanu pārpilnībā, priekā, baudā.

CL: “Jūs runājat par labklājību, prieku. Šķiet, ka es gribu - bet es īsti neticu, ka es to varu."

Zemapziņā ir kaut kas, kas bloķē ticību saviem panākumiem. Ir svarīgi to noskaidrot un atrisināt.

Tā kā stundas sesijas 40 minūtes jau ir pagājušas, es iesaku klientam izvēlēties - vai arī mēs atlikušo laiku strādāsim ar atrastajiem naudas stereotipiem. Vai arī mēs varam turpināt noskaidrot psihes zemapziņas daļas, kas ir pretrunā ar panākumiem. Lai uzzinātu pilnīgāk un pēc tam sadarbotos ar viņiem.

CL: “Man ir nauda 5 sesijām, es vēlos rūpīgi risināt šo jautājumu. Tāpēc apskatīsim tuvāk.”

Un mēs pārgājām pie klienta naudas kartes noformēšanas.

Naudas karte - apzināti un zemapziņas psiholoģiskie bloki, kas neļauj cilvēkam brīvi novirzīt savu domu uz nepieciešamo bagātību un to sasniegt.

Mēs sākam ar monetārie stereotipiiesakņojusies zemapziņā.

Es pārbaudu monetārās asociācijas ar vārdiem “nauda”, “bagātība”, “bagātība”, “bagāti cilvēki”, “attiecības”, “darbs”, “darbs”.

Tā kā uzdevums ir atrast negatīvus zemapziņas uzskatus, es izlaižu pozitīvas asociācijas formā “nauda = iespēja, brīvība” un pierakstu tikai negatīvus vai pretrunīgus uzskatus.

Pirmkārt, es uzdodu jautājumus par vektoru "kas slikts notiks, kad man būs vairāk naudas?"

Ir daudz atbilžu par vides tēmu (cilvēku skaudība, sliktas attiecības ar radiniekiem).

"Ja bagātībā draud briesmas, kas tas ir?"

CL: "Par bagātību viņi var nogalināt."

Turpinu uzdot jautājumus par darbu, kā viņa izskatīsies citu cilvēku acīs, kā redz sevi.

Es grupēju atbildes pēc zonām.

Emocionāli uzlādēti uzskati, kuros mainījās klienta seja, bija par kaunu.

Turklāt, lai pastiprinātu pašidentifikācijas dziļo attieksmi, es lūdzu jūs pilnībā pāriet no prāta uz sajūtu līmeni. Un mēs izveidojam nelielu figurālu paņēmienu par bagātību, labklājību.

Attēlā redzamo bagātību noslēdza augsta siena, aiz kuras nevarēja uzkāpt.

Klients saka: "Šeit tas ir aiz sienas, un es šeit stāvu."

Tiek atklāti vairāki dziļi uzskati.

Atlikušas 5 minūtes, es ierosinu uzdot mājasdarbu, lai patstāvīgi izstrādātu dažus monetārie stereotipi.

Mest aizvien plašākus jautājumus klientam, lai mazinātu ticību šiem uzskatiem.

Pirmkārt, es spēlēju ar pārliecību “Nauda nāk ar smagu darbu”.

- Vai vienmēr tā ir?

- Vai jums ir bijusi pieredze naudas iegūšanā - viegli, vienkārši? Ja jā, tad kādu.

- Vai jūsu tuvākajā vidē ir cilvēki, kuri saņem labu algu un tajā pašā laikā darbs ir viegls? Ja jā, kā viņi to izdarīja? Kas viņi ir, šie cilvēki, kā viņi domā, ko viņi dara? Kā viņi atšķiras no jums. Kas viņos ir vērtīgs?

Es turpinu.

- Attiecībā uz jūsu prasmēm. Ja darbs jums varētu būt ar augstu atalgojumu un vienkāršs - kas tas būtu?

- Ja es varētu viegli pelnīt naudu, tad kādas spējas, prasmes, īpašības man ir vajadzīgas, lai tas notiktu?

- Atcerieties visus savus dzīves darbus. Izveidojiet sarakstu un pārbaudiet, vai algas pieaugums jaunā darbā vienmēr bija saistīts ar faktu, ka jaunajam darbam bija jāstrādā pat vairāk nekā iepriekšējam.

- Apsēdieties, padomājiet un atrodiet 3 cilvēkus no savas vides (tuvus vai tālus), kuri nav nozaguši, un nav ieguvuši paziņu un tamlīdzīgi, bet ar savu darbu un apņēmību spēja panākt finansiālu labklājību? Kas ir šie cilvēki? Kā viņiem tas izdevās? Kādi viņi bija? Kā viņi skatās uz dzīvi? Cik vērts ir plāni? Kā tiek izskatītas iespējas. Kas šajos cilvēkos ir vērtīgs, no kā varētu mācīties.

- No kurienes rodas ideja, ka bagāts var būt tikai zogot? Vai ir cilvēki, kuri pelna 2-3 reizes vairāk nekā jūs un nezog?

(Klientam ir svarīgi sniegt tuvākās pamatnostādnes bagātībai - 2-3 reizes augstākas par pašreizējo līmeni, tad šo uzskatu var korelēt ar realitāti un atspēkot).

Ar to mūsu stundas sesija ir beigusies.

Mēs atkal tiekamies pēc nedēļas.

CL: “Pēc mūsu tikšanās es daudz domāju un analizēju.

Pabeigts mājas darbs. Pati biju pārsteigta. Patiešām, man bija 3 reizes, kad es mainīju darbu, un jaunajā darbā alga bija lielāka, un bija vieglāk strādāt.

Tad es domāju, kāpēc, es biju tik pārliecināts. Es atcerējos, ka tā bija no manas mātes, viņa bieži teica: “Naudu ir grūti iegūt. Tā ir dzīve. Ja strādāsi, izdzīvosi, nepazaudēsi. Paļaujieties tikai uz sevi. Ja jūs nepalīdzat sev, neviens jums nepalīdzēs.”

Es jautāju par citām atziņām un secinājumiem, ko viņa izdarīja šonedēļ.

Un apmēram trim cilvēkiem sākumā bija grūti izpildīt uzdevumu. Atcerējos tikai vienu, un viss. Bet dažas dienas vēlāk, vakar - atcerējos vēl divas.

Vērtīgais viņos ir tas, ka viņi nebaidījās mēģināt riskēt.

Es sapratu, ka ir labāki darba ienākumu varianti, taču baidījos tos izmēģināt. Manā galvā vienmēr ir bailes: ja es pametīšu šo darbu, bet nekas neizdosies ar jaunu, tad es pazaudēšu to, kas bija un būs slikts.

Un mums ir kredīts dzīvoklim, mums ir jāmaksā, dēls ir mazs, lai viņu pabarotu. Vīra alga nebūtu bijusi pietiekama. Man bija bail riskēt.

Šeit atkal man nāk prātā mammas vārdi: “Labāk zīle rokā nekā dzērve debesīs”.

Vēl viena atziņa - es baidos no sakāves. Ja es aizietu uz citu darbu, bet tas neizdevās … mani izmeta vai aizgāju (nevelk) … es būtu nolietojies, cik mēnešus es kļūdījos.. … kļuva sliktāk … būtu bijis labāk, ja es to nedarītu.”

Es jautāju klientam, ko viņa šodien vēlas.

CL: "Pabeigsim pagājušajā sesijā iesākto."

Mēs turpinām komponēt naudas karte.

Mēs sākam ar vecāku ziņojumiem, kas ir aizzīmogoti galvā.

Uzdodu jautājumus par rīcību, domāšanas virzienu utt.

Tiek parādītas šādas programmas:

Tad es jautāju nabadzībā, kurā es nodzīvoju visu savu dzīvi, ja tas tiktu mācīts mērķu un saukļu veidā, kā tie izklausītos?

Noskaidrojot bailes par naudu.

Kas ir nauda, kas jūs negatīvi ietekmēs?

Noskaidrojot sekundāros ieguvumus, ja esi nabadzīgs.

“Kad jums kļūs labāk - ko jūs zaudēsit? Ko jūs zaudēsit? No kā jāatsakās? Kāda ir naudas trūkuma priekšrocība?"

Tālāk mēs veidojam vizualizāciju, parādot mūsu rokās lielu naudas summu.

Mēs atklājam vairākas bailes, kas saistītas ar pašcieņu.

Naudas īpašumā ir daudz pieredzes - ko ar to darīt, ko darīt, kā ar to rīkoties, naudai ir visaugstākā nozīme - un tās turēšana ir saistīta ar negatīvu pieredzi.

Tāpēc ir skaidrs, kāpēc klientam to nav, jo automātisks secinājums liek domāt: "Tā kā liela naudas summa izraisa tik lielu satraukumu, labāk to nav."

Klients nebaidās no lielas naudas summas, viņa baidās to iegūt un ZAUDĒT.

Bailes zaudēt lielu naudas summu, kam seko milzīga VAINĪBA, pašpārmetumi.

Šeit atkal parādās bailes, kas atrodamas sekundārajos pabalstos.

Neveidotas prasmes mijiedarboties ar vidi: “Es nezinu, kā atteikt cilvēkiem, kad viņiem tiek lūgts izsniegt aizdevumu. Man pašam nepatīk aizņemties un neaizdot. Es stingri atsakos. Es to nevaru citādi. Un tad būs vairāk naudas, visi jautās - un manas attiecības ar visiem pasliktināsies.

Atteikšos, tad vainošu sevi - varbūt vajadzēja būt citādāk?”.

Pēc tam mēs veidojam figurālu mini tehniku par tēmu salīdzināt pašreizējo

un naudas turēšana.

Te sanāk, ka tad, kad ir daudz naudas, tad tiek zaudēta dzīves jēga.

Ir jautājums - "Un kāpēc tad dzīvot, ja viss ir tur?"

Problēma šeit ir saistīta ar dzīves izdzīvošanas scenāriju, un tieši tā ir tā būtība, nozīme un motivācija - izdzīvot. Un tā kā ir nauda, tad pats skripts kļūst nevajadzīgs.

Klientam vēl nav citu scenāriju. Un tāpēc tas tiek uztverts kā dzīves jēgas zudums.

Šis jautājums ir paredzēts atsevišķai sesijai vai divām. Un tagad mēs turpinām.

Es uzdodu jautājumus identitātes līmenī: "Kāds tu būsi, kad tev būs nauda?"

Pārejot pie tēmas, kas ļauj sev baudīt bagātību.

Galu galā nauda ir instruments.

Ir svarīgi, lai naudas summas, ikmēneša ienākumu turēšana būtu lielāka nekā šobrīd pozitīvas emocijas.

Mēs pārbaudām vēlmes.

P: “Iedomājieties: pēkšņi jums ir nauda, piemēram, kāds ir atdevis veco parādu. Vai arī viņi pēkšņi samaksāja prēmiju, kas vienāda ar 2-3 algām.

Mana pirmā doma ir, ko darīt ar papildu naudu?”

CL: “Mans dēls vēlas kaut ko nopirkt, džinsus, viņš vēlas jaunu mobilo tālruni”.

ES atceros. Es izspēlēju situāciju tālāk.

P: "Piemēram, nauda, kas atgriezās, ir pietiekama mobilajam tālrunim un džinsiem, kā jūs pārvaldāt pārējo naudu?"

CL: "Atlikt."

"Jautājums ir šāds: kāpēc netērēt sev?"

CL: “Vispirms manam dēlam. Viņš ir jauns, lai viņš priecājas, es tikšu galā, es paciešu”.

P: “Bet simulētā figurālā situācijā dēlam pietiek pirkuma un joprojām paliek. Kāpēc netērēt naudu sev?"

CL: “Tad mums jādomā, ko tērēt, jāplāno”.

P: "Vai tiešām nav īslaicīgu vēlmju?"

Klients nosauca vairākas ikdienas mājsaimniecības līmeņa vēlmes un vienu sociāli stereotipisku vēlmi: “Remonts dzīvoklī”.

Pēc viņas sejas izteiksmes un izskata bija skaidrs, ka nekas no tā viņu īpaši neiepriecināja.

Šeit ir tas, ka klientam nav nepieciešama papildu nauda. Personīgi viņai.

Ir tikai motivācija - izdzīvot un nodrošināt pamatvajadzības.

Lūdzu sevi, nav atļauts iegādāties vajadzīgo.

Tas pabeidz klienta naudas kartes noformēšanu.

Iedeva vairākus mājas darbus.

Dzīves jēga ir atrast ko dzīvot. Savu personīgo. Stratēģiskie dzīves attīstības virzieni, intereses. Viņš pastāstīja, kā izveidot tehniku vecāku vēstījumu izstrādei.

Ziņojumi, kurus visu mūžu dzirdēju no vecākiem, kurus viņi nepārtraukti pārraida - ir svarīgi viņus nošķirt no sevis.

Vecāki domāja, ka tā ir viņu ticības sistēma. Viņiem bija tiesības tā domāt, man ir tiesības domāt savādāk.

Nākamajās sanāksmēs mēs strādājām, lai atspēkotu negatīvos monetāros stereotipus, likvidējām bailes vai pazeminājām to līmeni, realizējām un mainījām dzīves scenārijus no “izdzīvošanas” uz “dzīvošanu prieka pēc, viegli un vienkārši”, noņēmām dakšas “VAI / VAI” uz “Un pirmais un otrais vienlaikus”, strādāja ar pašcieņu un iekšējiem atbalsta punktiem, pie kuriem ir droši, pazīstami un viegli iegūt lielākus ienākumus nekā parasti.

Dažiem mājas vingrinājumiem klients ieslēdza pašsabotāžu, piemēram, es nevarēju uzrakstīt 100 savas vēlmes, mēs strādājām ar iekšēju protestu (process psihē, kas pilnībā bloķē mūsu vēlmju apzināšanos un izpausmi). Šeit viņi nāca klajā ar tēmu, ka, ja viņš ļaus sev vēlēties un piepildīt vēlmes, tad kontroles nebūs, viņš pilnībā zaudēs kontroli un tas ir pilns ar daudzām sekām (es dzeršu, es nomiršu). Mēs izveidojām atļauju un kontroles līdzsvaru tā, lai nebūtu divu svārsta pušu (vai nu es pārāk kontrolēju sevi, vai nav kontroles vispār)

Kopumā bija 8 sesijas. Klients teica, ka viņa ir mainījusies un ka tagad "ir gaisma tuneļa galā".

Varu teikt, ka sava darba laikā, protams, neesam strādājuši cauri visam, ko esam apkopojuši naudas kartē.

Lai radikāli mainītu dzīvi, nepieciešams ilgāks darbs.

Tas, kas 40 gadus ir radīts prātā, domāšanā, ieradumos, reakcijās, zemapziņā - to nevar mainīt pāris mēnešu laikā.

Katrā ziņā padarītais klientam jau ir liels izrāviens.

Pēc virknes pieskārienu un izmaiņu klients izteica sevi par vairākām izmaiņām sevī. Ka galva jau ir domās, idejās, ar to jau pietiek, lai dzīvotu savādāk.

KL: “Ir atklāts daudz, es sāku uz vairākām nozīmīgām lietām skatīties pilnīgi jaunā veidā. Es gribētu to pielietot dzīvē, es došos mainīt savu būtību”.

Par to mēs atvadījāmies.

Pat mūsu darba laikā klients mainīja savu darbu uz labāku. Tagad ir pagājuši 2 mēneši kopš mūsu pēdējās tikšanās, klients rakstīja Skype un teica, ka viņa tika paaugstināta pēc pārbaudes līnijas.

Viņa sāka atļauties spontāniem pirkumiem, lai vairāk iepriecinātu sevi.

Es iemācījos savās domās atlaist savu dēlu un dzīvot savu dzīvi, vispirms dzīvot sev.