Slikta Laulības Terapija: Kā No Tā Izvairīties

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Es vēlos ierosināt jaunu konkursu terapeitiem: balvu par sliktāko pieredzi laulības terapijā. Es tiktu nominēts jaunās laulības terapeita sliktākajai pieredzei pirmajā sesijā. Tas bija pirms 26 gadiem, bet, kā saka, kā vakar. Pabeidzot studijas, veicu individuālas konsultācijas, kā arī strādāju ar bērniem un vecākiem, taču nekad iepriekš nebiju strādājis ar pāriem. Trīsdesmit minūtes pēc sesijas, kad mani mulsināja virkne nesakarīgu jautājumu, mans vīrs noliecās uz priekšu un teica: "Es nedomāju, ka jūs saprotat, ko jūs darāt." Ak vai! Viņam bija taisnība. Jaunizveidotais laulību terapeits bija kails.

Kopš tā laika es būtu gribējis domāt, ka esmu kļuvis par laulības terapeitu “virs vidējā”, bet tā var nebūt tik liela atšķirība. Nepatīkamais mazais noslēpums ir tas, ka pāru terapija neapšaubāmi ir visgrūtākais terapijas veids, un lielākajai daļai terapeitu neveicas labi. Protams, veselības aprūpe netiktu ietekmēta, ja lielākā daļa terapeitu atturētos no laulības terapijas, taču tas tā nav. Pētījumi rāda, ka aptuveni 80% terapeitu savā privātpraksē praktizē pāru terapiju. Kur viņi to iemācījās, ir noslēpums, jo līdz šim lielākā daļa praktizējošo terapeitu nav izgājuši nevienu laulības terapijas kursu un ir beiguši praksi bez uzraudzības kopā ar kādu, kurš ir apguvis šo mākslu. Citiem vārdiem sakot, no patērētāja viedokļa laulības terapijas meklēšana ir līdzīga kāju lūzuma ārstēšanai ārstam, kurš kā students ir izlaidis ortopēdiju.

Uz kāda pamata es to apgalvoju? Lielākā daļa mūsdienu terapeitu ir apmācīti kā psihologi, sociālie darbinieki, konsultanti vai psihiatri. Nevienai no šīm profesijām nav nepieciešams viens laulības terapijas kurss. Labākajā gadījumā dažas izglītības programmas piedāvā izvēles kursus “ģimenes terapijā”, kas parasti koncentrējas uz darbu ar bērniem un vecākiem. Tikai profesionālajai specializācijai ģimenes un laulību terapijā, kuras absolventi veido aptuveni 12% no psihoterapijas praktiķiem ASV, ir nepieciešams laulības terapijas kurss, taču pat tur jūs varat iegūt licenci, strādājot tikai ar bērniem un vecākiem. Pēc lekciju kursa tikai dažas prakses jebkurā jomā var piedāvāt sistemātisku laulības terapijas apmācību, kas parasti neatmaksājas.

Tā rezultātā lielākā daļa terapeitu pēc licencēšanas, semināros un izmēģinājumu un kļūdu rezultātā mācās strādāt ar pāriem. Lielākā daļa no viņiem ir individuāli terapeiti un strādā kopā ar pāriem. Vairumā gadījumu viņu darbs ar pāriem nekad nav novērots vai kritizēts. Tāpēc nevajadzētu pārsteigt, ka laulības terapija bija vienīgais terapijas veids, kas saņēma zemus vērtējumus slavenajā nacionālajā pētījumā par terapijas klientiem, ko 1996. gadā publicēja Consumers Reports. Laulības terapijas stāvoklis ir slikts.

Kāpēc laulības terapija ir īpaši sarežģīta prakses forma? Iesācējiem vienmēr pastāv risks, ka viņi meklēs viena laulātā lojalitāti uz cita rēķina. Visas jūsu brīnišķīgās pievienošanās prasmes, kas iegūtas, veicot individuālu terapiju ar pāris, var uzreiz vērsties pret jums. Lielisks terapeitisks novērojums var uzsprāgt sejā, kad viens laulātais uzskata, ka esat ģēnijs, bet otrs - nezinošs vai, vēl ļaunāk, ienaidnieka līdzdalībnieks. Galu galā viens laulātais, kurš jums piekrīt pārāk skaļi, var krasi samazināt jūsu efektivitāti.

Sesijas ar pāriem var būt straujas eskalācijas ainas, neparastas individuālai terapijai un pat ģimenes terapijai. Ir vērts izlaist procesu no kontroles uz piecpadsmit sekundēm, un jūsu laulātie jau kliedz viens otram un jautā, kāpēc viņiem jāmaksā, lai skatītos viņu cīņas. Individuālajā terapijā jūs vienmēr varat pateikt: “Pastāstiet man vairāk par to”, un jums būs dažas minūtes laika pārdomāt, ko darīt tālāk. Laulības terapijā pāra dinamikas emocionālā bagātība liedz jums šo greznību.

Vēl satraucošāks ir fakts, ka pāru terapija bieži sākas ar draudiem izjukt. Bieži vien viens laulātais ienāk, lai pirms aiziešanas nomestu savu partneri pie terapeita sliekšņa. Citi uzskata sevi tik demoralizētu, ka pirms piekrišanas otrajai sesijai viņiem nepieciešama spēcīga cerības infūzija. Terapeiti, kuri izvēlas nesteidzīgi veikt savu iecienītāko ilgtermiņa diagnostikas novērtēšanas darbu, nevis nekavējoties iejaukties, var nekavējoties zaudēt pārus, kuri nonāk krīzes situācijā un kuriem nepieciešama tūlītēja reakcija, lai apturētu asiņošanu. Rezervēts vai kautrīgs terapeits var nolemt laulībai, kurai nepieciešama steidzama uzmanība. Ja laulību terapija būtu sports, tas būtu kā cīkstēšanās, nevis beisbols - jo tas viss var beigties vienā mirklī, ja neesat uzmanīgs.

Tāpat kā jebkurā sporta veidā vai mākslā, šeit ir iesācēju un progresīvu kļūdu. Nepieredzējušiem un neapmācītiem pāru terapeitiem neveicas ar sesijām. Viņi cīnās ar laulības terapijas metodēm, un klienti bieži uzskata, ka terapeits ir nepieredzējis. Progresīvāki terapeiti labi izturas pret grūtiem pāriem, kas viņus iepazīstina ar sesijām, bet pieļauj smalkākas kļūdas, par kurām ne viņi paši, ne viņu pacienti var nezināt. Sākšu ar iesācēja kļūdām un pēc tam aprakstīšu, kā pāru terapija var izgāzties pat pieredzējuša terapeita rokās.

Iesācēju terapeits

Visizplatītākā kļūda nepieredzējušiem pāru terapeitiem ir tā, ka viņi pārāk brīvi strukturē sesijas. Šie terapeiti ļauj laulātajiem pārtraukt viens otru un vienlaikus runāt. Viņi vēro un vēro, kā laulātie runā viens par otru, un lasa viens otra domas, veicot uzbrukumus un pretuzbrukumus. Sesijas rada daudz enerģisku sarunu, bet maz māca un maz maina. Partneri vienkārši atveido savus ierastos modeļus terapeita birojā. Terapeits var beigt sesiju, sakot kaut ko mīlošu, mierinošu, piemēram, “Tātad mums ir daži jautājumi, kas jāapspriež”, bet pāris iet prom.

Scenāristi labi apzinās šo fundamentālo klīnisko kļūdu. Filmā “Tiesnesis” Kevins Speisijs un Džūdija Deivisa spēlē pāri, kas cīnās terapeita birojā. Kādā brīdī viņi vēršas pie terapeita, gandrīz lūdzot viņu iejaukties viņu ķildā. Viņš domīgi saka: "Es varu teikt, ka komunikācija ir laba." Tad viņš piebilst: "Es neesmu šeit, lai sniegtu padomu vai nostātos vienā pusē", uz ko Deivids izsaucas: "Tad kāds no jums labums?" Kad terapeits pilnībā zaudē kontroli un lūdz pārim pazemināt tonusu, viņi vienā balsī kliedz: "Fuck you!" - pirmo reizi visas sesijas laikā vienojoties savā starpā.

Dažreiz terapeits, kurš sesijās nenosaka skaidru struktūru, secina, ka daži klienti ir slikti laulības terapijas kandidāti, jo viņi ir ļoti reaģējoši viens otra klātbūtnē. Rezultātā partneri tiek novirzīti uz individuālu terapiju, kas var vēl vairāk iedragāt laulību. Reiz es redzēju nepieredzējušu pāru terapeita lenti, kurā teikts, ka dusmīgajiem laulātajiem sesijas nešķiet “pietiekami drošas” (attiecībās nebija ne fiziskas, ne emocionālas vardarbības pazīmju). Patiesībā problēma bija nevis tajā, vai pāris spēja izturēt sesijas kopā, bet gan tajā, vai terapeits spēja tās izturēt. Viņa nejutās droši. Es atceros pirmo reizi, kad sapratu, ka man ir jāuzlabo savas strukturēšanas prasmes. Es strādāju ar pāri, kur vīrs bija izraēlietis, bet sieva - amerikāniete. Dāvids bija iedomīgs un pārliecinošs, bet mīlošs un uzticīgs. Grūtības, ar kurām saskāros pirmajās sesijās, bija viņa tendence pārtraukt savu sievu Sāru. Viņš turpināja censties, un es centos viņu aizkavēt ar savu parasto diplomātisko es apliecinājumu arsenālu. "Deivid," es teicu, "mani satrauc tas, ka tu pārtrauc Sāru, un tas nozīmē, ka viņa nevar pabeigt domu. Es gribētu uzsvērt pamatnoteikumu, ka nevienam no jums nevajadzētu pārtraukt otru. Vai jūs to darīsit? " … Viņš piekrita, kādu laiku sadarbojās, bet tad atkal sāka viņu pārtraukt, ja viņa viņu sadusmoja. Visbeidzot, es aicināju palīdzību no savas Filadelfijas darba pieredzes un asi viņam norādīju: “Dāvid, beidz pārtraukt sievas darbu. Ļauj viņai pabeigt.” Viņš paskatījās uz mani tā, it kā būtu to dzirdējis pirmo reizi. "Labi," viņš pazemīgi atbildēja. Pēc tam, ja viņš sāka traucēt, es turpināju skatīties uz Sāru, vicinot roku viņa virzienā, lai viņš klusētu ar saviem komentāriem. Viņš atteicās no šī ieraduma, terapija sāka virzīties uz priekšu, un es sapratu, ka esmu kļuvis par labu kādai manas ielas Filadelfijas pagātnes daļai, ko tagad varu izmantot, ja tas ir nepieciešams.

Pēc struktūras deficīta visbiežāk dzirdu sūdzību, ka terapeiti neiesaka veikt izmaiņas pāra ikdienas attiecībās. Daži terapeiti rīkojas tā, it kā būtu pietiekami daudz ieskatu, lai palīdzētu pārim mainīt neatrisināmo domāšanas un rīcības modeli. Bet mēs visi zinām, ka noteikta veida dinamika attiecībās iegūst savu dzīvi. Es sāku emocionāli, jūs sākat racionāli, es sāku dusmoties, jūs kļūstat atturīgāks. Tad es pieminu tavu māti un tu eksplodē, kas man sagādā milzīgu baudu. Lai to mainītu, nepietiek tikai ar norādi uz šo dinamiku. Visām pārbaudītajām laulības terapijas formām nepieciešama proaktīva iejaukšanās, lai iemācītu pārim jaunus mijiedarbības veidus. Lielākā daļa no tiem ietver mājasdarbu uzdevumus. Protams, ar intervencēm vien nepietiks, ja tās būs pārāk globālas vai vispārīgas. Ja mēs ar sievu pastāvīgi cīnāmies par viņas māti, vienkārši sakot mums: “Atcerieties pārfrāzēt un izmantot citas savas komunikācijas prasmes”, mēs netiksim ļoti tālu. Laba terapija pievēršas tam, kā pāris veido savu deju gan sesiju laikā, gan mājās.

Trešā izplatītā nepieredzējušo terapeitu kļūda ir tāda, ka viņi atzīst attiecības par bezcerīgām, jo uzskata, ka pāra problēmas ir milzīgas. Esmu dzirdējis stāstus par terapeitiem, kuri pārāk ātri izbēga no kuģa, pirms saprata, ka tā ir izplatīta kļūda. Vienā gadījumā terapeits pirmajā sesijā veica novērtējumu, bet otrajā seansā viņš paziņoja, ka pāris nav saderīgs un laulātie nevar būt laulības terapijas kandidāti - nemēģinot viņiem palīdzēt. Citā gadījumā sieviete, kuras vīrs, attīstoties Parkinsona slimībai, kļuva emocionāli vardarbīgs, man teica, ka pirmās sesijas beigās terapeits teica: “Jūsu vīrs nekad nemainīsies, tāpēc jums ir jāpieņem tas, ko viņš dara, vai jāatstāj”. Tulkojums: "Es neko nesaprotu par Parkinsona slimību un man nav ne jausmas, kā palīdzēt vecāka gadagājuma pārim ar nopietnām laulības problēmām, tāpēc es pasludinu jūsu lietu par bezcerīgu." Tas arī ļāva terapeitam saglabāt vidējo ārstēšanas ilgumu saskaņā ar apdrošināšanas sabiedrībai ērtu sistēmu.

Daži terapeiti, šķiet, pārvar pirmās nodarbības, bet vēlāk kļūst neapmierināti un aktīvi iesaka pārim šķirties. Izlemjot, ka pāris ir neārstējams, šķiet, ka viņi neņem vērā savu prasmju līmeni. Viņi var vēl vairāk vājināt savu atbildības sajūtu, novēloti diagnosticējot laulāto ar personības traucējumiem. Tas bieži vien nenozīmē neko vairāk kā "es nevaru strādāt ar šo personu". Tas ir tā, it kā terapeits paziņotu pacientam dzīvībai bīstamā stāvoklī, ka viņš ir neārstējams, nenosūtot viņu pie speciālista. Reiz es strādāju ar jaunu ģimenes ārstu, kuram bija noteikums: "Nevienam nevajadzētu ļaut nomirt, iepriekš nekonsultējoties ar speciālistu par to, kāpēc viņš mirst." To pašu es apgalvotu par pāriem: ārstēšanas neveiksmes, īpaši tās, kas noved pie šķiršanās, nevar atrisināt bez konsultēšanās vai nosūtīšanas pie kompetenta, pieredzējuša terapeita, kurš specializējas pāros.

Pieredzējuši terapeiti

Uzlaboto terapeitu kļūdas ir vairāk saistītas ar stratēģiju, nevis tehniku, tās vairāk attiecas uz konteksta pārpratumu, nevis konkrētu attiecību dinamiku, un vairāk saistītas ar vērtību neatzīšanu, nevis ar zināšanu trūkumu. Es pievērsīšos divām jomām, kurās pieredzējušiem terapeitiem neveicas: nodarboties ar atkārtotu laulību un strādāt ar pāriem, lemjot par laulības saglabāšanu vai šķiršanos.

Atkārtotas laulības ar audžubērniem ir mīnu lauks pat pieredzējušiem terapeitiem, jo partneri gandrīz vienmēr nāk ar vecākiem, nevis tikai pāru problēmām, un tāpēc, ka daudzi terapeiti nespēj saprast to ģimeņu nianses, kurās laulātajiem jau ir bērni no pirmās laulības. Terapeiti, kuri specializējas pieaugušo attiecībās, bet kuriem nav pieredzes vecāku un bērnu terapijā, ar šīm ģimenēm cietīs neveiksmi. Pieredzējuši terapeiti, kuri pret atkārtoti precētiem pāriem izturas tāpat kā pret primārajām laulībām, parasti veicas ar atsevišķām sesijām, taču kopumā izmanto nepareizu stratēģiju.

Es atceros savu epifāniju par atkārtotas laulības terapiju gandrīz tikpat skaidri kā manu pirmo sesiju laulības terapijā. Tas bija 1985. gada pavasarī, un es centos atvieglot konfliktu starp Dāvidu un Diānu, divus gadus vecu pāri, padarot viņus par līdzvērtīgiem vecākiem 14 gadus vecajam zēnam Kevinam, Diānas dēlam. iepriekšējā laulība. Šī bija pazīstamā līdzvecošanas problēma. Deivam šķita, ka Diāna ir pārāk iecietīga pret zēnu, bet Diāna - ka Deivids ir pārāk stingrs. Dažreiz viņi nonāca pie "kompromisa", bet Diāna nebija konsekventa. Līdz tam laikam es jau biju palīdzējis daudziem pāriem ar līdzīgām ikdienišķām problēmām ģimenes terapijā, bet šeit es biju neizpratnē. Es joprojām jūtu krēslu, kurā es sēdēju, kad teicu sev kaut ko līdzīgu: “Bils, kāpēc tu uzstāj, ka šai sievietei ir vienlīdzīga vecāku vara ar šo vīrieti? Viņš Kevinu neaudzināja, Kevins viņu neuzskata par tēvu, un Deivs nav ieguldījis viņā tik daudz kā Diāna. Šajā jautājumā viņa nevar izturēties pret Dāvidu kā līdzvērtīgu, tāpēc pārstāj viņu sist, jo viņa to nespēj.

Es sapratu, ka nepareizi piemēroju dalītās atbildības normu, kas pastāv diviem bioloģiskajiem vecākiem, ģimenes struktūrai, uz kuru tā neattiecas. Tad es teicu, ka saprotu, kāpēc Diāna nevarēja Dāvidam dot vienlīdzīgu teikumu dēla disciplinēšanā - patiesībā Diāna bija vecāka. Neskatoties uz to, ka viņa tik daudzus gadus ieguldīja savā dēlā un attiecības starp Dāvidu un Kevinu vēl bija tik īsas, viņa nevarēja sadalīt pilnvaras no 50 līdz 50. Es ierosināju metaforu, kuru pēc tam sāku bieži izmantot kopā ar ģimenēm kur ir padēli: Audzinot savu bērnu, Diāna bija "pirmā vijole", bet Dāvids - "otrā vijole". Diāna sajuta tūlītēju atvieglojumu, un Deivs uzreiz bija satraukts. Mums vēl bija daudz darba, taču viņiem tomēr izdevās izveidot reālas attiecības ar vecākiem, kuru pamatā bija Diānas vadība. Drīz pēc tam es izlasīju Betijas Kārteres darbu par audžuģimenēm, kurā viņa apgalvoja, ka ir jāsaprot, ka laulātajiem ir atšķirīgas lomas attiecībā uz bērniem, un vēlāk es atklāju jaunu Mavisa Hetheringtona pētījumu, kurā teikts tas pats. Ģimenes ar pabērniem ir atšķirīga šķirne, un pāriem šajās ģimenēs nepieciešama atšķirīga pieeja ārstēšanai. Daudzi pieredzējuši laulību terapeiti to vēl nezina - vai pat ja zina, viņiem joprojām trūkst dzīvotspējīga terapeitiskā modeļa.

Papildus jautājumiem par vadību bērnu audzināšanā kopā, pāri šādās ģimenēs grimst dalītās lojalitātes jūrā, ko dažkārt pat pieredzējuši terapeiti nepamana. Reiz konsultējos ar terapeitu jaunlaulātajam pārim, kur sievai bija trīs bērni, bet vīram nebija. Viens no sāpīgajiem brīžiem bija tas, ka vīrs uzskatīja, ka viņam nav vietas sievas emocionālajā pasaulē, jo viņi maz laika pavada vieni. Sieva tam piekrita, un viņa pastāstīja terapeitam, kā tas viņu mocīja. Viņa mīlēja savu vīru un vēlējās, lai viņu laulība būtu laimīga, taču trīs skolas vecuma bērni lielāko daļu laika aizņēma pēc darba un vakaros. Katru vakaru viņa palīdzēja viņiem veikt mājasdarbus, turklāt viņiem bija papildu nodarbību grafiks, kas mūsdienu vecākiem padara nepilna laika šoferus un pasākumu organizētājus ģimenes izklaides laivās. Brīvdienās pāris bija aizņemts, pildot dažādus uzdevumus un vedot bērnus uz savām futbola spēlēm.

Vienā no pirmajām sesijām terapeits, ļoti pieredzējis darbā ar pāriem, juta līdzi sievai, kas plosījās starp vīra un bērnu vajadzībām, un atbalstīja sievas lēmumu piešķirt priekšroku bērniem. Terapeite paskaidroja, ka šī vecuma bērni prasa milzīgu uzmanību un ka laulības attiecības neizbēgami kļūst nedaudz otršķirīgas. Viņa sacīja, ka kā sieva un māte viņa apzinās šīs prasības, kas kļūst mīkstākas, bērniem kļūstot vecākiem. Citiem vārdiem sakot, terapeits normalizēja laulības krīzi ģimenes dzīves cikla ziņā un atsevišķi runāja par īpašo nastu, kas uzlikta sievai, kura nevar apmierināt ikviena vajadzības. Sieva izplūda asarās, jūtot tik dziļu sapratni un pieņemšanu. Tad terapeits vērsās pie vīra un maigi jautāja viņam, kā viņš jūtas un domā, noklausījies viņu sarunu un redzējis sievas sāpes un asaras. Būdams “labs puisis”, bez konfliktiem vīrs atzina, ka ir savtīgs, un svinīgi apsolīja, ka vairs neprasīs sievai vairāk laika pavadīt kopā ar viņu, un apliecināja viņam, ka nākotnē būs empātiskāks.

Sesija noslēdzās silti. Pāris vienojās turpināt strādāt pie savām problēmām, kas viņus noveda pie terapijas. Terapeite bija gandarīta, ka viņa spēja apvienot savu klīnisko prasmi un savu sievas un mātes pieredzi, lai palīdzētu šim pārim. Pēc dažām dienām vīrs piezvanīja un kodolīgi paziņoja par terapijas pabeigšanu, paskaidrojot, ka viņi nolēmuši pie tās strādāt paši.

Terapeits bija šokēts un konsultējās ar mani. Es palīdzēju viņai saprast, ka viņa ir palaidusi garām faktu, ka šajā gadījumā vienlaikus pastāv divi ģimenes attīstības posmi. Jā, vecāku un bērnu attīstības posmam bija nopietnas laika prasības (nemaz nerunājot par mūsdienu kultūras uzspiestajiem pārāk pārpildītajiem grafikiem), taču laulības attīstības posms radīja savas vajadzības: jaundzimušajai laulībai ir vajadzīgs laiks, lai rotaļātos un mācītos. Ir bīstami atlikt laulības jautājumu risināšanu uz gadiem. Protams, tas ir bīstami pat ilgtermiņa attiecībās, bet vismaz tur var būt stabils pamats un atmiņas par gadiem, kas labi nodzīvoti. Vīrs, protams, uztraucās par viņu laulības dzīvotspēju, kam netika pievērsta uzmanība. Mani šokēja tas, ka pat prasmīgs, pieredzējis laulības terapeits nesaprata atkārtoti precējušos pāru īpašās vajadzības.

Ja jaunpienācēji uzskata, ka pāra attiecības ir bezcerīgas prasmju trūkuma dēļ, pieredzējuši terapeiti dažkārt pamet pārus to vērtību dēļ, kas viņiem pieder saistībā ar pienākumiem salauztā mājā. Esmu dzirdējis pieredzējušus terapeitus ar lepnumu sludinām: “Es neesmu šeit, lai glābtu laulības; Es esmu šeit, lai palīdzētu cilvēkiem. Šai atšķirībai starp cilvēkiem un viņu pastāvīgajām ciešajām attiecībām (kas, manuprāt, ir laulība) ir šķietams pievilcīgums. Neviens nevēlas glābt laulību par nopietnu kaitējumu laulātajam vai bērnam. Bet šis apgalvojums atspoguļo satraucošu - un parasti neatpazītu - tendenci augstāk par visu novērtēt klienta mirkļa laimi.

Kāds cienījams terapeits manā vietējā sabiedrībā savu pieeju darbam ar pāriem raksturo šādi: “Es viņiem saku, ka galvenais ir labi dzīvot kopā. Ja viņi domā, ka viņi var labi dzīvot kopā, tad mēģināsim. Bet, ja viņi nonāk pie secinājuma, ka viņi nevar labi dzīvot kopā, tad es viņiem saku, ka varbūt viņiem vajadzētu turpināt. Atkal vienā līmenī tas izklausās kā praktiski padomi, bet kā filozofija strādāt ar laulības uzticību, tas ir diezgan neveiksmīgs risinājums. Kā tas atšķiras no profesionālās konsultācijas? Ja jūs domājat, ka jūsu nomāktais grāmatvedības darbs galu galā jums nāks par labu, tad mēģiniet uzlabot situāciju; ja nē, turpiniet. Lielākā daļa no mums savas ģimenes, draugu (un varbūt Dieva) priekšā nepaziņoja par savu mūžīgo lojalitāti un uzticību Arthur Andersen Consulting: bet mēs to darījām kopā ar savu dzīvesbiedru.

Tādējādi tirgus kapitālisma ētika var iebrukt konsultāciju telpā, nevienam to nemanot. Dariet to, kas jums kā autonomai personai noder, ja vien tas atbilst jūsu vajadzībām, un esiet gatavi samazināt zaudējumus, ja jūsu laulības nākotnes līgumu tirgus šķiet drūms. Šķiršanai ir pamatoti iemesli, taču, pateicoties cerībām un sapņiem, ko laulībā ienes gandrīz visi, šķiršanās ir sāpīgs, bieži vien traģisks notikums. Es šķiršanos redzu vairāk kā amputāciju, nevis kosmētisku operāciju. Un šī ir atšķirīga vērtību orientācija salīdzinājumā ar vienu pazīstamu ģimenes terapeitu, kurš savu darbu redz palīdzot cilvēkiem izlemt, kura izvēle viņiem ir vislabākā. "Laba laulība vai laba šķiršanās," viņš teica žurnālistam, "nav nozīmes."

Lesbiešu terapeite man pastāstīja, kā viņas pati terapeite neļāva viņai ņemt vērā terapijas bērnu vajadzības, kad viņa domāja, vai palikt kopā ar savu partneri. "Tas nav par bērniem," uzstāja terapeits. "Tas ir par to, ko vēlaties un kas jums nepieciešams." Kad kliente iebilda, ka, pieņemot lēmumu, viņai jāņem vērā bērnu vajadzības un vēlējās par to runāt, terapeite to ignorēja un sāka strīdēties, ka klients nevēlas risināt savas patiesās problēmas. Galu galā klients atkāpās no terapeita. Vēlāk viņa man teica, ka viņa un viņas partneris ir atraduši veidu, kā palikt kopā, uzlabot attiecības un kopā audzināt bērnus. Terapeits šajā gadījumā bija ļoti cienīts profesionālis, "terapeits terapeits".

Manus radikālos uzskatus par to, kā mūsdienu terapeiti rīkojas ar ziedošanos, veidoja tas, kas notika ar pāris, kas bija tuvs manai ģimenei. Šis ir stāsts, kas līdzīgs daudziem, ko gadu gaitā esmu dzirdējis no klientiem, kolēģiem un draugiem. Monikas dzīve pārvērtās haosā dienā, kad Robs, viņas vīrs, ar kuru viņi bija nodzīvojuši kopā 18 gadus, paziņoja, ka viņam ir romāns ar viņas labāko draugu, un izteica vēlmi noslēgt "brīvas laulības". Kad Monika atteicās, Robs izgāja no mājām, un nākamajā dienā viņš tika atrasts bezmērķīgi klīst tuvējā mežā. Pēc divu nedēļu pavadīšanas psihiatriskajā slimnīcā ar akūtas psihotiskas depresijas diagnozi viņš tika izrakstīts ambulatorajai ārstēšanai. Lai gan viņš hospitalizācijas laikā paziņoja, ka vēlas šķirties, viņa terapeitam bija pietiekami daudz veselā saprāta, lai pārliecinātu viņu nepieņemt svarīgus lēmumus, pirms viņš jutās labāk.

Tikmēr Monika atradās sev blakus. Viņai mājās bija divi mazi bērni, viņai bija laikietilpīgs darbs, un viņa cīnījās ar nopietnu hronisku slimību, kas viņai tika diagnosticēta iepriekšējā gadā. Patiešām, sešus mēnešus vēlāk Robs nekad netika pāri diagnozei un darba zaudēšanai. (Tagad tas atkal strādāja). Turklāt ģimene tikai nesen pārcēlās uz citu pilsētu.

Bija skaidrs, ka šis pāris piedzīvo lielu stresu. Robs rīkojās pilnīgi neraksturīgi attiecībā uz cienījamu cilvēku ar spēcīgām reliģiskām un morālām vērtībām. Monika bija nomākta, noraizējusies un zaudējusi. Kā gudra patērētāja viņa meklēja norādījumus un atrada cienījamu klīnisko psihologu. Robs turpināja individuālo terapiju ambulatori, dzīvojot viens dzīvoklī. Viņš joprojām gribēja šķirties.

Pēc Monikas teiktā, viņas terapeite pēc divām novērtēšanas sesijām un krīzes iejaukšanās ieteica viņai iesniegt šķiršanās pieteikumu. Viņa cīnījās, runājot par cerību, ka īstais Robs izkļūs no pusmūža krīzes. Viņai bija aizdomas, ka romāns ar draudzeni neturpināsies ilgi (un tā arī notika). Viņa teica, ka viņa bija dusmīga un aizvainota, taču bija apņēmusies nepadoties pēc 18 laulības gadiem un tikai viena mēneša ellē. Terapeite, pēc Monikas domām, interpretēja viņas pretestību "dzīvot tālāk", jo viņa nespēja "apraudāt laulības beigas". Pēc tam viņš šo nespēju saistīja ar mātes zaudējumu, kura nomira, kad Monika vēl bija bērns. Viņš apgalvoja, ka Monikai bija grūti atlaist savu neveiksmīgo laulību, jo viņa pilnībā neskuma par mātes nāvi.

Par laimi, Monikai bija spēks atlaist terapeitu. Tikai daži klienti to spēj, it īpaši, ja šāds eksperts patoloģizē viņu garīgo uzticību. Tikpat paveicies Monika un Robs atrada labu laulības terapeitu, ar kuru viņi pārdzīvoja šo krīzi un strādāja ar viņiem tālāk, līdz galu galā panāca veselīgāku laulību. Pēdējo reizi, kad es viņus redzēju, Robs bija emocionāli pieejams vairāk nekā jebkad agrāk. Viņa un Monika pārdzīvoja to, ko es saucu par terapeita asistētu laulības pašnāvību.

Terapeita kļūda šajā gadījumā nebija saistīta ar klīnisko neprasmi zināšanu un tehnikas ziņā, bet gan viņa vērtībām un uzskatiem. Viņš vienkārši neatzina saistību nozīmi "bēdās un priekā". Līdzīgi kā juristi, kuri automātiski cīnās ar savu klientu pretiniekiem, daži terapeiti mudina klientus atbrīvoties no laulātajiem, kuri šobrīd saindē viņu dzīvību, nevis cītīgi meklēt kaut ko, ko varētu glābt un atjaunot. Tā var būt nepareiza pieeja pat tad, ja runa ir par individuālo labklājību. Nesenais Lindas Vaites pētījums atklāja, ka lielākā daļa nelaimīgo laulāto, kuri spītīgi paliek precējušies (pieņemot, ka tajā nav vardarbības), piecus gadus ziņo par ievērojamiem uzlabojumiem laulības dzīvē un ka šķiršanās vidēji nedod cilvēkiem, kuri ir nelaimīgi laulībā, vairāk laimes savā atsevišķajā eksistencē.

Galu galā laulības terapijai nepietiek tikai ar klīniskajām prasmēm, jo vairāk nekā jebkurā citā terapijas veidā mūsu klīniskās prasmes krustojas ar mūsu vērtībām. Klienta ārstēšana pret depresiju vai trauksmi neietver tāda veida vērtējumus kā pāri. Feministes bija vienas no pirmajām, kas norādīja uz morālās attieksmes neizbēgamību darbā ar pāriem. Jūs nevarat strādāt ar heteroseksuāliem pāriem, ja nav ietverta sistēma, kas risina taisnīgumu un vienlīdzību dzimumu attiecībās. Ja jūs apgalvojat, ka esat neitrāls, jūs izspēlēsit jebkādu vērtību orientāciju, kāda jums ir par sievietēm, vīriešiem un to, kā viņiem jādzīvo kopā. Tas pats attiecas uz rasu un seksuālo orientāciju. Ja nav morāla pamata, tas nozīmē neatzītus pamatus, un amerikāņu kultūrā tie būs individuāli, nevis saistīti ar ģimeni vai sabiedrību.

Tāpat kā klienti, kas augstu vērtē dzimumu līdztiesību, netiks labi kalpoti tradicionālajiem terapeitiem, kas balstīti uz vērtībām, klienti, kuri augstu vērtē savas morālās saistības pret savu laulāto, nebūs droši klīniski pieredzējuša terapeita rokās ar individuālu orientāciju. Šiem klientiem ir nepieciešami terapeiti, kuri saprot Torntona Vaildera gudrību, kurš rakstīja:

Es tevi neprecēju, jo tu esi ideāls. Es pat tevi neprecēju, jo mīlēju tevi. Es tevi apprecēju, jo tu man solīji. Šis solījums kompensēja jūsu trūkumus. Un solījums, ko devu, attaisnoja manu. Divi nepilnīgi cilvēki apprecējās, un tieši solījums radīja viņu laulību. Un, kad mūsu bērni auga, ne māja viņus aizsargāja; un ne jau mūsu mīlestība viņus sargāja - viņus sargāja mūsu apsolījums.

Lielākā problēma laulības terapijā līdztekus rupjai nekompetencei, kas diemžēl ir ļoti bagātīga, ir mīts par terapeita neitralitāti, kas neļauj runāt par savām vērtībām savā starpā un ar klientiem. Ja uzskatāt, ka esat neitrāls, nevarat formulēt klīniskos lēmumus morālā ziņā, nemaz nerunājot par savu vērtību paziņošanu saviem klientiem. Daļēji tāpēc ģimenes ar audžubērniem un trausli pāri saņem tik sliktu attieksmi pat no labiem terapeitiem. Ģimenes dzīve ar audžubērniem atgādina morāles spēli ar pretrunīgām prasībām pēc taisnīguma, lojalitātes un priekšrokas attiecībām. Jūs nevarat strādāt ar atkārtotu laulību bez morāla kompasa. Trausli pāri iziet skarbu morālo pārbaudi, lai noskaidrotu, vai viņu personīgās ciešanas ir pietiekamas, lai pārtrauktu viņu mūža saistības, un vai viņu sapņi par labāku dzīvi atsver viņu bērnu vajadzību pēc spēcīgas ģimenes. Šajās klīniskajās ainavās terapeita morālās vērtības ir ierakstītas ar lieliem burtiem, taču mēs nevaram par tām runāt, nepārkāpjot neitralitātes tabu. Un klientiem briesmīgais fakts ir tas, ka tas, par ko terapeits nevar runāt, var būt izšķirošs viņu terapijas procesā un iznākumā.

Nobeigumā es gribu teikt, ka mums jāaudzina ne tikai kompetenti, bet arī gudri ģimenes terapeiti. Gudri terapeiti var uztvert visu cilvēka dzīves kontekstu un atklāti un dziļi atspoguļot vērtības un plašākus sociālos spēkus, kas ietekmē profesiju. Mana gudrība atšķirsies no jūsu, bet mums ir jāiesaistās viens otram kritiskos jautājumos, nevis jāslēpjas aiz klīniskās neitralitātes burvības. Filozofs Alisters Makinters rakstīja, ka pasaulē, kas vilina profesionāļus domāt par savu darbu kā tehnisko pakalpojumu sniegšanu, kam nav plašāka sociālā konteksta un morālās nozīmes, profesijas patiesības kritērijs ir nebeidzamas debates par to, vai tā atbilst patiesībai. pamatvērtības, principi un prakse. Citiem vārdiem sakot, kļūt par kompetentu laulības terapeitu ir tikai pirmais solis ceļā uz labu laulības terapeitu.