"Kur Tu Esi?" "sveiki" Vietā

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Fragments no grāmatas "Iemīlēšanās, mīlestība, atkarība", kuras autori ir divi kristīgie psihologi - priesteris Andrejs Lorgus un viņa kolēģe Olga Krasnikova.

ATKARĪBA

"Kur tu esi?" "sveiki" vietā; "kas notika?" nevis “kā tev iet?”; “Es jūtos slikti bez tevis”, nevis “Es jūtos labi kopā ar tevi”; “Tu sabojāji visu manu dzīvi”, nevis “man tiešām ir vajadzīgs tavs atbalsts”; "Es gribu tevi iepriecināt", nevis "es esmu tik laimīgs tev blakus" …

Atkarība ir dzirdama. Lai gan tikai daži cilvēki pievērš uzmanību teiktā nozīmei un pamana smalku robežu starp mīlestības vārdiem un atkarību izraisošu attiecību vārdiem. Jums nav jābūt speciālistam, lai iemācītos diskriminēt, kad runa ir par kontroli un vēlmi iegūt citu.

Māte, kas “visu savu dzīvi uzlika dēlam”; sieva, kas pastāvīgi “tur pirkstu uz pulsa” savam vīram; vīrietis, kurš pēc sievas nāves nosoda: “Man nav iemesla dzīvot ilgāk” …

Viens no šīs grāmatas mērķiem ir parādīt, ka atkarība bieži tiek maskēta kā mīlestība. Kāpēc tas tiek sajaukts ar mīlestību, kāpēc priekšroka tiek dota atkarībai, nevis mīlestībai?

Daudzi psihologi atkarību definē kā obsesīvu stāvokli, kurā rodas neatvairāma pievilcība pret kaut ko vai kādu. Šī pievilcība ir praktiski nekontrolējama.

Mēģinājums atteikties no pievilcības priekšmeta noved pie grūtiem, sāpīgiem emocionāliem un dažreiz fiziskiem pārdzīvojumiem. Bet, ja jūs neveicat nekādus pasākumus, lai mazinātu atkarību, tas progresēs un galu galā var pilnībā pārņemt un pakļaut cilvēka dzīvi. Tajā pašā laikā cilvēks ir it kā izmainītā apziņas stāvoklī, kas ļauj viņam atbrīvoties no tām reālās dzīves problēmām, kas viņam šķiet neciešamas.

Šis labums, kas visbiežāk tiek slēpts no apziņas, apgrūtina atteikšanos no atkarības, neskatoties uz to, ka atkarības uzturēšanas un pastiprināšanas izmaksas var būt attiecību, veselības un pat dzīvības zaudēšana.

Atkarība ir personības traucējumi, personības problēma un, pēc dažu ekspertu domām, to var uzskatīt par slimību. Bieži vien ārstu un psihologu pētījumos uzsvars tiek likts uz pēdējo definīciju: atkarība tiek saprasta kā slimība, un tās izcelsme ir redzama iedzimtībā, bioķīmijā, fermentos, hormonos utt.

Un tomēr psiholoģijā ir jomas, kas atšķirīgi izturas pret šo problēmu. Grāmatā "Atbrīvošanās no līdzatkarības" (Maskava: Klass, 2006) Berijs un Džeina Vīnaholds raksta: "Parastā medicīnas modelis apgalvo, ka līdzatkarība ir iedzimta slimība … un ir neārstējama." "Mēs uzskatām, ka līdzatkarība ir iegūts traucējums, kas rodas attīstības apstāšanās (kavēšanās) rezultātā …"

Kā piemēru varam minēt arī krievu ārsta narkologa, profesores Valentīnas Dmitrijevnas Moskaļenko viedokli, kura grāmatas "Atkarība: ģimenes slimība" (M.: Per Se, 2006) un "Kad mīlestības ir par daudz" (M.: Psihoterapija, 2007) viņi arī atver nevis medicīnisku, bet psiholoģisku modeli, neskatoties uz to, ka autors ir narkologs.

VD Moskaļenko ierosina līdzatkarību saprast šādā veidā: "Līdzatkarīgs cilvēks ir tas, kurš ir pilnībā apņēmies kontrolēt citas personas uzvedību un nemaz nerūpējas par savu vitālo vajadzību apmierināšanu."

Diviem modeļiem - medicīniskajam un psiholoģiskajam - ir atšķirīga izpratne par atkarības izcelsmi un ar to saistīto līdzatkarību.… Medicīniskā modeļa centrā ir bioķīmija un gēni, bet otrā - personības problēmas.

Mēs nerunāsim par abu modeļu korelācijas jautājumu. Pieņemsim, ka abiem kaut kādā ziņā ir taisnība. Medicīniskais modelis ir nepieciešams, lai izprastu atkarības kā organisma stāvokļa klīnisko aspektu. Psiholoģiskais modelis ir nepieciešams, lai saprastu, kā un kur rodas līdzatkarīgas attiecības, kā tajās veidojas atkarīgas personības, kādas psihoterapeitiskās stratēģijas var veidot.

Šos divus modeļus var uzskatīt par savstarpēji papildinošiem, nevis savstarpēji izslēdzošiem

Maģiskus skaidrojumus par emocionālās atkarības izcelsmi, piemēram, ļauno aci, bojājumiem, mīlestības burvestību, karmiskajiem sakariem utt., Kuros savulaik bija tik moderni iesaistīties, mēs ignorēsim, jo tas ir pretrunā ar mūsu zinātnisko vērtību un reliģiskie uzskati.

Tātad mēs to redzam atkarība tiek definēta daudzos dažādos veidos - kā slimība, ar simptomu un sindromu jēdzienu; kā īpašs nosacījums, kurā cilvēks iekrita psiholoģiskas traumas rezultātā vai ar kāda veida attiecību trūkumu ģimenē. Bet mums šķiet, ka nav tik svarīgi definēt atkarības jēdzienu, lai saprastu sekojošo:

Pirmkārt: apgādājama persona ir tā, kas pilnīgi vai lielāko savas dzīves daļu ir vērsta uz sevi nevis tieši, bet netieši - caur citu; orientēts - tas ir, tas ir atkarīgs no kāda cita viedokļa, uzvedības, attieksmes, garastāvokļa utt.

Un otrais: narkomāns ir tas, kuram nerūp savas patiesās vajadzības (fiziskās un psiholoģiskās), un tāpēc viņš piedzīvo pastāvīgu stresu savas vajadzības neapmierinātības dēļ (šo stāvokli psiholoģijā sauc par vilšanos). Šāds cilvēks nezina, ko vēlas, nemēģina apzināties savu atbildību par savu vajadzību un dzīves apmierināšanu, it kā, neskatoties uz sevi, par savu ļaunumu, ja tā var teikt, gaidot vai pieprasot aprūpi no citi.

Vārds "atkarība" (atkarība, atkarību izraisoša uzvedība) tagad tiek izmantots dažādās kombinācijās: ķīmiska atkarība (alkoholisms, narkomānija), narkomānija, iepirkšanās, pārtikas atkarība (ēšanas traucējumi), adrenalīna atkarība (aizraušanās ar aizraušanos), atkarība no darba (darbaholisms), spēles (atkarība no azartspēlēm) vai dators utt.

Fakts, ka visas šīs atkarības speciālistus ļoti interesē, tās tiek detalizēti pētītas un aprakstītas, tiek izskaidrots vienkārši - jebkura veida atkarībām ir milzīga ietekme gan uz cilvēka dzīvi, kas no tā cieš, gan uz šo cilvēku dzīvi. kas atrodas viņa vidē.

Psiholoģiskajā literatūrā ir īpašs termins "līdzatkarība", kas apraksta atkarību nevis no alkohola, narkotikām utt., Bet no visvairāk atkarīgā mīļotā. Šajā gadījumā "līdzatkarīgā patību - viņa" es " - aizstāj ar tās personas personību un problēmām, no kuras viņš ir atkarīgs."

Ne tikai zinātnieki nodarbojas ar atkarības novēršanas un pārvarēšanas problēmu - pēdējā laikā pieaug anonīmo alkoholiķu, narkomānu, azartspēļu atkarīgo, līdzatkarīgo pašpalīdzības grupu skaits (piemēram, ir grupas “Pieaugušie alkoholiķu bērni”, ALANON narkomānu radinieki utt.).

Neviens sociālais slānis, neviena kultūra nevar lepoties ar dažādu atkarību izpausmju trūkumu vienā vai otrā veidā. Tātad, tikai daži cilvēki zina, ka dažās Krievijas Pareizticīgās baznīcas diecēzēs garīdzniekiem tiek veidotas anonīmu alkoholiķu grupas, jo šī problēma jau sen vairs nav “personiska”, “privāta” - tā skar ikvienu.

Ir vēl viens svarīgs aspekts, kas jāņem vērā, apspriežot atkarības tendences - tā ir sociālo stereotipu ietekme, kas atbalsta un attaisno atkarību izraisošu uzvedību.

Piemēram, cieņa pret darbaholismu: “Cik cienīgs cilvēks! Darbā izdegusi!”; alkoholisma pamatojums: “Viņam ir tik grūta dzīve / grūts darbs / slikta sieva - kā viņš var nedzert!”; apbrīna par seksuālo atkarību: "Īsts vīrietis, mačo, alfa tēviņš!" un alkoholisms: “Cilvēks ir stiprs! Cik viņš var dzert! "; līdzatkarīgo attiecību slavināšana: “Es esmu tu, tu esi es, un mums neviens nav vajadzīgs” (populāra dziesma) utt.

Nenobriedušam (infantilam) cilvēkam ir grūti pretoties šādai "vispārpieņemtajai hipnozei", vieglāk iet ar plūsmu, būt "tendencē". Mūsu konsultāciju praksē mums pastāvīgi vai tieši jātiek galā ar atkarības un līdzatkarības tēmu.

Analizējot mūsu un citu psihologu uzkrāto pieredzi, es gribētu saprast, kā, kad un kādos apstākļos tiek veidota un attīstīta cilvēka tieksme uz atkarību. Šajā grāmatā mēs aprobežosimies ar emocionālās atkarības no citas personas aprakstīšanu un mēģināsim ieskicēt pētniecības jomas, kas dos vielu tālākām pārdomām.

NOSACĪJUMI ATKARĪBAS IZVEIDOŠANAI

Kādi faktori veicina līdzatkarīgas uzvedības rašanos un atkarīgas personības veidošanos?

Šādu faktoru ir daudz, un tos visus var iedalīt vairākās kategorijās: vēsturisks - attiecas uz visiem; sociālie faktori - attiecas uz dažiem sabiedrības slāņiem; ģimene-klans - attiecas uz manas ģimenes vēsturi un dzīvi; un personiski - attiecas tikai uz manu pieredzi.

Mēs neesam redzējuši nopietnus zinātniskus pētījumus par ģenētisko predestināciju, līdzatkarīgās uzvedības “iedzimtību” - zinātnieki pievērš lielāku uzmanību ķīmiskajām atkarībām nekā emocionālajām.

Mēs pieņemam, ka mēs drīzāk varam teikt, ka noslieci uz emocionālu atkarību bērns absorbē "ar mātes pienu", tas ir, tas tiek pārraidīts nevis ģenētiskā līmenī, bet gan ar uzvedību, emocionālām reakcijām un attiecību veidošanas veidiem ģimenē, kur bērns aug un apgūst pasauli. Tāpēc mēs šeit neņemam vērā ģenētisko faktoru.

Vēsturiskie faktori dažādās tautās, šie faktori var izpausties dažādos veidos un tiem var būt dažādi iemesli, taču to būtība būs līdzīga.

Līdzatkarīgās uzvedības veidošanos izraisa bērna bērnības izkropļojums, kas vienmēr notiek, ja sabiedrība kopumā saprot kaut kādu traģēdiju. Tie ir kari un revolūcijas, spontānas traģēdijas (zemestrīces, vulkānu izvirdumi, plūdi utt.), Epidēmijas, sociālās pārmaiņas un ekonomiskās krīzes, un, protams, tādi satricinājumi un traģēdijas, kas notika mūsu Tēvzemes liktenī - vajāšanas, vajāšanas, genocīds, represijas utt.

Diez vai mūsu valstī ir ģimene, kuras locekļi varētu teikt, ka neviens no ģimenes locekļiem netika represēts, atsavināts, netika pakļauts aizdomām vai izmeklēšanai. Dažās ģimenēs līdz 90 procentiem tika represēti ne tikai vīrieši, bet arī sievietes. Un šādā ģimenē, šādā ģimenē vairākas paaudzes uzņemas pieredzēto briesmīgo notikumu sekas. Diez vai Krievijā ir ģimene, kas nebūtu cietusi traģēdiju par cilvēka zaudējumu Lielajā Tēvijas karā, un tagad tam ir pievienoti Afganistānas, Čečenijas un citi kari. Tie ir vēsturiskie faktori, kas vienā vai otrā pakāpē ir sastopami jebkuras tautas dzīvē.

Grūtos, traģiskos vēstures periodos tautas un ģimenes pulcējas, lai izdzīvotu, un sāk būt ļoti atkarīgas viena no otras. Cilvēkiem, kuri no bērnības ir pieraduši pie izdzīvošanas stratēģijas, ir grūti pārkārtoties uz "mierīgu" dzīvi. Daudzi turpina cīnīties vai baidīties, slēpties, aizstāvēties, meklēt ienaidniekus tur, kur to nav, dažreiz pat savu radinieku vidū. Ja tiek iedragāta uzticēšanās pasaulei, cilvēkiem ir arī grūti uzticēties. Bet vientulība ir kā nāve (grūtos laikos cilvēks nevar izdzīvot).

Izdzīvošanas stratēģija nosaka savus likumus, no kuriem viens ir “savstarpēji atkarīgas attiecības ir izdevīgas”. Tātad izrādās: ar jums ir slikti un bez jums. Taisnības labad jāatzīmē, ka ģimenes reakcija uz stresa situācijām ir atkarīga ne tikai no stresa veida un stipruma, bet arī no attiecībām, kas izveidojušās ģimenē.

Ir veselīgas ģimenes ar pietiekamiem psiholoģiskiem un garīgiem resursiem, lai palīdzētu viņiem pārvarēt gandrīz jebkuru krīzi. Un bērna bērnība šādā ģimenē var būt diezgan laimīga, neskatoties uz visām pieredzētajām grūtībām (protams, izņemot nāves briesmu situācijas, kā arī viena vai abu vecāku zaudējumu).

Sociālie faktori: sociālā vide, sociālie stereotipi un attieksme, normas un noteikumi, sabiedrībā pieņemtā vērtību sistēma - visi šie faktori var veicināt vai, gluži pretēji, kavēt indivīda veidošanos un attīstību.

Lūk, piemērs - Krievijā ilgu laiku tika pieņemts, ka abiem vecākiem ir jāstrādā, un bērni jau no agras bērnības tika audzināti bērnudārzos. Bērnu agrīnas socializācijas norma bija morāli pamatota: "Kolektīvisms ir svarīgāks par indivīda individuālo attīstību." Padomju sabiedrībā tika veicinātas tādas īpašības kā paklausība, paklausība, iniciatīvas trūkums, bija mierīgāk "būt līdzīgam visiem un neizturēties". Neuzmanīga, bezrūpīga bērnība nebija laipni gaidīta, jo daudzi uzskatīja, ka jo agrāk bērns tiek mācīts būt atbildīgam un jo ātrāk viņš uzzina dzīves grūtības, jo vieglāk viņam būs pielāgoties pieaugušā sarežģījumiem (bez prieka, nogurdinoša) esamība. Mūsdienu psihologi saka pretējo: cilvēkam, kuram atņemta priecīga, bezrūpīga bērnība, ir ļoti grūti izaugt.

Vēl viens piemērs: padomju laikos tika uzskatīts, ka pietiek ar vienu bērnu, lai viņam nodrošinātu visu “labāko” (parasti materiālo), kas vecākiem tika atņemts bērnībā. Ģimenes bija vērstas uz bērniem: "Visu labāko bērniem!" Daudzi bērni tika nosodīti: “Kāpēc audzēt nabadzību?!”, Aborti bija pamatoti, lai gan vēlāk valdība sāka veicināt bērnu piedzimšanu: pabalsti daudzbērnu ģimenēm, tituls “Varones māte” utt.

Bērni šādos sociālos apstākļos, kā likums, uzauga infantili un savtīgi, ar nepietiekamu (hiper- vai hipo) atbildību, kas, savukārt, bija “pamats” dažādu veidu atkarību un savstarpēji atkarīgu attiecību attīstībai. Mūsdienās sociālie apstākļi un morāles pamatnostādnes mainās, kļūstot, iespējams, daudzveidīgākas, pat polārākas. Bet jāpatur prātā, ka sociālie faktori, atšķirībā no vēsturiskajiem, neietekmē visas ģimenes.

Sabiedrībā ir daudz dažādu sociālo slāņu un grupu, kas vienā un tajā pašā vēsturiskajā periodā var būt dažādos sociālos un ekonomiskos apstākļos, ievēro dažādas normas un noteikumus. Karš, epidēmija, dabas katastrofas nevienu nežēlo, un konkrētā sabiedrībā pieņemtie noteikumi neattiecas uz visiem.

Trešā faktoru grupa ir ģimene un sugas. Vēsturiskajam laikmetam un sabiedrības sociālajai struktūrai ir liela ietekme uz klanu un ģimenes dzīvi. Ārējo apstākļu ietekmē veidojas ģimenes scenāriji un noteikumi, kas savukārt atspoguļojas konkrētas personības attīstībā, pirmkārt, uz bērnības psiholoģisko veselību.

Mēs izmantojam jēdzienu "bērnība" šī vārda plašajā nozīmē - nevis kā viena bērna vai vienas ģimenes piemērs, bet gan kopumā. Ģimenes faktori, kas ietekmē bērnību, ir labi saprotami. Ja bērna dzīvē viņa māte un tēvs ir apmierināti viens ar otru (tikai cilvēka izpratnē), un nekas viņus neieviļ depresijā vai bailēs un satraukumā par savām mājām, bērna nākotni, vecākiem, ja Vienā vai citā pakāpē precēts pāris izjūt stabilitāti, prieku par savu esību, prieku par laulību un vecāku pienākumiem, tad bērnam ir apstākļi viņa personības dinamiskai un veselīgai attīstībai.

Gluži pretēji, tiklīdz sabiedrībā izplatās nemiers, bailes un bailes, tad diez vai var teikt, ka jebkurai ģimenei, kas piederēs šai kopienai, varētu būt laimīga (no psiholoģiskā viedokļa) bērnība. Tikai daži, pēc bērnības analīzes, var teikt, ka tajā nebija šādu notikumu. Sociālās kataklizmas izraisa paaugstinātu sieviešu trauksmes līmeni, spriedzi, kā rezultātā vīriešiem rodas nepietiekama agresivitāte vai, gluži pretēji, pilnīga pasivitāte.

Bērns redz neapmierinātu, nemierīgi satrauktu māti, tēvu, kas izgāž dusmas uz ģimenes locekļiem vai nonāk iedzeršanā no savas impotences un nespējas kaut ko mainīt. Skatoties uz tik drūmu ainu, bērniem ir grūti palikt bezrūpīgiem un jautriem. Pastāv vainas sajūta, nav skaidrs, kāpēc, vēlme glābt mammu un tēti un aizliegums pašai laimei - jūs nevarat atļauties būt laimīga, kad jūsu ģimenē nebija laimīgu cilvēku.

Slikta sociālā vide daudziem rada bailes. Un šīs bailes tiek nodotas bērniem. Mēs varam redzēt no saviem bērniem, kā viņi baidās no tā paša, kā mēs, lai gan viņu bailēm vairs nav objektīvu iemeslu. Un tā ir trauksme, kas tiek nodota no paaudzes paaudzē - mēs ar to inficējam savus bērnus.

Bet, kā mēs rakstījām iepriekš, ne visi vienādi reaģē uz tiem pašiem notikumiem un apstākļiem. Protams, mums ir dažādas ģimenes, dažādas cilšu sistēmas, kurām ir sava unikālā pieredze, dzīvojot noteiktos notikumos - laimīgos vai traģiskos. Ģimenes atšķiras pēc daudziem kritērijiem un parametriem: pēc sastāva, bērnu skaita, veselības, piederības sociālajam slānim un profesionālajai kopienai, morāles un vērtību vadlīnijām utt., Utt.

Katra ģimenes locekļa liktenis kaut kādā veidā ietekmē visas ģimenes un indivīdu dzīvi. Priekšlaicīga nāve, gūstā, deportācija, nāvessodi, pašnāvības, aborti, pamesti bērni, izvarošana, šķiršanās, nodevība, noziedzīgi nodarījumi (zādzība, slepkavība utt.), Ieslodzījums, alkoholisms, narkomānija, garīgas slimības - tas viss rada nopietnu nospiedumu daudzas paaudzes.

Pēcnācējiem visgrūtāk ir pieņemt savā sirdī bez nosodījuma un lāstiem visus šāda veida pārstāvjus un pateikties viņiem par dzīvību, kas ir maksājusi ļoti augstu cenu. Annas Šutzenbergeres, Berta Hellingera, Jekaterinas Mihailovas, Ludmilas Petranovskas un daudzu citu psihologu darbi parāda, kas vissarežģītākais cilvēka likteņa savijums var ietekmēt šādus senču dzīves faktus.

Bet ir arī priecīgs mantojums: ilgstošas laimīgas laulības, mīlestība pret bērniem, dzīvīgums un optimisms, ekspluatācija, stipra ticība, tikumīga dzīve, priesteriskā kalpošana, viena vai vairāku ģimenes locekļu labā slava. Šāds mantojums ne tikai ļauj lepoties ar savu piederību savai ģimenei, bet arī dod spēku, iedvesmo.

Papildus ģints dzīves vēsturei ģimenes scenāriji pieder ģimenes ģenērisko faktoru grupai.kas satur noteiktas tradīcijas un cerības katram ģimenes loceklim un tiek nodotas no paaudzes paaudzē, kā arī antiscenāriji - mēģinājumi (parasti neveiksmīgi) izvairīties no iepriekšējo paaudžu noteiktā scenārija.

Piemēram, mūsu sabiedrībai tipisks sieviešu scenārijs: “precēties bez mīlestības - žēluma (vai bailes no vientulības) dēļ pirmajam, kurš“uzradās”, pievērsa uzmanību un savu dzīvi veltīja pestīšanai un brīdinājumam nelaimīgs vīrs, pastāvīgi upurējot savas vajadzības un bērnu labklājību”.

Šajā gadījumā, piemēram, šādas sievietes meita mēģinās īstenot vienu no antiscenārijiem: neprecēties; šķirties, tiklīdz attiecībās kaut kas sāk nepatikt; apprecēties ar vīrieti, kurš pats sāks viņu pāraudzināt un pārtaisīt, lai tas atbilstu viņa ideālam utt., jebkurā gadījumā - lai izbeigtu savu dzīvi viens ar ļaunu likteni.

Forma antiscenārijā mainās, bet būtība paliek - necieņa pret indivīdu (savu un partneri), nespēja mīlēt, nevēlēšanās uzņemties adekvātu atbildību - tas viss noved pie līdzatkarīgām attiecībām.

Kā rakstīja Ann Schutzenberger: “Mēs turpinām paaudžu ķēdi un atmaksājam pagātnes parādus un tā tālāk, līdz“šīfera dēlis”ir tīrs."Neredzamā lojalitāte" neatkarīgi no mūsu vēlmes, neatkarīgi no mūsu apziņas, liek mums atkārtot patīkamu pieredzi vai traumatiskus notikumus, vai negodīgu un pat traģisku nāvi, vai tās atbalsis."

Bet mēs nebūsim tik kategoriski - cīnīties ar ģimenes scenārijiem patiešām ir bezjēdzīgi, taču jūs varat tos analizēt, ņemt labāko (un katrā scenārijā ir kaut kas vērtīgs) un vismaz nedaudz mainīt tiem raksturīgo būtību.

Ģimenes noteikumus var attiecināt arī uz ģimenes vispārējiem faktoriem. - patskaņi un neizrunāti, visiem zināmi, kultūras doti, kā arī unikāli katrai atsevišķai ģimenei, zināmi tikai šīs ģimenes locekļiem.

Ģimenes noteikumi, kā arī mijiedarbības stereotipi un ģimenes mīti ir skaisti aprakstīti Annas Vargas grāmatā par ģimenes sistēmisko psihoterapiju: “Noteikumi ir tas, kā ģimene nolēma atpūsties un pārvaldīt savu mājsaimniecību, kā viņi tērēs naudu un kas tieši var to darīt ģimenē, un kurš to nedara; kurš pērk, kurš mazgā veļu, kurš gatavo, kurš slavē un kurš pārsvarā rāj; kurš aizliedz un kurš atļauj. Vārdu sakot, tas ir ģimenes lomu un funkciju sadalījums, noteiktas vietas ģimenes hierarhijā, kas parasti ir atļauts un kas nav, kas ir labs un kas slikts … Homeostāzes likums prasa saglabāt ģimenes noteikumus nemainīgā formā. Ģimenes noteikumu maiņa ir sāpīgs process ģimenes locekļiem. Noteikumu pārkāpšana ir bīstama lieta, ļoti dramatiska."

Ir daudz ģimenes noteikumu piemēru: “Mūsu ģimenē nebija slinku cilvēku, jūs nevarat atpūsties vai arī varat tikai tad, kad viss ir izdarīts (tas ir, nekad)”; “Jauniešiem IR JĀKLAUSAS, VIENMĒR jādara viss, kā saka vecākie, NEDRĪKST ar viņiem strīdēties”; “Vīriešiem NEDRĪKST izrādīt savas jūtas, viņiem NAV jābaidās, jāraud, jābūt vājiem (tas ir, dzīviem)”; "Citu intereses VIENMĒR ir svarīgākas par tavām - mirsti, bet palīdzi savam biedram."

Pārkāpējam draud "soda sankcijas", ieskaitot ģimenes ekskomunikāciju, ieskaitot. Tas ļoti apgrūtina ģimenes noteikumu maiņu, lai gan tas ir iespējams. Jebkurš noteikums satur patiesības graudu, tāpēc jums nevajadzētu no tā atteikties. Problēma ir tā, ka noteikumi, kas tiek uztverti burtiski, pieņemti bez izpratnes un izmantoti bez iemesla, var nodarīt vairāk ļauna nekā laba un dažreiz padarīt dzīvi nepanesamu.

Ir svarīgi apzināties ģimenes noteikumus un attieksmi, izturēties pret tiem ar veselīgu kritiku un adekvāti tos izmantot. Pretējā gadījumā, akli ievērojot ģimenes noteikumus, jūs nemanāmi varat nonākt atkarīgās attiecībās.

Mēs visi piederam savai ģimenei (pat tiem, kuri nepazīst savus vecākus), mūs visus kaut kā saista neredzami pavedieni, asins saites ar senčiem, tuvu un tālu. Un mēs nevaram noliegt, ka iekļaušanās vispārējā sistēmā ir ļoti svarīgs faktors, kas noteikti ietekmē atkarīgas personības veidošanos.

Ceturtā faktoru grupa ir konkrētas personas personīgā pieredze, tik unikāls, dažreiz dīvains. Unikāli ir ne tikai apstākļi, kādos personība attīstās, bet subjektīvā realitātes uztvere ir pilnīgi neparedzama nevienam un nekādā veidā. Dažādi cilvēki tos pašus notikumus uztver īpašā veidā, interpretējot tos savā veidā un korelējot ar to pašu unikālo personīgo pieredzi, kas jau iegūta notikuma laikā.

Turklāt viena un tā pati persona var reaģēt uz vienu un to pašu situāciju dažādi, atkarībā no viņa veselības, garastāvokļa un citām lietām. Viņš var mūžīgi atcerēties notikušo kā nelaimi, kas salauza visu viņa dzīvi, vai kā ne pārāk patīkamu epizodi no bērnības.

Nav iespējams paredzēt, kā cilvēks reaģēs uz šo vai citu notikumu un kādas sekas tas atstās viņa turpmākajā dzīvē. Un mēs varam tikai post factum pieņemt, ka tas mani šādā veidā ietekmēja, un analizēt, kā tas ietekmēja manas personības veidošanos. Par citu cilvēku arī mūsu minējumi paliks tikai minējumi, jo stingru cēloņu un seku attiecību meklēšana ir mēģinājums vienkāršot dzīvi, lai to kontrolētu.

Tāpēc, aprakstot jebkādus psiholoģiskus modeļus, būtu labi atcerēties, ka dzīve ir daudz sarežģītāka, nekā mēs to vēlētos redzēt. Un neaizmirstiet par brīnumu. Ir svarīgi atstāt vietu Dievam savās idejās par dzīves plūsmas loģiku.

Bezgalīgajos vainīgo meklējumos "kāpēc es esmu tāds?" mums jāapzinās, ka mūsu kā atkarīgu indivīdu veidošanās ir ne tikai mūsu vai kāda cita (vecāku, skolas, sabiedrības) vaina, bet arī mūsu nelaime.

Tas, varētu teikt, ir mūsu liktenis, kurā ir gan Dieva providence, gan mūsu pašu izvēle. Un šī izvēle dažkārt nemaz neizskatās kā izvēle, bet gan kā neizbēgama nepieciešamība, kas ar mums notiek.

Mēs varam būt ļoti rūgti vīlušies, nonākot pie šāda secinājuma: viss noveda pie tā, ka es kļuvu par šo (vai kļuvu par šo). Pašlaik ubagojošā jautājuma "kāpēc man tas ir vajadzīgs?" Vietā jūs varat mēģināt sev uzdot jautājumu "kāpēc man tas ir vajadzīgs?" Kas manā unikālajā pieredzē ir svarīgs un vērtīgs? Kā es varu izmantot savas dzīves pieredzi, lai gūtu labumu sev un citiem?

Tā ir nobriedusi pieeja radošajam izaicinājumam ar nosaukumu “es un mana dzīve”. Cik priecīgi var būt saziņa ar cilvēku, kurš, piemēram, daudzus gadus atteicās no alkohola atkarības, un tagad stāsta par pamatīgu atturības pieredzi un to, kā viņš vada anonīmo alkoholiķu pašpalīdzības grupu, palīdzot citiem izkļūt. no verdzības.

Kā atzīmēja slavenais psihologs Džeimss Holiss, „agrīnās bērnības pieredze un vēlāk - kultūras ietekme noveda mūs pie iekšējas atrautības no mūsu„ es”. lai veiktu sāpīgo apziņas darbību, persona joprojām identificējas ar savu traumu."

« Es neesmu tas, kas ar mani notika; tas ir tas, par ko es vēlos kļūt - šai frāzei, pēc J. Holisa domām, vajadzētu pastāvīgi skanēt ikviena galvā, kurš nevēlas palikt sava likteņa gūsteknis.

Priesteriem un psihologiem bieži nākas saskarties ar rehabilitāciju, ja tā var teikt. Un grēksūdzē, privātajā sarunā un psiholoģiskajā konsultēšanā jums ir jāreabilitē sevi un savu pagātni cilvēka priekšā, kuru viņš ir gatavs nolādēt, viņš ir gatavs ienīst savu bērnību, ģimeni, vecākus. Un mūsu uzdevums šeit nav teikt “balts” uz “melns”, teikt “balts” uz sliktu, ka tas bijis labs, priecīgs vai attaisnot jebkuru noziegumu.

Mūsu uzdevums, iespējams, ir palīdzēt cilvēkam iegūt spēku un drosmi atzīt un pieņemt visu, kas ar viņu noticis, ieskaitot viņa paša rīcību, soļus un izvēli. Varbūt visgrūtāk cilvēkam ir atzīt savu brīvību, lai gan, iespējams, tad viņš pat nedomāja, ka tā ir viņa brīvība.

Lai izvairītos no atbildības, mēs reizēm atsakāmies redzēt savu brīvo izvēli, attaisnojot sevi ar to, ka bijām spiesti, „piespiedu dzīvi”, „notikumi bija stiprāki”, „citādi nebija iespējams”.

Bet paliek jautājums sev, uz kuru dažreiz ir biedējoši sniegt godīgu atbildi: “Man tiešām nebija citas izejas vai es negribēju redzēt citu izeju? Vai varbūt bija cita izeja, bet man tā šķita bīstamāka, grūtāka, neparedzamāka? Varbūt manis izvēlētajā izejā bija kāds labums, kaut arī bezsamaņā?"

Atzīt un pieņemt sevi un savu dzīvi dažreiz ir ļoti grūti. Mēs nevaram pārrakstīt savas dzīves vēsturi, bet kā pieaugušie mēs spējam mainīt savu attieksmi pret to, kas ar mums noticis.

No garīgā viedokļa, mana likteņa pieņemšana ir drosmīgs atbrīvošanās solis, jo pēc pieņemšanas es atklāju sev brīvību … Galu galā, tiklīdz es kaut kam savā dzīvē piekrītu, es to pieņemu kā savas dzīves faktu, es kļūstu par šī notikuma “īpašnieku”, kas nozīmē, ka varu mācīties un veikt dažas izmaiņas - vismaz emocionāla attieksme pret savām atmiņām.

Gadās, ka cilvēks vēlas izdzēst dažas savas dzīves lapas, aizmirst dažus traumatiskus vai dramatiskus notikumus, piemēram, sliktu sapni. Bet, noliedzot savu pagātni, mēs atbrīvojamies ne tikai no sāpēm un traumām, bet arī no spēka, ko ieguvām, pārdzīvojot sarežģītas dzīves situācijas, izkļuvām no krīzes, no spēka, pateicoties kuram izdzīvojām.

Un arī pa ceļam mēs devalvējam savu pieredzi, ko ieguvām par asaru, ciešanu, kļūdu, vilšanās cenu. Galu galā jebkurš tests ir iespēja kaut ko dzīvē saprast, uzzināt par sevi kaut ko jaunu, izaugt … Tas, kā cilvēks izmanto šo iespēju, ir viņa personīgā izvēle un atbildība. Kāds var salūzt, kļūt apbēdināts ar visu pasauli, bet kāds kļūs laipnāks, uzmanīgāks, iecietīgāks.

Atskatoties uz savu dzīves ceļu, ir svarīgi spēt atzīt: “Nē, tas nav tikai tas, kas notika ar mani; tas ir tas, par ko es daļēji kļuvu tagad, un iemesls, pārdomājis šīs pieredzes cenu un vērtību man un mainījis manu attieksmi pret šiem notikumiem, atrodot tajos jaunu jēgu."

Kad es pieņemu savu likteni, es atbrīvojos no tā, kas man agrāk šķita kā gūstā un brīvībā. Tāpēc mums ir nepieciešama šāda analīze - mums ir nepieciešams priekšstats par to, kādi visdažādākie faktori nosaka nosacījumus atkarīgas vai brīvas uzvedības veidošanai mūsos.

Bet, tā kā mēs tomēr runājam par mīlestību kā tādu dzīvesveidu, par tādu esības veidu, kas cilvēkam dod citu ceļu, bez atkarības, citas iespējas, mums jāsaka, ka, lai cik “slikti” liktenis varētu ir tikuši galā ar cilvēku, ar No kristīgā viedokļa cilvēks vienmēr ir dzīva dvēsele. Un tāpēc viņā vienmēr ir mīlestība.

Viņš var atrast šo mīlestību sevī, pievienoties tai, viņš var sākt dzīvot pēc tās jebkurā dzīves brīdī. Atcerieties piemērus par tikšanos ar mīlestību, ko Ļevs Nikolajevičs Tolstojs sniedz, aprakstot prinča Andreja Bolkonska nāvi un atklājot nebrīvē esošo Pjēru Bezukhovu. Un brīnišķīgs Gončarova piemērs: Oblomovs, kurš lielāko dzīves daļu bezjēdzīgi pavadīja uz dīvāna netīrā halātā, pēkšņi runā par gaismu, kas slēpjas dvēselē!

Daudzi cilvēki runā par šo gaismu - tas norāda, ka cilvēkam ir mīlestība, un tā vienmēr ir, tikai dažiem tas ir paslēpts, aprakts ļoti dziļi dvēseles dzīlēs. Bet nav tādas personas, kuru Dievs dzimšanas brīdī nebūtu apveltījis ar mīlestību. Un tas nozīmē, ka cilvēkam ir cits ceļš - nevis līdzatkarīgu attiecību veidošanas ceļš, ko viņš pieņem kā sava veida surogātu, bet gan mīlestības ceļš, kurā viņam paveras neierobežots dāsnums (viņa paša dāsnums) un brīvība.