Šizofrēnija Kā Pierādījumu Traucējumi: Klīniskā Hipotēze

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Eizēns Blelers (1908 - 1911) šizofrēniju raksturo kā atsevišķu saistītu garīgu traucējumu grupu, kas izraisa vienmērīgu un specifisku domāšanas pasliktināšanos, emociju deformāciju un uzvedības gribas regulējuma pavājināšanos.

Šizofrēnijas izpausmes ir divas klīnisko pazīmju sērijas: produktīvs psihotisks (maldi, halucinācijas, apziņas traucējumi) un negatīvs, nepietiekams (domāšanas un pašregulācijas traucējumi).

Saskaņā ar Eigena Bleulera (1911) / 1 / koncepciju šizofrēnijas galvenās izpausmes iekļaujas formulā 4A + D:

1. Autisms - atdalīšanās no realitātes un sevis slēgšana subjektīvajā pieredzes pasaulē.

2. Asociatīvā atslābināšanās - loģisko garīgo darbību deformācija līdz valodas konstrukciju izjaukšanai.

3. Ambivalence ir sava veida "gribas paralīze" vai nespēja atšķirt un nodalīt faktisko pieredzi no divām vai vairākām alternatīvām.

4. Afektīva saplacināšana - emocionālās reakcijas deformācija.

5. Depersonalizācija - atsvešināšanās no sava I pieredzes vai domāšanas un emociju atdalīšana no sevis uztveres.

Eigena Bleulera koncepcija paredz plašu šizofrēnijas interpretāciju - no smagas psihotiskas līdz "vieglai" pseido -neiroloģiskai un klīniski neizpaužtai latentai formai. Attiecīgi šī koncepcija ieteica pārāk paplašinātu šizofrēnijas traucējumu diagnozi.

Kopš divdesmitā gadsimta piecdesmitajiem gadiem ir vērojama tendence uz šizofrēnijas šauru interpretāciju.

Kurts Šneiders (1938-1967) ierosināja diagnosticēt šizofrēniju tikai tā saukto 1. pakāpes simptomu klātbūtnē:

a) komentējošas, dialoga tipa mutiskas halucinācijas (balsis), kā arī "skanīgas domas";

b) jebkādas bažas par ārējām ietekmēm vai "sabojāšanos" ķermenī, domām, emocijām, gribas izpausmēm;

c) maldīgs noskaņojums vai maldīga reālu notikumu vai parādību interpretācija (Kurt Schneider, 1938) / 2 /.

Pēc tam pasaules psihiatrijas praksē, jo īpaši garīgo traucējumu un slimību klasifikācijā (DSM, ICD), sāka dominēt šizofrēnijas interpretācija kā "specifiska" psihoze.

Pamatojoties uz šauru ("Šneidera") izpratni par šizofrēniju kā psihozi, tika veikti galvenie epidemioloģiskie un ģenealoģiskie pētījumi.

Šo pētījumu secinājumus var apkopot līdz diviem rezultātiem:

1) šizofrēnijas izplatība vispārējā populācijā ir stabila un svārstās no 0,7%līdz 1,1%, tas ir, tā ir tuvu 1%;

2) šizofrēnijas izpausmes tiek "sadalītas" tā sauktajā ģenētiski saistīto formu spektrā-sākot no šizoīda tipa personības traucējumiem, robežas un šizotipiskiem variantiem, beidzot ar psihotiskiem un tā sauktajiem "ļaundabīgajiem".

Pēdējo desmitgažu laikā šizofrēnijas pētījums ir vērsts uz neirobioloģiskiem un ģenētiskiem pētījumiem.

Lai gan specifiski marķieri vēl nav atrasti, jaunākie dati liecina, ka ģenētiskajiem faktoriem ir liela nozīme šizofrēnijas psihozes mehānismos, un smadzeņu garozā tiek novērotas organiskas izmaiņas šajās psihozēs (A. Sekar et al., 2016) / 3 /.

Galvenā bioloģisko pētījumu problēma ir tā, ka, pamatojoties uz to rezultātiem, nav iespējams izskaidrot visu aprakstīto šizofrēnijas klīnisko izpausmju dažādību. Vēl svarīgāk ir teikt, ka šizofrēnijas simptomu parādīšanās ģenētiskā noteikšana neizskaidro šizofrēnijas spektra ne-psihotisko formu iezīmes. Īpaši tās formas, kas tuvojas tā dēvētajai "mīkstajai" spektra daļai, ko veido personas ar šizotipiskiem (tas ir, šaubām-šizofrēnijas) un šizoīdiem (ne-šizofrēniskiem) personības traucējumiem.

Tas rada jautājumus:

1) Vai ģenētiskā noteikšana ir vienāda visa šizofrēnijas spektra izpausmēm vai tikai tās izpausmēm psihotiskajā segmentā?

2) Vai ir kādas īpašas klīniskas pazīmes, kas raksturīgas visiem šizofrēnijas spektra variantiem, ieskaitot tās nepsihotiskās izpausmes un šizoīdās personības?

3) Ja šādas kopīgas iezīmes pastāv visam spektram, vai tad tām ir kopīgs ģenētiskais raksturs?

Citiem vārdiem sakot, vai var atrast ģenētisku "nozīmi" konkrētam klīniskajam pamatā esošajam traucējumam, kas raksturīgs visam šizofrēnijas spektram - no smagākajām formām līdz klīniski veseliem šizoīdiem indivīdiem?

Centrālā un pat patognomoniskā traucējuma meklēšana demences praecox un šizofrēnijas gadījumā tika veikta vēl pirms E. Bleulera un īpaši pēc tam. Starp tām ir slavenākās šādas klīniskās hipotēzes: garīgās nesaskaņas (apjukums mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, primārais garīgās darbības deficīts un apziņas hipotensija (Berze J., 1914) / 5 /, neloģiskas domāšanas traucējumi. (K. Kleists, 1934) /6 /, intrapsihiska ataksija (E. Stranski. 1953/7 /, koenstezija vai integritātes izjūtas traucējumi (G. Huber, 1986) /8 /.

Tomēr visi minētie jēdzieni attiecas uz atklātām šizofrēnijas formām ar izteiktiem psihotiskiem un negatīviem simptomiem. Tie arī nepaskaidro šizofrēnijas spektra “mīkstajai” daļai piederīgo, proti, personu bez izteiktām negatīvām izpausmēm, sociāli pielāgotas un bieži vien ļoti funkcionējošas, domāšanas un uzvedības īpatnības.

Šajā sakarā var domāt, ka mēģinājumi meklēt šādu klīnisku hipotēzi, kas varētu interpretēt šizofrēnijas bioloģiskās, epidemioloģiskās un psihopatoloģiskās iezīmes, nav zaudējuši savu perspektīvu.

Mūsu ierosinātās šizofrēnijas koncepcijas centrālā hipotēze ir formulēta šādi:

1. Šizofrēnija ir slimība, kuras pamata izpausme ir specifiski kognitīvi traucējumi, kuru pamatā ir pierādījumu interpretācijas pārkāpums.

2. Pierādījumu interpretācijas pārkāpums ir sekas īpašam ģenētiski noteiktam realitātes izziņas veidam, kurā pierādījumi tiek sistemātiski apšaubīti. Tiek ierosināts definēt šo režīmu kā pārpasaulīgu, jo izziņu šajā režīmā var balstīt ne tikai uz maņu (empīriskās) pieredzes faktiem, bet arī uz slēptām, slēptām nozīmēm.

3. Pārpasaulīgais izziņas veids var attiekties uz cilvēka evolucionāro bioloģisko vajadzību paplašināt zināšanas, apšaubot reālā pierādījumus. Neviens solis ārpus esošo zināšanu robežām nav iespējams bez sistemātiskas šaubas par pieejamajiem pierādījumiem. Tā kā izziņa ir galvenais kultūras attīstības faktors, un kultūra (ieskaitot tehnoloģijas un to sekas videi), savukārt, ir svarīgs faktors cilvēka evolūcijā, konkrēta pārpasaulīga režīma nesēji var izrādīties nepieciešami daļa no vispārējās cilvēku populācijas, kurai ir "evolucionāra atbildība" par pārpasaulīgo spēju saņemt novatoriskas zināšanas.

4. Tāpēc šizofrēniju uzskata par pārpasaulīga izziņas veida patoloģisku traucējumu, kurā veidojas pierādījumu patoloģiska interpretācija.

5. Pierādījumu interpretācijas pamatā ir formāli loģisku darbību spēja ar vispārpieņemtiem realitātes faktiem. Šī spēja veidojas pubertātes laikā. Tāpēc šizofrēnijas sākums ir attiecināms uz šo vecumu (13-16 gadi), lai gan acīmredzamie simptomi var parādīties vēlāk (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar) et al., 2016).

6. Šizofrēnijas sākuma bioloģiskie mehānismi jāmeklē patoloģisko procesu rezultātā, kad tiek bojāti neironu sistēmas, kas pubertātes laikā ir atbildīgas par formāli loģiskās domāšanas nobriešanu (spriedums). Kā, piemēram, hipotēze Sekar et al. (2016) par patoloģisku sinaptisku atzarošanu C4A gēna mutācijas gadījumā 6. hromosomā.

Nepieciešamie paskaidrojumi un komentāri par hipotēzi:

I. Argumenti par labu klīniskajām izpausmēm.

Nav apmierinošas pierādījumu definīcijas. Visbiežāk vienkāršs tā apraksts tiek izmantots kā vispārpieņemts jēdziens, doma vai iespaids, kas nav apšaubāms (no veselā saprāta viedokļa).

Šīs definīcijas neapmierinošais raksturs prasa svarīgu precizējumu: acīmredzamais ir tāds, kura uztvere nav apšaubāma no pašlaik vispārpieņemtā interpretāciju vai izpratnes kopuma viedokļa, ko sauc par veselo saprātu.

Tādējādi:

a) pierādījumi ir iegūti no sociāli noteiktas vienprātības, kas balstīta uz veselo saprātu;

b) pierādījumi izsaka paradigmatisku ideju kopumu par realitāti pašreizējā laikā (kā, piemēram, Saules kustības ap Zemi acīmredzamība pirms Kopernika un otrādi - pēc viņa);

b) pierādījumi ir viens no galvenajiem (un bieži vien neapstrīdamajiem) argumentiem, risinot jautājumu par faktisko situāciju (vienībām), kur arguments jāsaprot kā pierādījums, kas balstīts uz visu pušu vienošanos.

Pamatpieņēmums: ja šizofrēnija ir pārpasaulīga izziņas veida patoloģisks traucējums, kā rezultātā tiek veidota specifiska pierādījumu patoloģiska interpretācija, tad no šī pieņēmuma izriet:

1) šis traucējums liedz pārliecību un nepārprotamību (tas ir, veido neuzticību) saskaņā ar vispārpieņemto interpretāciju kopumu un izpratni par katru uztverto, tas ir, atņem argumentiem to acīmredzamību, atzīstot realitāti;

2) persona ar šādu traucējumu “neiederas” sociāli definētajā veselā saprātā, tas ir, viņš uzskata, ka nepieder pie esošā sociālā acīmredzamā;

3) traucējumu rezultātā veidojas savas interpretācijas un paša izpratne par uztverto realitāti un attiecīgi subjektīva argumentācija, kurai nav vispārējas konsekvences rakstura;

4) realitātes interpretācijas un izpratne zaudē pierādījumu raksturu un balstās uz subjektīvām latentām nozīmēm;

5) skaidra un pastāvīga neuzticēšanās acīmredzamajam, - ja nav savas subjektīvās argumentācijas (personai vēl nav bijis laika attīstīt šādu argumentāciju), - ietver apjukumu, šaubas un nespēju pārvaldīt sevi atbilstoši realitātes prasībām, ko sauc par maldinošu noskaņojumu;

6) ja acīmredzamības traucējumi izraisa maksimālu neuzticēšanos realitātei un rezultātā veidojas uztveres traucējumi, tad tie tiek interpretēti kā subjektīvi acīmredzami, un tāpēc realitāte tos neizlabo;

7) situācijas, kurās nepieciešama maksimāla sociālā pielāgošanās vispārpieņemtajiem realitātes noteikumiem, - un tās visas ir kritiskas situācijas, kas vairo šaubas un neuzticību acīmredzamajam, - pieaug trauksme, bailes un apjukums;

8) sociālā adaptācija šādās krīzes situācijās, visticamāk, ir saistīta ar divu subjektīvu, ar realitāti neizlabotu interpretācijas pozīciju attīstību:

- vai sociālā vide ir naidīga, nepieņem, izolē vai izslēdz mani par to, ka esmu atšķirīga un nepiederu tai;

- vai tas (sociālā vide) man piešķir īpašu statusu;

9) nosauca divas interpretācijas, kas savā vienotībā ir jebkura delīrija pamatā;

10) delīrijs, ir abas pozīcijas: un naidīgums no citiem, un īpašs statuss citiem;

11) delīrijs bloķē jebkādus argumentus par acīmredzamiem realitātes faktiem un attīstās saskaņā ar apburtā loka mehānismu: no neuzticības līdz acīmredzamajam delīrija dēļ līdz acīmredzamā noliegšanai.

II. "Metafiziskie" argumenti.

Kādi garīgi traucējumi (neietekmējot problēmas neirofizioloģiskos aspektus, kas ir neatkarīgi) var būt atbildīgi par "acīmredzamības traucējumiem"? Lai atbildētu, ir nepieciešama šāda īsa atkāpe no problēmas.

7. Acīmredzamā atpazīšana reālā uztverē un atzīšanā balstās uz formālās spriešanas jēdzieniem un noteikumiem. Saprāts jeb spriešana ir atbildīga par šo noteikumu ievērošanu, savukārt prāts ir atbildīgs par ideju un vispārējo principu zināšanām.

8. Pierādījumu traucējums, kura pamatā ir realitātes maņu pieredzes vispārpieņemtās un nenoliedzamās interpretācijas pārkāpums, ir spriešanas noteikumu pārkāpums, bet ne iztēle un spēja būt idejām. Tas varētu nozīmēt, ka konkrētu šizofrēnijas pierādījumu traucējumu gadījumā prāts, kā spēja būt iztēlei un sniegt idejas, paliek neskarts (nav bojāts).

9. Tā saucamais pārpasaulīgais izziņas veids, kas balstās uz sistemātiskām šaubām acīmredzamajā un ir atbildīgs par realitātes interpretāciju "citādību", var palīdzēt meklēt nepārprotamus argumentus realitātes sistēmā. paradigma, kas pastāv noteiktā kultūrā. Šis režīms var izrādīties evolucionāri nepieciešams mehānisms izziņas attīstībai - nestandarta un jaunu paradigmatisku risinājumu meklējumos.

10. Pierādījumu traucējumi šizofrēnijā tomēr sastāv no tādu "citu" jēdzienu veidošanās, kuriem nav sociāli saskaņotu argumentu un konotāciju, tas ir, neatbilst esošajiem priekšstatiem par realitāti.

11. Ja mēs uzskatām šizofrēniju par daļu no viena ģenētiskā spektra, tad šī slimība var izrādīties nepieciešams deģeneratīvs "maksājums" - ekstremāla spektra versija, kurā pārejas formas ir šizofrēnijas robežstāvokļi un otrs pols. ir daļa no iedzīvotājiem, kas sastāv no veseliem indivīdiem, kuriem ir nestandarta domāšana …

12. Par to, ka šizofrēnijai ir noteikta bioloģiski nozīmīga nozīme, liecina tās sastopamības bioloģiskā noturība visās kultūrās un visos sociālajos apstākļos - nemainīga - aptuveni 1% iedzīvotāju.

Var arī domāt, ka vispārējās populācijas daļa, ko veido indivīdi, ģenētiski apveltīti ar nestandarta iemesliem, ir arī stabila.