Brīvā Griba. Gribasspēks. Un Kā Kļūt Par Miljonāru

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Kad mēs runājam par gribu, būtu pareizāk runāt par stīvumskā vispārēja psihes īpašība. Pretējs termins - "astēnija" kā "vispārējs vājums" ir daudz izplatītāks, tas izklausās biežāk, jo tas ir visizplatītākais un īpašākais simptoms gandrīz jebkurai slimībai vai vienkārši hroniska noguruma gadījumā. " Stenicitāte"Plašai sabiedrībai tas nav labi saprotams. Tikmēr "sthenisms" ir ērts termins, kas raksturo vispārēju tieksmi uz fizisku un garīgu darbību, spēju veidot mērķtiecīgu uzvedību un konsekventi to īstenot neatkarīgi no grūtībām un nelabvēlīgiem apstākļiem. Rietumu literatūrā šis vārds praktiski nenotiek, viņi parasti runā par “gribu” vai “brīvu gribu”, taču šeit ir rets gadījums, kad mana kalpošana Rietumiem neizdodas, šie jēdzieni man šķiet mazāk veiksmīgi un saprotami. Nevajadzētu pieņemt, ka "stēns cilvēks" noteikti ir laba lieta. Kā vienmēr šādos gadījumos, kad mēs runājam par psihisko mehāniku, tie paši par sevi nav slikti vai labi. Piemēram, paranojas psihopāti (labi, parasti paranojas noliktavas personības, ne vienmēr patoloģiskas) izceļas ar visaugstāko stenismu, bet tajā pašā laikā viņu gatavību visur redzēt sazvērestības un nenogurstoši cīnīties ar ienaidnieku intrigām, tikai sabojāt viņu dzīve un apkārtējie (un ja tas tā ir - kāds despotisks priekšnieks un mājas tirāns, viņš dažiem sabojās asinis, un, ja tas ir absolūtais sestās zemes daļas diktators, būs daudz vairāk nepatikšanas no viņa). Un vispār cilvēki ar superdominantu ir ļoti steniski. Piemēram, narkomāni, meklējot devu, parāda dzelzs gribu uz uzvaru, bezbailību, neatlaidību un izturību, viņi smejas briesmu priekšā un nepaklanās likteņa triecieniem, jo viņiem ir liels mērķis. Bet kopumā šis īpašums neapšaubāmi ir noderīgs un labs (utilitārajā, nevis ētiskajā izpratnē). Bet es vēlos vēlreiz uzsvērt, ka brīva griba nedod mums mērķus, nedod prasmes un neiesaka ceļus, kā sasniegt. Mūsu smadzenes ir tikai instruments, ko var izmantot vairāk vai mazāk veiksmīgi. Āmurs. Un, turpinot šo metaforu, griba ir vēlme ilgstoši un nogurdinoši āmurot naglu. Izlaist, sist pa pirkstiem, lamāties un gūt vārtus vēlreiz. Ja mums ir gatavība, mums netrūkst nepieciešamo prasmju, tad galu galā mēs atradīsim sasmalcinātas falangas, āmurs ir salauzts, un nags nav āmurs, un kopumā tā nebija nagla, bet skrūve, un siena ir betona. Tas ir, smadzenes bez gribas ir izplatītas, un tas parasti ir skumjš skats. Bet griba bez smadzenēm ir ne mazāk nomācošs skats.

Vai "brīvā griba" vispār pastāv? Tas ir ļoti filozofisks jautājums, jo termins ir diezgan neskaidrs. Tādā nozīmē, kādā brīvo gribu saprot vispārējā pārtikušā apziņa, tas, visticamāk, ir nē, nekā jā. Klasiskā Libetas pieredze 80. gadu sākumā, pirms neirozinātniskās revolūcijas, ir tāda, ka smadzenes pieņem lēmumu par darbību (pēc pieredzes nospiest pogu ar pirkstu) apmēram pussekundi PIRMS prāts to saprot tiešs brīvprātīgs lēmums. Turklāt katru reizi, kad cilvēks patiesi tic, ka dara visu saskaņā ar savu apzināto vēlmi. Bet brīvas gribas veidā, kas izplūst apziņā, tas izpaužas aptuveni 200 milisekundes pirms darbības, kopumā apziņai ir 100–150 milisekundes “veto tiesībām”, un pēdējās 50 milisekundes jau notiek tieša attiecīgā mugurkaula aktivizēšana motoneuroni. Šī pieredze vairākkārt tika pārskatīta, kritizēta un vēlreiz pārskatīta, un kopumā ar visām atrunām - jā, tā tas notiek. Dziļās nodaļas pieņem savus lēmumus bez līdzdalības un bez apziņas pieprasījuma. Šajā ziņā mūsu prātam ir apkalpojoša funkcija - tas aizliedz dažus lēmumus, pārējo iesaiņo brīvas gribas un personīgas apziņas vēlēšanās. Vēl viena, jau mūsdienīga pieredze, t.s. "Ceļotāja dilemma."Ir jēga to detalizēti apspriest ietvaros lēmumu teorija, šis ir garš un atsevišķs stāsts, bet kas ir svarīgi? Ne tikai vēlmes rada lēmumus, bet pieņemtie lēmumi maina sākotnējās izvēles. Pieņemsim, ka mums jāizlemj, kur doties atvaļinājumā - uz Spāniju vai Taizemi. Pieņemsim, ka abās vietās mēs redzam savus plusus un mīnusus, bet kopumā mums tie ir aptuveni vienlīdz pievilcīgi risinājumi. Līdz brīdim, kad izdarījām sarežģītu izvēli, bet tikai iedomājamies iespējamo atvaļinājumu, mūsu apraksti un vērtējumi par to būs līdzīgi. Bet pēc lēmuma pieņemšanas (piemēram, dosimies uz Taizemi) noraidīto lēmumu sāk uztvert kā mazāk vēlamu un patīkamu.

FMRI gadījumā tas izskatās kā izmaiņas kodola caudatus (caudate kodols) reakcijās. Kaudāta kodols ir limbiskās sistēmas sastāvdaļa, kas jo īpaši ir atbildīga par mūsu iedomāto attēlu emocionālo piesātinājumu (gan atmiņas par pagātni, gan nākotnes prognozes), piemēram, par mīlestības pieredzi (bet ne tikai). Pēc tam, kad mēs noraidījām Spāniju un izvēlējāmies Taizemi, astes kodols “noņem no apmierinātības” un pārstāj kalpot neaktīvām shēmām (šajā gadījumā ceļojuma uz Spāniju iespējamība) un fMRI šī departamenta darbība, demonstrējot “spāņu prognozes” (fotogrāfijas atrakciju, viesnīcu, ceļojumu brošūru u.c.) apjoms ir ievērojami samazināts. Un tas notiek pirms un bez prāta līdzdalības, lai gan apziņas līmenī tas izpaužas kā fakts, ka mēs noraidīto izvēli vērtējam kritiskāk un negatīvāk, un uzskatām to par mazāk vēlamu. Tas viss ir aprakstīts Krylova fabulā par lapsu un zaļajām vīnogām, un fabula ir sengrieķu Ezopa pārstāsts, tas ir, cilvēki šo parādību ir pazinuši gadu tūkstošiem. Bet nianse ir tā, ka ne apziņa dod rīkojumus emocionālām reakcijām. Gluži pretēji, šī afektīvā iesaistīšanās izzūd, un apziņa pēc tam vada skaidrojumus un izziņas shēmas.

Un, interesanti, gadās, ka apziņa joprojām spriež un salīdzina, bet patiesībā smadzenes jau ir pieņēmušas lēmumu. Piemēram, mūsu izvēli ietekmēja izredzes iegūt dažādus priekus, kas ir viegli pieejami Dienvidaustrumāzijā, bet Eiropā tie ir dārgi, un dažus parasti var izmantot ilgu laiku. Mēs patiesībā nevēlamies par to domāt un vēl jo vairāk informēt ceļojumu rīkotāju / eksperimentētāju, taču tas ietekmē izvēli. FMRI būs redzams, ka apziņa vēl nav zināma, bet viena no iespējām rada lielāku satraukumu atlīdzības centros, un šajā gadījumā tomogramma var paredzēt personas galīgo izvēli (brīvs un apzināts "tips" ar 80% varbūtību. Turklāt cilvēkam šķitīs pilnīgi sirsnīgi, ka viņš ir izdarījis racionālu izvēli, pamatojoties uz savu brīvo gribu. Vēl viens piemērs. Lielākā daļa cilvēku ir ar labo roku. Brīvā izvēlē - nospiest taustiņu ar labo roku vai ar kreiso, 70-75% cilvēku rīkojas ar vadošo roku (šajā gadījumā ar labo). Tajā pašā laikā ir iespējams ietekmēt smadzenes, izmantojot transkraniālu magnētisko stimulāciju (un TMS aparāts, starp citu, atšķirībā no magnētiskās rezonanses skenera ir ļoti lēta un nesarežģīta ierīce). Ietekmējot labo puslodi, "labā roka" cilvēks 80% gadījumu nospiež sviru ar kreiso roku. Tajā pašā laikā viņš būs pilnīgi pārliecināts, ka to dara pēc savas brīvas gribas.

Tas ir, dažos veidos mēs ļoti pārvērtējam savu brīvo gribu. Es to sauktu par "dispečera efektu". Mēs sēžam dzelzceļa stacijā, kas ir ļoti plaša un sarežģīta dzelzceļa tīkla termināla stacija. Mēs ziņojam, ka "vilciens ierodas uz 2. perona no turienes, vilciens no turienes atiet no 5. sliežu ceļa", un pēc tam, kad mēs to sakām, tas notiek tā. Mēs pavadām visu savu dzīvi šajā vadības telpā un neizbēgami sākam domāt, ka vilcienu kustība notiek pēc mūsu pavēles. Mēs sakām, ka vilciens tagad nāk, un tas nāk. Mēs sakām, ka viņš aizies - un viņš aiziet. Rodas jautājums - kas tad kuru kontrolē? Un tas nemaz nerunājot par faktu, ka mēs neskatāmies ārpus stacijas, un tur joprojām ir vesels dzelzceļš, un galvenais kravu pārvadājumu apjoms ir drūmi un lēni braucoši kravas vilcieni, kas kopumā neskatās uz mūsu tīro pasažieri staciju un esam ārpus mūsu uzmanības (un kad kļūdas dēļ zem arkas tiek nogādāts kāds sastāvs ar eļļu un oglēm, klātesošajiem ir panikas lēkme un visa veida psihosomatika).

Dažiem var šķist, ka visa šī domāšana izriet no fatālisma, determinisma un "Dieva nav, viss ir atļauts". Patiesībā nav nekā tāda, draugi izskatās jautrāki. Tas nav tik slikti. Gluži pretēji, viss ir ļoti labi. Neviens mums nedeva tiesības kāpt ar rokām sarežģītā un smalkā mehānismā, bet spēja nospiest sviras ir neatņemamas tiesības un mūsu apziņas godpilns pienākums. Daudzkārt teiktais un ir pienācis laiks atkārtot vēlreiz

Mēs nekontrolējam savas emocijas, bet gan savu uzvedību.

Mēs neesam spējīgi radīt motivāciju sev no nekā, bet mēs spējam pedāļot esošās. Mēs esam ierobežoti lēmumu pieņemšanā un neierobežoti to īstenošanā. Apziņa ir ne tikai gala mezgls, bet arī augstākais mezgls. Tūkstošiem labu un saprotamu darbu ir veltīti tam, ka šis ir galapunkts un ka tas ir “galējās kontroles” centrs, parasti dzirdams parapsiholoģiskā un pseidofilosofiskā pļāpā. Cilvēki pastāvīgi koncentrējas uz savas apziņas iespējām ietekmēt pieredzi un emocijas un konsekventi nepievērš uzmanību sava prāta spējai modulēt realitāti. Kas kopumā nav pārsteidzoši. Cilvēki mēdz vairāk koncentrēties uz tiem mirkļiem, kas viņiem ir tuvāki un kuros viņi ir emocionāli iesaistīti. Un kas var būt tuvāk par galvaskausa iekšpusi un kas var radīt lielāku pieredzi par pašu pieredzi? Nav laika, bet tagad, nav vietas, bet šeit. Un tā, mēs sākam domāt ar savām aklajām un narcistiskajām smadzenēm, un neizbēgami mums ir jāizmanto dažādi izkropļojumi, vienkāršojumi, izlaidumi, psiholoģiski triki un neracionāli vērtējumi, viss, ko sauc par kognitīvām aizspriedumiem. Parasti tās tiek vērtētas negatīvi, kā kļūdas, kas traucē mūsu pielāgošanās spējām, bet patiesībā ir tieši otrādi - tās ir kļūdas, kas palīdz mūsu pielāgošanās spējai. Tie var radīt nepatikšanas un nepatikšanas (un bieži arī rada), bet kopumā tie ir mūsu pašu labā. Bez šiem vispārīgajiem noteikumiem, no kuriem galvenokārt sastāv mūsu garīgā darbība, smadzenes vienkārši neizvilks nepieciešamo informācijas masīvu. Bez tiem mēs nevarēsim domāt, mūsu psihe celsies. Bet kognitīvās aizspriedumi ir aizspriedumi. Tās ir kļūdas. Tie ir normāli, pat nepieciešami, bez tiem mēs nevaram iztikt. Bet tās ir kļūdas. Ir reizes, kad tās ir jāizmanto, un ir reizes, kad tās ir jāizmet.

Tieši šeit mums ir vajadzīgs sthenisms. Un pašapziņa. Un sociālā inteliģence. Sauksim šo prasmi. Spēja efektīvi izmantot savas smadzenes ir tikpat prasmīga kā lidošana ar helikopteru vai paukošana ar reperi. Tas ir, prasme ir grūta, bet nekas pārdabisks. To nav viegli iemācīties, bet tas ir diezgan sasniedzams. Mēs turpināsim no pieņēmuma, ka visi klātesošie ir vienkārši cilvēki. Es esmu viņš tāds kā tu esi viņš kā tu esi es un mēs visi esam kopā. Un tikai es tāds neesmu. Es esmu valzirgs. Gu-gu, gu-ju. Es meloju, protams. 85% cilvēku domā, ka viņi atšķiras no citiem, un es esmu šajā pūlī. Tas ir, ir skaidrs, ka mēs visi esam atšķirīgi. Un mēs visi esam vienādi. Ne idiots, ne ģēnijs šīs rindas nelasīs, viņiem būs garlaicīgi un izstāsies daudz agrāk. Jums ir regulāras standarta smadzenes un regulāra standarta psihe. Tā ietvaros jūs varat darīt daudz un ietekmēt dažādos veidos, un šajā ziņā tas ir saprotams - mēs visi esam spilgti indivīdi un unikāli kā sniegpārslas viesuļvētrā, taču nevajadzētu aizmirst, ka parastie gadījumi ir izplatīti, un standarti ir standarta. Ja esat laimīgs 2-istabu dzīvokļa īpašnieks 1-464 sērijas mājā, varat nojaukt iekšējās starpsienas, pārvērst to par studijas tipa dzīvokli ar dizainera remontu, uztaisīt lodžiju, pat sašķelties kopā ar kaimiņiem krāsot fasādi. Bet tomēr tev rokās ir sasodīts Hruščovs, un tu neko nevari darīt, lai šo faktu drūmi iepriekš noteiktu. Ko jūs varat darīt lietas labā? Nojauciet starpsienas, krāsojiet fasādi, piestipriniet lodžiju, skatiet iepriekš. Versaļa joprojām nedarbosies, taču jūs varat dubultot sākotnējo vērtību. Kad mūsējie uzvarēs un individuālā psihe tiks aprakstīta uzticamā un izmērāmā izteiksmē, tā neizskatīsies pēc sarežģītas blokshēmas, tā izskatīsies kā trīsdimensiju lāse, kas izstiepta pāri ducim asu. Ir ērti domāt, ka esam Lego konstruktori, jo racionālajam prātam ir ērtāk organizēt un apstrādāt informāciju. Ir neērti domāt, ka esam Lego konstruktori, jo neesam Lego konstruktori.

Cilvēki ne tikai mainās. Un iemesla dēļ - tie arī daudz nemainās, un tas vienmēr prasa daudz laika un ārkārtas apstākļus. Ar savu tiešo gribas lēmumu jūs nepadarīsit sevi par citu cilvēku. Ja cilvēks pēkšņi un bez jebkāda ārēja iemesla krasi un būtiski maina savu uzvedību un domāšanu - visticamāk, mēs runājam par kaut kādu psihopatoloģiju. Ja jauna meitene pēkšņi atklāj sevī dievišķu providenci, es vispirms domāju par šizofrēnijas sākšanos. Kad gados vecs neirofiziologs, profesors un PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas korespondents pēkšņi pārvēršas par dievbijīgu vecu sievieti, man vispirms rodas aizdomas par piespiedu organiskām izmaiņām. Un ja nu izglītots un saprātīgs ebreju ārsts pēkšņi sāk runāt par augstāku nozīmi? Nu, es domāju, ka Aušvica bija ļoti nepatīkama vieta, un cilvēkam tur noteikti bija grūti. Turklāt personiskais pasaules uzskats, reliģiskā, ētiskā un cita pārliecība ir diezgan virspusēji slāņi. Bet pat šajā līmenī jau ir grūti kaut ko pārtaisīt. Un, jo dziļāk jūs nonākat personības centrā, jo grūtāk ir kodols. Mēs nevaram mainīt dažas fundamentālas, pamatīpašības - kas ir noticis, mēs ar to dzīvojam, cilvēki šajā ziņā nemainās. Bet par to, kas ir virspusē - prasmēm, uzvedībai, inteliģencei, uzskatiem - šeit jūs varat ietekmēt plašās robežās. Simt miljardu dolāru vērtais neironu koris dzied mūs visu mūžu, un es neesmu pārliecināts, ka daudzi spēj mainīt plāksni, bet es pilnīgi zinu, ka ikvienam ir pilnīga piekļuve ekvalaizeram. Un jūs varat modulēt melodiju ļoti, ļoti plaši. Ne mainīt, bet modulēt. Uzlabojiet prasmes, uzlabojiet īpašumtiesības, uzlabojiet rīku, padariet rīku efektīvāku un efektīvāku. Lūk, ko mēs varam darīt. Teorētiski. Praktiski - pat tā, ka lielākā daļa no mums to nedara.

Kā to izdarīt? Iegūstot motivāciju. Ir daudz konkurējošu motivācijas teoriju, un man patīk Reisa modelis. Es gribu uzsvērt, ka tas ir tīri empīrisks modelis, kas iegūts, pārbaudot vairāk nekā 6 tūkstošus cilvēku, un tam nav teorētiska pamata. Lidojumā tika identificētas 16 pamata motivācijas. viens. Adopcija, - nepieciešamība gan pieņemt apkārtējo pasauli, gan redzēt apkārtējo apstiprinājumu. 2. Ziņkārībakā nepieciešamība pēc apmācības un meklēšanas darbības 3. Pārtikas motivācija. 4. Ģimene, - nepieciešamība pēc bērnu audzināšanas un stabilas grupas izglītošanas 5. Gods- nepieciešamība izrādīt lojalitāti jebkuras klana / etniskās / sociālās / subkultūras grupas tradicionālajām un neformālajām vērtībām. 6. Ideālisms, - sociālā taisnīguma nepieciešamība. 7. Neatkarība, - nepieciešamība pēc individualitātes izpausmes 8. Sociālā kārtība- nepieciešamība pēc sakārtotas, sakārtotas un paredzamas vides. deviņi. Nepieciešamība pēc fiziskām aktivitātēm 10. Jauda, - nepieciešamība ietekmēt citus un uzspiest viņu vēlmes un izvēli 11. Mīloša seksuāla vajadzība. 12. Saglabāšana, - nepieciešamība savākt un saglabāt vērtslietas (gan ar utilitāru mērķi, gan savākšanas ietvaros). 13. Sociālais kontakts - nepieciešamība pēc draudzīgas un citas ciešas mijiedarbības (nevis seksuāla un ģimenes). četrpadsmit. Sociālais statuss un nozīme. 15. Drošība 16. Atmaksa, - nepieciešamība atriebties un uzvarēt, sodīt viņu likumpārkāpējus un iedrošināt palīgus. Kā redzat, sarakstā nav naudas. Kāpēc nav naudas? Jo nauda nav motīvs. Patiesībā, smieklīgi dzeltenie apļi, kas visu laiku kaut kur pazūd. Klasiska Kazejas monetārā ilūzija, kuras pamatā ir tendence fiat naudu uztvert kā reālu materiālo vērtību. Nauda ir papīrs un viss. Arī par to ir pateikts tūkstoš vārdu.

Tikmēr nauda ir neapšaubāms un acīmredzams stimuls, turklāt viens no vadošajiem. Kā tas notiek? Tas notiek tāpēc, ka nauda nav ne vērtība, ne atlīdzība, ne motivācija, bet tā ir simbols un universāls apbalvojuma apzīmējums … Neiropsiholoģijā, aprakstot tipiskus stimulus, viņi pat saka primāro atlīdzību (t.i., pārtiku, seksu un citas pamata hedonistiskas atlīdzības) un naudas atlīdzību, kas ietver visas sekundārās sociālās atlīdzības. Šķiet, labi, buržuāzija, ko no viņiem ņemt, visas sociālās vērtības tiek mērītas monētās. Bet daudzos eksperimentos pērtiķi, par kuriem nevar būt aizdomas, ka viņiem ir buržuāziski kapitālistiski uzskati, sāka izturēties pret žetoniem līdzīgi kā mēs pret naudu. Viņi glabāja, kopīgoja, mainīja, izplatīja un plēsa rīkli. Smadzenes gandrīz jebkuru sociālo mijiedarbību automātiski uzskata par nenoteiktību un varbūtību kopumu. Un šādos apstākļos psihe entuziastiski izmanto iespēju atrast kādu stabilu stimulu un nemainīgu mērvienību. Tātad ikvienam patīk nauda, neatkarīgi no tā, vai tas ir simts dolāru rēķins vai kovija apvalks. Pajautājiet jebkuram cilvēkam, un viņš teiks, ka vēlas kļūt par miljonāru. Bet viņš nevēlas kļūt par miljonāru, viņš vēlas kaut ko citu. Viņš pat nevēlas sarkanu kabrioletu ar fotomodeļiem, jo VAZ 2104 tiek galā ar kustību no punkta A uz punktu B, un sekss ir pilnīgi bez maksas un pieejams ikvienam bez ierobežojumiem.

Visi cilvēki ir atšķirīgi, un pamata motīvi tiek pasniegti dažādi. Jā, es atceros, ka cilvēki ir vienādi, bet viņi ir ne tikai vienādi, bet arī atšķirīgi. Daži ir ziņkārīgāki, daži mazāk. Kāds meklē citu apstiprinājumu, kāds ne. Sociālā kundzība ir svarīga kādam, nevis kādam. Un, kad mēs runājam par personīgo efektivitāti, pirmā lieta, kas jāizlemj, ir motivācijas jautājums. Ko pie velna mēs gribam? Ko mēs gribam? Nē, mēs negribam naudu. "Mēs vēlamies naudu" ir "mēs esam par visu labu pret visu slikto." It kā jautājums ir sūdi, kurš strīdētos, bet tas ir tikai - kas tieši ir labs un pret ko tieši slikts? Jebkuram oligarham vai augstākajai amatpersonai ir vairāk naudas, nekā viņš var apēst. Tātad, ko? Kurš tas apstājās? Viņi nav naudas dēļ. No parasta ziemeļkorejieša viedokļa jūs esat peldējies neiedomājamā greznībā un bagātībā. Tātad, ko? Es varu ēst gaļu, kad vien vēlos, pat katru dienu, pat ziemā, es dzīvoju siltā istabā, visi mani bērni izdzīvo. Pie velna, es esmu gatavs pēc brīvas gribas maksāt naudu, lai veiktu nogurdinošu un neproduktīvu fizisko darbu, un es arī uzskatu to par cieņu un skaudību cilvēkiem, kuri spēj sevi izsmelt arvien vairāk un pat pieņemt darbā īpašus pārraugus, lai viņus piespiestu un piespiedu kārtā! Esmu traki bagāta. Cilvēki nevēlas naudu, cilvēki vēlas salīdzinājumus par labu viņiem svarīgu iemeslu dēļ. Turklāt salīdzinājums ir subjektīvs, un motīvs ir objektīvs. Tas ir mūžīgs paradokss - viss pastāv tikai šeit un tagad, un viss tiek apzināts salīdzinājumā. Mums ir tikai realitāte “tāda, kāda tā ir”, un mēs to vērtējam kā “pirms un pēc, tā bija, ir un būs”. Un man ir zināma skepse par tradicionālajām sūdzībām, kuras saka: "sociālie lifti vairs nedarbojas". Kāpēc viņi nestrādā? Kad viņi strādāja? Kāpēc viņiem vajadzētu strādāt? No kurienes un kur viņiem vajadzētu aizvest cilvēkus?

Sociālie lifti nekad neapstājās, sociālie lifti nekad nepastāvēja, atkarībā no leņķa, no kura apskatīt situāciju. Ka parastajam cilvēkam iekļūt valdošajā elitē ir nereāli - nu, tad kad tas bija iespējams? Kas tā par eliti, kurā var iekļūt no ielas? Ja esat iekļuvis elitē, tad, visticamāk, mēs runājam par LLC "Elita", kas ražo tāda paša nosaukuma pvc stikla pakešu logus. Sociālais pacēlums vienmēr ir unikāla personisko īpašību un unikālu apstākļu kombinācija. Mūsu vidū nav ne Džobsa, ne Prohorova, ne pat Putina. Tas vienmēr ir fakin brīnums, kas reizināts ar fakin brīnumu, tas nedarbojas kā labi ieeļļots mehānisms. Bet ietekmēt jūsu efektivitāti, jūsu sociālos un / vai personīgos panākumus, pārkāpt soli vai divus soļus pa nosacītām sociālajām kāpnēm vai ar nosacītu pašcieņas skalu ir diezgan realizējams. Vai trīs soļus uz leju.

To var iemācīties un to var iemācīt. Tas ir uzdevums - ko darīt ar savu psihi kā instrumentu un ko darīt ar apkārtējo realitāti, kā šī instrumenta darba priekšpusi. Un šī ir vesela plaukstoša nozare - no psihiatriem līdz biznesa konsultantiem, no treneriem līdz mārketinga speciālistiem. Daudz cilvēku, daudz virzienu. Bezgalīgas pļāpāšanas upes un inteliģences graudi. Ūdens baseins, kurā peld reti sastopami melnie piparu graudi. Bet kopumā tas viss acīmredzot darbojas un pat palīdz, jo cilvēki vēršas pie, cilvēki maksā, cilvēkiem ir pieprasījums pēc šīs nozares. Tas, protams, ir jēga. Kaut kāds.

Tas ir, runājot par "naudas gribu", jāsaprot, ka griba neeksistē. Un nauda neeksistē. Taču naudas griba neapšaubāmi pastāv. Bet tas ir pilnīgi, pavisam cits stāsts.