Pārskats Par Harizmātiskās Vadības Teorijām Vadībā Un Politikā

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Harizmātiskās vadības jēdziens ir kļuvis par sava veida vadības iezīmju teorijas atdzimšanu, pareizāk sakot, vēl agrāku tās versiju - "lielā cilvēka" teoriju, jo tā norāda uz unikālu līdera īpašību, ko sauc par " harizma ".

Šis jēdziens bija zināms senajā Grieķijā un ir minēts Bībelē. Tradicionālā šī termina izpratne pieņēma, ka indivīdam ir lemts vadīt cilvēkus, un tāpēc "no augšas" ir apveltīts ar unikālām īpašībām, kas palīdz viņam īstenot savu misiju.

Makss Vēbers [1] bija pirmais, kurš pievērsa nopietnu uzmanību harizmas parādībai, uzskatot, ka paklausība var rasties racionālu apsvērumu, ieraduma vai personisku simpātiju dēļ. Un attiecīgi viņš identificēja trīs pārvaldības veidus: racionālu, tradicionālu un harizmātisku.

Pēc Vēbera domām, "harizmu" vajadzētu saukt par Dieva dotu īpašību. Pateicoties šai īpašībai, citi cilvēku uztver kā apveltītu ar pārdabiskām īpašībām.

M. Vēbers harizmātiskās īpašības dēvē par maģiskām spējām, pravietisku dāvanu utt., Un harizmātisks cilvēks ir persona, kas spēj ietekmēt cilvēkus ar lielu emocionālo spēku. Tomēr šo īpašību turēšana negarantē dominēšanu, bet tikai palielina izredzes uz to.

Līderis paļaujas uz misiju, kuru var adresēt noteiktai sociālajai grupai, t.i. harizma aprobežojas tikai ar šo grupu. Lai sekotāji atpazītu līdera īpašības līderī, viņam skaidri jāapliecina savas prasības, jāpierāda savas prasmes un jāpierāda, ka paklausība viņam noved pie noteiktiem rezultātiem.

Sekotājiem viņa teorijā tiek piešķirta tikai pasīva loma, un visi lēmumi tiek veidoti "augšā".

Reliģiskais harizmas jēdziens

Šīs kustības pārstāvji norādīja, ka Vēbers harizmas jēdzienu aizņēmās no agrīnās kristietības vārdnīcas. Jo īpaši viņš atsaucas uz R. Zoom un viņa "Baznīcas likumu", kas veltīts kristiešu kopienu vēsturei, kuru vadītājiem, domājams, piemita harizma. Šo vadītāju idejas viņu sekotāji uztvēra kā tiešu rīcības ceļvedi, kā vienīgo patieso patiesību. Šeit Vēbers iepazīstināja arī ar citu R. Zoom ideju - par tiešu kontaktu starp skolotāju un studentu bez ideju un likumu starpniecības [2].

"Reliģiskā" pieeja (K. Frīdrihs, D. Emets) kritizē sākotnēji teoloģiskā harizmas jēdziena izņemšanu ārpus reliģijas robežām, kā arī vienaldzību pret vadības garīguma un morāles jautājumiem. Rezultātā tiek apstiprināta vai nu reliģijas un politikas sfēru nesaderība, vai arī harizmas kategorijas izmantošana attiecībā uz politiku ir atļauta tikai ierobežotam valdības pārstāvju lokam.

Dorothy Emmet kritizē Vēberu par to, ka viņš neatzīst divu veidu līderu orientāciju uz vērtībām:

1. Līderis, kuram ir “hipnotiska” vara pār citiem un kurš no tā gūst gandarījumu.
2. Līderis, kurš spēj palielināt gribasspēku un stimulēt sekotājus pašrealizācijai.

Tālāk ir norādīti harizmas reliģiskās koncepcijas galvenie punkti.

1. Harizmātam piemīt īpašības, kas viņam patiešām tika dotas "no augšas";
2. Harizmātiskajai personībai piemīt "iedvesmojošas" spējas, kas ietekmē cilvēkus, mobilizē viņus ārkārtas centieniem.
3. Vadītāja motīvs ir vēlme "modināt" morāli citos cilvēkos, nevis vēlme kļūt par pielūgsmes objektu.
4. Līdera spējas ir atkarīgas no viņa iekšējām īpašībām, kuras izceļas ar morāli un garīgumu.
5. Harizmai nav vērtības.

Tādējādi reliģiskajā pieejā viņi mēdz pieturēties pie šaurās harizmas nozīmes, attiecinot šo īpašību uz mistisku izcelsmi.

Vēbera ideju attīstība.

S. Moscovici papildina jēdzienu M. Vēbers apgalvo, ka līdz ar ticības izzušanu harizmātikā vājinās arī harizmas ietekme.

Harizma pati par sevi ir iemiesota sabiedrībā ārpuses „pārdabiskās” īpašībās, kas vadītāju nolemj vientulībai, jo, sekojot savam aicinājumam, viņam ir jāstājas opozīcijā sabiedrībai.

S. Moskovičs cenšas izcelt harisma pazīmes indivīda personībā:

1. Demonstrējoša darbība (flirts ar masām, iespaidīgas darbības).
2. Līderis pierāda, ka viņam piemīt "pārdabiskas" īpašības.

Krīzes situācija veicina harizmātisku īpašību izpausmi cilvēkā. Ap harizmātu veidojas "adeptu" grupa, no kuriem dažus piesaista līdera šarms, bet citi meklē materiālos labumus. Tas viss ir atkarīgs no sekotāja personības, viņa ierosināmības, uzņēmības pret ietekmi, kā arī no līdera darbības prasmēm un viņa izpratnes par cilvēku vajadzībām.

Moskovichi, norāda uz iespēju ne tikai iedzimtai harizmai, bet arī tās pieredzes iegūšanai.

Arī Žans Blondels norāda uz krīzi kā nepieciešamu priekšnoteikumu līdera parādīšanai, kritizējot Vēberu par to, ka viņš nav pārkāpis jēdziena "harizma" reliģisko izcelsmi. Harizma, pēc Blondela domām, ir īpašība, kuru jūs varat veidot pats.

Funkcionāla harizmas interpretācija.

Ir kļuvusi plaši izplatīta arī “funkcionālā” izpratne par harizmu, kas nozīmē šīs parādības izpēti, meklējot un analizējot funkcijas, kuras tā veic sabiedrības dzīvē.

A. Villners apgalvo, ka fundamentālas izmaiņas veic cilvēki, kuri prot lasīt “laika zīmes” un atrast masu “jūtīgās stīgas”, lai viņus varētu iedrošināt radīt jaunu kārtību [3].

Saskaņā ar V. Frīdlendu [4], varbūtība, ar kādu parādās “harizmātika”, ir tās kultūras funkcija, kurā eksistē harizmātiskā personība. Tajā pašā laikā, lai aktualizētu harizmu, vadītāja izvirzītajai misijai jābūt saistītai ar sociālo kontekstu.

Modernizācijas teorijas.

Harizmas jēdziens tiek izmantots arī modernizācijas teorijās (D. Epter, I. Wallerstein). Harizmātiskais darbojas kā sociālo pārmaiņu virzītājs, un masas viņam uzticas vairāk nekā savai valstij, kuras uzturēšanai šī attieksme tiek izmantota, līdz tā sasniedz savu leģitimitāti.

Mesiāniska pieeja.

Šajā teoriju grupā harizmātiskais līderis tiek uzskatīts par Mesiju, kurš ar savu ārkārtas īpašību palīdzību spēj izvest grupu no krīzes.

Daudzskaitļa jēdziens.

E. Šils harizmu uzskata par “nepieciešamības funkciju kārtībā” [5]. Viņa ne tikai pārtrauc sociālo kārtību, bet arī to saglabā un uztur. Tas ir, plurālisma harizmas jēdziens apvieno pieeju izpratnei par harizmu kā ārkārtēju notikumu ar pieņēmumu, ka harizma ir ikdienišķa ikdiena.

Šīs pieejas teorētiķi (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) lielu nozīmi piešķir politikas un kultūras jomas simboliskajiem aspektiem kopumā. Harizma, šķiet, ir īpašība, kas tiek piedēvēta indivīdiem, darbībām, iestādēm, simboliem un materiāliem objektiem, jo viņi uztver saikni ar kārtību noteicošajiem spēkiem. Tā rezultātā tas tiek uzskatīts par jebkura veida kundzības pazīmi, jo tas nodrošina ticību zemes varas savienojumam ar augstāku varu.

Neskatoties uz to, ka valdnieku un dievu kopīgo īpašību klātbūtne tika pamanīta jau sen (piemēram, E. Kantorovičs, K. Šmits), plurālistiskā pieeja ir vērtīga, jo norāda uz viņu spēka kopīgajām saknēm, ceremonijām un atveidojumiem, izmantojot kurus viņi izdara piespiedu kārtā.

Harizmas psiholoģiskās teorijas.

Psiholoģiskajās teorijās kļuva plaši izplatīta līdera personības psiholoģisko un patoloģisko īpašību analīze, un harizmas parādīšanās iemesli tika izskaidroti, ņemot vērā cilvēku neirotiskās tieksmes (līdera sadisms un viņa sekotāju mazohisms), masu psihožu, kompleksu un baiļu veidošanās (piemēram, Ēriha Fromma koncepcijā [6]) …

Mākslīgie harizmas jēdzieni.

Tiek pieņemts, ka "patiesas harizmas" rašanās mūsdienu sabiedrībā nav iespējama. Drīzāk harizma tiek radīta apzināti politiskiem mērķiem.

K. Lēvenšteins uzskata, ka harizma paredz ticību pārdabiskām spējām, savukārt mūsdienu sabiedrībā šādi uzskati drīzāk ir izņēmums, t.i. harizma bija iespējama tikai agrīnajos periodos, bet ne tagad.

U. Svatoss uzskata, ka birokrātiskās struktūras vienkārši ir spiestas izmantot "masu efektu" un "retorikas harizmu", lai radītu emocionālo atbalstu, kas nepieciešams varas saglabāšanai.

R. Glassmens raksta par “safabricētu harizmu”. [7]

I. Bensmans un M. Givants ievieš tādu jēdzienu kā "pseidokristisms" [8], kas ar to nozīmē ražotu, mākslīgu harizmu, ti. starpnieks, racionāli radīts.

Pašmāju pētnieks A. Soslands atzīmē, ka harizmas pamatā ir tikai spēja radīt iespaidu, ka tai piemīt harizmātiskas īpašības. Viņš identificē vairākas harizmas nesēju uzvedības iezīmes:

1. Cīņas nostāja, vēlme cīnīties.
2. Inovatīvs dzīvesveids.
3. Harismas seksuāli mistiskais aspekts.

Apkopojot šīs īpašības, A. Soslands izsecina harizmas galveno iezīmi - tās pārkāpumu, kas rada enerģētisko lauku, kurā tiek piesaistīti visi, kam ir bijusi saskare ar harizmātiku.

Rezultātā pētnieks uzsver, ka harizma ir sava veida tēla, ideoloģijas un proaktīvas darbības vienotība, kuras mērķis ir paplašināt savu telpu un ietekmi.

Pēc G. Landruma domām, harizma ir viena no radošo ģēniju īpašībām, kuri ir inovācijas procesa galvenās figūras un kuriem ir divas iespējas harizmas iegūšanai: pēc dzimšanas vai apmācības ceļā.

Ideju attīstību par mākslīgo harizmu ietekmēja Frankfurtes neomarksisma skolas pārstāvji (M. Horkheimers, T. Adorno, E. Fromms, G. Markuse, J. Habermass u.c.).

Yu. N. Davydovs norāda, ka patieso harizmu nomāc mūsdienu sabiedrības racionalitāte un formālisms.

N. Freiks atzīmē, ka birokrātija nav izdevīga nekontrolējamu indivīdu rašanās gadījumā, bet tajā pašā laikā politikai ir nepieciešama harizma, t.i. ir nepieciešama tā mākslīga nomaiņa, ko var kontrolēt.

I. Keršovs apgalvo, ka harizma ir orientēta uz iznīcināšanu, bet viņa nopelns drīzāk ir tas, ka viņš precizē Vēbera viedokli, runājot par pastāvīgas tieksmes pēc autoritārisma klātbūtni harizmātiskā līderī.

A. Ivy paziņo, ka harizmu var mācīt, un sniedz savus ieteikumus tās attīstībai, kā arī raksturo harizmātiskā līdera nepieciešamās prasmes: aktīvu uzmanību, jautājuma uzdošanu, citu cilvēku domu un jūtu atspoguļošanu, strukturēšanu, fokusēšanos, konfrontāciju, ietekmi.

Pavisam nesen harizmu raksturoja kā teatrālu (Gardner & Alvolio, 1998), un harizmātiskā vadība ir pieredzes pārvaldīšanas process.

Harizma medijos.

R. Lings radīja jēdzienu "sintētiskā harizma", medijos atklājot harizmas problēmu. Atšķirība starp sintētisko un mākslīgo harizmu ir tāda, ka pirmais no jēdzieniem nozīmē izpratni par harizmu kā mediju rīku. Sintētiskās harizmas pamatā ir sabiedrības sadalīšana tajos, kas gūst labumu no vēlēšanu kampaņas, un visi pārējie. Atšķirībā no iepriekšējiem vēlētāji saņem tikai simboliskas dividendes: lepnuma, prieka vai skumjas sajūtu, savas identitātes izjūtas nostiprināšanos utt.

J. Goldhaber izveidoja harizmātisks komunikācijas modelis, kura pamatā irka televīzija vairāk ietekmē emocijas nekā prātu, t.i. panākumi ir atkarīgi no personības, ko skatītājs redz ekrānā, un viņas harizmas. Pētnieks identificēja trīs harizmātiskas personības veidus:

1. Varonis ir idealizēta personība, viņš izskatās kā "tas, ko mēs vēlamies", saka to, ko "mēs vēlamies".
2. Antihero ir “parasts cilvēks”, viens no mums, izskatās “kā mēs visi”, saka to pašu, “kā mēs”.
3. Mistiska personība mums ir sveša ("ne tāda kā mēs"), neparasta, neparedzama.

Mājas teorija

Teorija Roberta Hauss (Roberts Houss) izskata līdera iezīmes, viņa uzvedību un harizmas izpausmēm labvēlīgās situācijas. Analizējot līderus no reliģiskās un politiskās jomas, House atklāja harizmātiskā līdera iezīmes, tostarp :

1. Vajadzība pēc varas;
2. Pašapziņa;
3. Pārliecība jūsu idejās [9].

Līdera uzvedība ietver:

1. Iespaidu vadība: radot sekotājiem iespaidu par viņu kompetenci.
2. Sniedzot piemērukas palīdz dalīties ar vadītāja vērtībām un uzskatiem.
3. Lielu cerību izvirzīšana attiecībā uz sekotāju iespējām: paust pārliecību, ka cilvēks spēs atrisināt problēmu; vīzijas veidošana, kas saistīta ar sekotāju vērtībām un cerībām; atjauninot savu motivāciju.

Uzsvars tiek likts arī uz vadītāja mijiedarbību ar grupu. Jo īpaši sekotāji:

1. ticiet, ka vadītāja idejas ir pareizas;
2. pieņemt to bez nosacījumiem;
3. izjust uzticību un pieķeršanos;
4. ir emocionāli iesaistīti misijas izpildē;
5. izvirzīt augstus mērķus;
6. uzskata, ka viņi var veicināt kopīgā mērķa panākumus.

Harizmātiskais paļaujas uz pievilcību "ideoloģiskiem mērķiem". Viņi savu redzējumu saista ar savu sekotāju ideāliem, vērtībām un centieniem. Tajā pašā laikā harizma visbiežāk izpaužas stresa situācijās, un īpaši grūti ir vērsties pie ideoloģiskiem mērķiem, kad uzdevums ir ierasts.

Ir veikti vairāki pētījumi, kas apstiprinājuši House teoriju. Tā pats Houss un viņa kolēģi veica pētījumus par bijušajiem ASV prezidentiem (1991). Viņi mēģināja pārbaudīt šādas House teorijas hipotēzes:

1. harizmātiskajiem prezidentiem būs liela vajadzība pēc varas;
2. harizmātiska uzvedība būs saistīta ar efektivitāti;
3. harizmātiska uzvedība būs biežāk sastopama neseno prezidentu vidū attiecībā pret prezidentiem no iepriekšējiem laika periodiem.

Nosakot 31 prezidentu, kuri ir ieņēmuši amatu vismaz divus gadus, viņi veica savu runu satura analīzi un pētīja kabineta locekļu biogrāfijas. Līderības efektivitāte tika mērīta, pamatojoties uz vēsturnieku grupas novērtējumiem, kā arī prezidenta lēmumu analīzi.

Pētījums sniedza pierādījumus teorijas atbalstam. Vajadzība pēc varas parādīja labu korelāciju ar prezidentu harizmas līmeni. Harizmātiskā uzvedība un krīžu biežums bija pozitīvi saistīti ar to efektivitāti. Un harizmātiskā vadība visbiežāk ir bijusi saistīta ar prezidentiem, kuri nesen ieņēma amatus.

1990. gadā P. M. Podsakof f un kolēģi lūdza padotajiem aprakstīt savu vadītāju, izmantojot anketu. Sekotāji uzticējās priekšniekam, bija lojāli un motivēti veikt papildu darbu vai uzņemties atbildību no tiem vadītājiem, kuri skaidri formulēja nākotnes redzējumu, modelēja vēlamo uzvedību un izvirzīja lielas cerības uz saviem padotajiem.

Hausa teorija ir kritizēta, atsaucoties uz faktu, ka tā definē harizmātisku vadību rezultātu ziņā un nepievērš uzmanību tam, kā tā atspoguļojas cilvēku uztverē. Izrādās, ka cilvēki bez harizmas var būt tikpat efektīvi kā harizmātiskie līderi.

Dž.

B. Šamirs, M. B. Artūrs (M. B. Artūrs) un citi. interpretēt vadību kā kolektīvu procesu, kura pamatā ir sekotāju tendence identificēties ar grupu un novērtēt savu piederību tai. Harizmātisks līderis var uzlabot sociālo identitāti, saistot sekotāja uzskatus un vērtības ar grupas vērtībām un kolektīvo identitāti. Augsta grupas identifikācija nozīmē, ka indivīds izvirza grupas vajadzības augstāk par savām un pat ir gatavs tās upurēt, kas vēl vairāk uzlabo kolektīvās vērtības un uzvedības normas.

Līdera harizmu pastiprina viņa iesaistīšanās kolektīvo mērķu sasniegšanā, gatavība riskēt. Harizmātiskais uzsver aktivitātes simbolisko raksturu, pateicoties kuram darbinieku ieguldījums iegūst patiesu motivāciju.

Pārveidojoša vadība

Bernards Bass ( Bernards Bass) , veidojot savu transformācijas vadības teoriju, paplašināja harizmātiskā līdera jēdzienu, iekļaujot tajā arī uzņēmumu vadītājus [10].

Pārveidojošās vadības pamatā ir līdera ietekme. Līderis glezno pārmaiņu ainu, mudina sekotājus tās turpināt.

Pārveidojošās vadības teorijas sastāvdaļas ir: spēja vadīt, individuāla pieeja, intelektuāla stimulācija, "iedvesmojoša" motivācija, citu iesaistīšana mijiedarbībā, kurā līderis un grupas dalībnieki veicina savstarpēju izaugsmi.

Pārveidojošas vadības attīstība ietver vadības stila pamatīpašību veidošanos (vadītāja redzamība un pieejamība; labu darba grupu izveide; cilvēku atbalsts un iedrošinājums; apmācības izmantošana; personiskā vērtību koda izveide) un analīze. organizācijas maiņas procesa posmi.

E. Olands (E. Olands) uzskata, ka vadība, kuras pamatā ir emocionāls uzliesmojums, uzliek par pienākumu noteikt zināmu varu pār sekotājiem, īpaši krīzes laikā.

Un M. Hanters, apstiprinot Holandera viedokli, secina sešas harizmātiska līdera īpašības:

1. enerģijas apmaiņa (spēja ietekmēt cilvēkus, uzlādēt tos ar enerģiju);
2. burvīgs izskats;
3. rakstura neatkarība;
4. retoriskās spējas un mākslinieciskums;
5. pozitīva attieksme pret apbrīnu par savu personu;
6. pārliecināta izturēšanās.

Atributīvā teorija

Kongera un Kanungo teorija balstās uz pieņēmumu, ka sekotāji piedēvē līderim harizmātiskas īpašības, pamatojoties uz viņu uztveri par viņa uzvedību. Autori identificē pazīmes, kas palielina harizmātisku īpašību piešķiršanas varbūtību [11]:

1. pašapziņa;
2. izteiktas vadības prasmes;
3. kognitīvās spējas;
4. sociālā iejūtība un empātija.

Džejs Kongers ierosināja četru soļu modeli harizmātiskai vadībai:

1. Vides novērtēšana un vīzijas formulēšana.
2. Redzes komunikācija, izmantojot motivējošus un pārliecinošus argumentus.
3. Uzticības un apņemšanās veidošana, izmantojot personisku risku, netradicionālas kompetences un pašatdevi.
4. Vīzijas sasniegšana.

Harizmātiskās vadības teoriju šobrīd nevar viennozīmīgi novērtēt. Daudzi uzskata, ka teorija ir pārāk aprakstoša, neatklājot harizmas veidošanās psiholoģiskos mehānismus. Turklāt sākotnējie harizmas jēdzieni, piemēram, Vēbers un reliģiskais jēdziens, parasti izceļ harizmas jēdzienu ārpus zinātnes ietvara, jo to interpretē kā kaut ko pārdabisku, kas izskaidro skaidrojumu. Mēģinājumi aprakstīt harizmu pārvēršas par vienkāršu līdera personisko īpašību un spēju uzskaitījumu, kas liek mums saprast nevis pašu harizmu, bet gan iezīmju teoriju, kas bija pirms harizmātiskās vadības jēdzieniem.

Liela uzmanība šajā jēdzienu grupā tiek pievērsta jēdzieniem "vīzija", "misija", ko vadītājs ar noteiktas uzvedības palīdzību nodod sekotājiem, kas arī pārceļ uzsvaru no līdera personības un viņa unikalitātes uz viņa uzvedība.

Ir daudz strīdu par harizmātiskās vadības vērtības krāsojumu, tās konstruktīvo vai destruktīvo lomu, kas šķiet diezgan dīvaini. Protams, ja mēs runājam tieši par harizmas veidošanos politisko un organizatorisko līderu vidū, tad mums patiešām vajadzētu būt piesardzīgiem no negatīvām sekām. Tomēr, ja mēs cenšamies izpētīt harizmas parādību kā tādu, mums ir jāatsakās no tās vērtības novērtējuma.

Interesanti ir arī tas, ka daudzi harizmas pētnieki runā par krīzi kā nepieciešamu nosacījumu šīs kvalitātes izpausmei. Šajā gadījumā viņi atkal pievēršas nevis personībai un tās īpašībām, bet situācijai, kurā vadība var izpausties kā tāda. Rezultātā viss nonāk pie secinājuma, ka nevis harizma nosaka to, vai cilvēks noteiktā situācijā sevi pierādīs par līderi, bet gan situācija nosaka vadītājam nepieciešamās īpašības.

Funkcionālās harizmas interpretācijas saskaras ar to pašu problēmu, taču to ieguvums ir īpašs norādījums uz harizmas atkarību no sociālā konteksta. Izrādās, ka harizma nav kaut kāda stabila kvalitāte, harizma drīzāk ir cilvēka īpašības, kas konkrētajā brīdī ir vispiemērotākās konkrētai situācijai.

Daži plurālistiski jēdzieni norāda uz ceremoniju, simbolu uc nozīmi harizmas veidošanā, t.i. viņi pat nerunā par uzvedību, bet gan par ārējiem atribūtiem.

Visbeidzot, vēlāk teorijas virzās uz izpratni par harizmu kā personības iezīmi, kuru var veidot apzināti, pretstatā teorijām, kurās harizma tiek uzskatīta par unikālu debesu dāvanu. Šeit jautājums ir daudz sarežģītāks, jo pirms jebkādas kvalitātes veidošanas ir jāsaprot, ko šī kvalitāte sevī ietver. Un ikviens teorētiķis, kurš harizmu saprot kā debesu dāvanu, var iebilst pret harizmātiskās vadības treneri, norādot, ka viņš māca cilvēkiem noteiktas prasmes, taču tās nav harizmas.

Izrādās, ka harizma pārvēršas par nevajadzīgu un nevajadzīgu terminu, kas nespēj aprakstīt to, ko paredzēts aprakstīt. Tā attiecības ar terminu "vadība" arī kļūst par problēmu, nav skaidrs, vai ir iespējams personificēt vadītāju un harizmātisku cilvēku, vai ir iespējams saprast vadību un harizmu kā identiskas parādības, un pat tad, ja ir norādīts, ka vadība ir process, un harizma darbojas kā īpašība, diez vai var teikt, ka citādi tās neatšķiras.

Visoptimālākā ir izpratne par harizmu kā spēju vadīt cilvēkus, un vadību kā pašu vadīšanas procesu. Bet, diemžēl, pat šāda definīcija neskaidro, jo tos cilvēkus mēs bieži varam saukt par harizmātiskiem, kuriem mēs nekad nesekotu. Mums var patikt šie cilvēki, iedvesmot cieņu, pārsteigt mūs ar savu tēlu, bet tajā pašā laikā neizraisīt vēlmi viņiem sekot. Svarīgs ir arī jautājums par tādu parādību kā līdzjūtība, pārsteigums, cieņa no harizmas atdalīšanu.

Rezultātā mēs varam pieņemt, ka harizma ir sava veida kolektīva īpašība, t.i. tas katru reizi paredz jaunu pazīmju kopumu, kas vislabāk atbilst konkrētai situācijai. Piemēram, krīzes gadījumā organizācijā par līderi var kļūt persona, kas zina konkrētu krīzes pārvarēšanas metodiku un ir gatava to īstenot. Tomēr ne tikai zināšanas, bet arī uzvedības modelis var būt specifisks: vienā grupā šī persona tiks pieņemta par vadītāju, citā - ne. Protams, līdera īpašās īpašības, zināšanas un prasmes papildinās jebkuram vadītājam raksturīgas vispārīgas īpašības, piemēram, publiska uzstāšanās, pārliecība par savu mērķi un misiju utt. konkrēta situācija, un to var saukt par harizmu.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Vēbers M. Ekonomika un sabiedrība. Bērklijs utt., 1978.
2. Trunovs D. G. Reliģiskās sludināšanas ietekmes psiholoģiskie mehānismi // Reliģija mainīgajā Krievijā. Krievijas zinātniski praktiskās konferences tēzes (2002. gada 22.-23. maijs). - T. 1.- Perm, 2002.- lpp. 107-110
3. Villners A. Burtotāji: harizmātiskā politiskā vadība. - L., 1984.
4. Frīdlends V. Par harizmas socioloģisko koncepciju // Sociālie spēki. 1964. sēj. 43. Nr. 112.
5. Šils E. Sabiedrības konstitūcija. - Čikāga, 1982.
6. Fromm E. Bēgt no brīvības. - M.: Progress, 1989.- 63. lpp. 271
7. Glassman R. Leģitimitāte un izgatavotā harizma // Sociālie pētījumi. 1975. sēj. 42. Nr.4.
8. Bensmans J., Givants M. Harizma un mūsdienīgums: jēdziena izmantošana un ļaunprātīga izmantošana // Sociālie pētījumi. 1975. sēj. 42. Nr.4
9. Roberts J. Hauss, “Harizmātiskās līderības teorija”, izdevumā Hunt and Larson (red.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, lpp. 189-207
10. Bernards M. Bass, “Līderība un sniegums, kas pārsniedz cerības”. - NY.: Free Press 1985, - 54. -61.lpp
11. J. A. Kongers un R. M. Kanungo (red.). Harizmātiskā vadība: izšķirošais faktors organizācijas efektivitātē. - Sanfrancisko, Jossey-Bass, 1988.