Organizatoriskā Vadība: Iezīmju Teorijas Pārskats

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Pirmā vadības teorija ir "lielā cilvēka" teorija, kas vēlāk pārauga līderības iezīmju teorijā. Šis jēdziens pieņem, ka persona kļūst par līderi, pateicoties unikālai personisko īpašību kopumam, ko viņš iegūst dzimšanas brīdī.

Šī teorija ir balstīta uz vispārēju pieeju personas personības iezīmju izpētei, kas dominē noteiktā laika periodā, ti, ja noteiktā laika posmā galvenais līdzeklis personības iezīmju diagnosticēšanai ir 16 faktoru Cattell anketa, tad vadības iezīmes tiks noteiktas saskaņā ar šiem sešpadsmit faktoriem. Un, tiklīdz tiek radīts cits, precīzāks personīgo īpašību noteikšanas instruments, mainās arī pieeja līdera īpašību noteikšanai.

Iezīmju teorijas pirms zinātniskās telpas

"Lielā cilvēka" teorijas vēsture aizsākās pirms zinātniskā perioda un atrod savu izpausmi seno filozofu traktātos, attēlojot līderus kā kaut ko varonīgu un mītisku. Pats termins "Lielais cilvēks" tika izmantots, jo tajā laikā vadība drīzāk tika uzskatīta par vīrišķīgu īpašību ("cilvēks" teorijas nosaukumā no angļu valodas tiek tulkots kā "cilvēks" un kā cilvēks ")..

Lao Tzu identificēja divas līdera īpašības, pirms diviem tūkstošiem gadu rakstot: "Valsti pārvalda taisnīgums, karu vada viltība" [1].

Konfūcijs (551. - 479.g.pmē.) Identificēja piecas cienīga vīra īpašības:

1. Esiet laipns, bet ne izšķērdīgs.
2. Lieciet citiem strādāt tā, lai viņi jūs ienīstu.
3. Kam ir vēlmes, neesiet mantkārīgs.
4. Kam ir cieņa, lai nav lepnuma.
5. Esi stiprs, bet ne mežonīgs.

Senajā Grieķijā “tikumīgs” līderis vai pilsonis bija tas, kurš darīja pareizi un izvairījās no galējībām.

Homēra dzejoļos “Iliada” un “Odiseja” mītiskos varoņus (kuri darbojās kā līderi) vērtēja pēc viņu cēlās uzvedības. Odisejs bija apveltīts ar pacietību, dāsnumu un viltību. Lai arī Ahilejs bija vienkāršs mirstīgais, viņa īpašību dēļ tika saukts par “dievveidīgu”.

Pēc Aristoteļa domām, praktiskā morāle un inteliģence, kas izpaužas kaujas laukā un dzīvē, kļuva par svarīgu sabiedrības atribūtu. Viņš izcēla divpadsmit tikumus, no kuriem galvenie ir: drosme (vidusceļš starp drosmi un gļēvumu), apdomība (vidējais starp pieķeršanos un nejūtību), cieņa (vidus starp augstprātību un pazemojumu) un patiesums (vidus starp lielīšanos un nepietiekamu izteicienu).).

Platons attēloja līderi ar iedzimtu tieksmi pēc zināšanām un patiesības mīlestību, izšķirošu melu ienaidnieku. Viņš izceļas ar pieticību, muižniecību, dāsnumu, taisnīgumu, garīgo pilnību [2].

Plutarhs filmā Parallel Lives turpināja platonisko tradīciju, parādot grieķu un romiešu galaktiku ar augstiem morāles standartiem un principiem.

1513. gadā Nikolo Makjavelli savā traktātā "Imperators" rakstīja, ka līderis apvieno lauvas īpašības (spēku un godīgumu) un lapsas īpašības (mānīšanās un izlikšanās). Viņam ir gan iedzimtas, gan iegūtas īpašības. Viņš ir tiešs, viltīgs un talantīgs kopš dzimšanas, bet ambīcijas, alkatība, iedomība un gļēvums veidojas socializācijas procesā [3].

Lielā cilvēka teorija

"Lielā cilvēka" teorija, pieņemot, ka vēstures attīstību nosaka atsevišķu "lielisku cilvēku" griba, ir radusies no T. Kārlaila (T. Carlyle, 1841) darbiem (raksturoja līderi kā tādas īpašības, izbrīnīt masu iztēli) un F. Galtonu (F Galton, 1879) (skaidroja līderības fenomenu, pamatojoties uz iedzimtiem faktoriem). Viņu idejas atbalstīja Emersons un rakstīja: "Visas dziļas atziņas ir daudz izcilu indivīdu" [4].

F. Vuds, izsekojot 14 tautu karalisko dinastiju vēsturi 10 gadsimtu laikā, secināja, ka varas īstenošana ir atkarīga no valdnieku spējām. Balstoties uz dabas dāvanām, arī karaļu radinieki kļuva par ietekmīgiem cilvēkiem. Vuds secināja, ka valdnieks nosaka tautu atbilstoši savām spējām [5].

G. Tarde uzskatīja, ka sabiedrības progresa avots ir atklājumi, ko izdarījušas proaktīvas un unikālas personības (līderi), kuras atdarina sekotāji, kuri nespēj radoši darboties.

F. Nīče (F. Nīče) 1874. gadā rakstīja par pārcilvēku (cilvēku-līderi), kuru neierobežo morāles normas. Viņš var būt nežēlīgs pret vienkāršiem cilvēkiem un pazemīgs attiecībās ar vienaudžiem. Viņš izceļas ar vitalitāti un varas gribu.

Nikolajs Mihailovskis 1882. gadā rakstīja, ka personība var ietekmēt vēstures gaitu, palēninot vai paātrinot to un piešķirot tai savu individuālo garšu. Viņš izšķīra jēdzienus "varonis", ti. cilvēks, kurš sper pirmo soli un aizrauj ar savu piemēru, un “lieliska personība”, kas izceļas atkarībā no viņa ieguldījuma sabiedrībā.

Hosē Ortega y Gassets 1930. gadā rakstīja, ka masa nerīkojas pati par sevi, bet pastāv, lai to vadītu, līdz tā pārstāj būt masa. Viņai jāseko kaut kam augstākam, kas nāk no izredzētajiem.

A. Viggams apgalvoja, ka līderu atražošanās ir atkarīga no dzimstības starp valdošajām klasēm, jo viņu pārstāvji atšķiras no parastajiem cilvēkiem tāpēc, ka viņu pēcnācēji ir laulību starp aristokrātiskiem klaniem rezultāts [6].

Dž. Dovs noraidīja jēdzienu "masu vadība" un uzskatīja, ka indivīdi atšķiras viens no otra ar spējām, enerģiju un morālo spēku. Lai kāda būtu masu ietekme, bet cilvēkus vienmēr vada līderi [7].

S. Klubehs (C. Klubech) un B. Bass (B. Bass) atklāja, ka cilvēkus, kuri dabiski nav noskaņoti uz vadību, diez vai var padarīt par līderiem, izņemot mēģinājumu viņus ietekmēt ar psihoterapiju [8].

“Lielā cilvēka” teoriju E. Borgatta un viņa kolēģi beidzot formalizēja 1954. gadā [9]. Trīs grupās viņi atklāja, ka augstākais punktu skaits no grupas tika piešķirts tam, kuram bija visaugstākais IQ. Tika ņemtas vērā arī līderības spējas, dalība grupas problēmas risināšanā un sociometriskā popularitāte. Persona, kas izvēlēta par līderi pirmajā no grupām, saglabāja šo pozīciju pārējās divās grupās, tas ir, viņš kļuva par “lielisku cilvēku”. Ņemiet vērā, ka visos gadījumos mainījās tikai grupas sastāvs, nemainot grupas uzdevumus un ārējos apstākļus.

Lielā cilvēka teoriju kritizēja domātāji, kuri uzskata, ka vēsturiskais process notiek neatkarīgi no cilvēku vēlmēm. Tāda ir marksisma nostāja. Tātad Georgijs Plehanovs uzstāja, ka vēsturiskā procesa dzinējspēks ir ražošanas spēku un sociālo attiecību attīstība, kā arī īpašu iemeslu (vēsturiskā situācija) un individuālo cēloņu (sabiedrisko personu personiskās īpašības un citi "negadījumi") darbība. [10]

Herberts Spensers apgalvoja, ka šis vēsturiskais process nav "dižena cilvēka" produkts, bet, gluži pretēji, šis "lielais cilvēks" ir sava laika sociālo apstākļu produkts. [11]

Tomēr "lielā cilvēka" teorija radīja jaunu svarīgu ideju: ja līderis ir apveltīts ar unikālām īpašībām, kas tiek mantotas, tad šīs īpašības ir jānosaka. Šī doma radīja līderības iezīmju teoriju.

Līderības teorija

Iezīmju teorija bija “Lielā cilvēka” teorijas attīstība, kurā apgalvots, ka izcili cilvēki jau kopš dzimšanas ir apveltīti ar līdera īpašībām. Saskaņā ar to vadītājiem ir kopīgs iezīmju kopums, pateicoties kuriem viņi ieņem savas pozīcijas un iegūst spēju pieņemt varas lēmumus attiecībā pret citiem. Līdera īpašības ir iedzimtas, un, ja cilvēks nav dzimis par līderi, tad viņš par tādu nekļūs.

Sesils Rods deva papildu impulsu šīs koncepcijas attīstībai, norādot, ka, ja iespējams, nosakot kopīgas līdera īpašības, jau no agras bērnības būtu iespējams identificēt cilvēkus ar līderības tieksmēm un attīstīt viņu potenciālu. [12]

E. Bogardus savā grāmatā “Līderi un līderība” 1934. gadā uzskaita desmitiem īpašību, kurām vajadzētu būt līderim: humora izjūta, takts, spēja paredzēt, ārējā pievilcība un citas. Viņš cenšas pierādīt, ka līderis ir persona ar iedzimtu biopsiholoģisku kompleksu, kas viņam nodrošina spēku.

1954. gadā R. Katels un G. Stice identificēja četrus līderu veidus:

1. "Tehnisks": risina īstermiņa problēmas; visbiežāk skar grupas dalībniekus; ir augsts intelekts;
2. Izcila: spēcīgi ietekmē grupas darbību;
3. "Sociometriskais": mīļākais līderis, pievilcīgākais saviem biedriem;
4. “Selektīvs”: tas tiek atklāts darbības gaitā; emocionāli stabilāks nekā citi.

Salīdzinot līderus ar citiem grupas dalībniekiem, pirmie astoņus personības raksturlielumus apsteidza pēdējos:

1. morālais briedums jeb “es” spēks (C);
2. ietekme uz citiem vai kundzība (E);
3. rakstura integritāte vai "Super-I" (G) spēks;
4. sociālā drosme, uzņēmība (N);
5. atšķirtība (N);
6. neatkarība no kaitīgiem diskdziņiem (O);
7. gribasspēks, savas uzvedības kontrole (Q3);
8. nevajadzīgas trauksmes trūkums, nervu spriedze (Q4).

Pētnieki nonāca pie šādiem secinājumiem: maz ticams, ka indivīds ar zemu H līmeni (kautrība, šaubas par sevi) kļūs par līderi; kāds ar augstu Q4 (pārmērīga piesardzība, uztraukums) neradīs uzticību; ja grupa ir orientēta uz augstākajām vērtībām, tad līderis jāmeklē starp cilvēkiem ar augstu G (rakstura integritāte vai "super-ego" spēks). [13]

O. Tead (O. Tead) nosauc piecas līdera īpašības:

1. fiziskā un nervu enerģija: līderim ir liels enerģijas krājums;
2. mērķa un virziena apzināšanās: mērķim vajadzētu iedvesmot sekotājus to sasniegt;
3. entuziasms: vadītājam piemīt noteikts spēks, šis iekšējais entuziasms tiek pārveidots par rīkojumiem un citiem ietekmes veidiem;
4. pieklājība un šarms: ir svarīgi, lai līderis tiktu mīlēts, nevis no viņa baidītos; viņam ir vajadzīga cieņa, lai varētu ietekmēt savus sekotājus;
5. pieklājība, lojalitāte pret sevi, nepieciešama, lai nopelnītu uzticību.

V. Borgs [14] pierādīja, ka orientācija uz varu ne vienmēr ir saistīta ar pašapziņu, un stingrības faktors negatīvi ietekmē vadību.

K. Bērds (S. Bērds) 1940. gadā, izanalizējis pieejamos pētījumus par vadību un sastādījis vienotu līderības iezīmju sarakstu, kurā bija 79 vārdi. Starp tiem tika nosaukti:

1. spēja iepriecināt, iekarot līdzjūtību, sabiedriskumu, draudzīgumu;
2. politiskā griba, vēlme uzņemties atbildību;
3. asu prātu, politisko intuīciju, humora izjūtu;
4. organizatoriskais talants, oratora spējas;
5. spēja orientēties jaunā situācijā un pieņemt tai atbilstošus lēmumus;
6. programmas klātbūtne, kas atbilst sekotāju interesēm.

Tomēr analīze parādīja, ka neviena no iezīmēm pētnieku sarakstos neieņēma stabilu vietu. Tādējādi 65% pazīmju tika minētas tikai vienu reizi, 16–20% - divas reizes, 4–5% - trīs reizes, bet 5% iezīmju tika nosauktas četras reizes. [15]

Teodors Tit (Teodor Tit) savā grāmatā "Līderības māksla" izcēla šādas līdera īpašības: fizisko un emocionālo izturību, izpratni par organizācijas mērķi, entuziasmu, draudzīgumu, pieklājību.

R. Stogdils 1948. gadā pārskatīja 124 pētījumus un atzīmēja, ka to rezultāti bieži ir pretrunīgi. Dažādās situācijās līderi parādījās ar dažkārt pretējām īpašībām. Viņš secināja, ka “cilvēks nekļūst par līderi tikai tāpēc, ka viņam ir personības iezīmju kopums” [16]. Kļuva skaidrs, ka nav universālu līdera īpašību. Tomēr šis autors arī apkopoja savu kopīgo līdera īpašību sarakstu, izceļot: inteliģenci un inteliģenci, dominējošo stāvokli pār citiem, pašapziņu, aktivitāti un enerģiju, zināšanas par biznesu.

Līdzīgu vilšanos R. Manns piedzīvoja 1959. gadā. Viņš arī uzsvēra personības iezīmes, kas definē cilvēku kā līderi un ietekmē apkārtējo attieksmi [17]. Tie ietver:

1. inteliģence (28 neatkarīgu pētījumu rezultāti liecināja par izlūkošanas pozitīvo lomu vadībā); (pēc Manna domām, prāts bija līdera vissvarīgākā iezīme, bet prakse to nav apstiprinājusi);
2. pielāgošanās spēja (konstatēta 22 pētījumos);
3. ekstraversija (22 pētījumi parādīja, ka līderi ir sabiedriski un ekstraverti) (tomēr, pamatojoties uz grupas biedru viedokļiem, ekstravertiem un intravertiem ir vienādas iespējas kļūt par līderiem);
4. spēja ietekmēt (saskaņā ar 12 pētījumiem šis īpašums ir tieši saistīts ar vadību);
5. konservatīvisma trūkums (17 pētījumi ir atklājuši konservatīvisma negatīvo ietekmi uz vadību);
6. uzņēmība un empātija (15 pētījumi liecina, ka empātijai ir maza nozīme)

20. gadsimta pirmajā pusē M. Vēbers secināja, ka “trīs īpašības ir noteicošās: kaislība, atbildība un acs … Kaisle kā orientācija uz lietas būtību un centība … cilvēki … Problēma ir apvienot vienā personā, karstu kaisli un aukstu aci”[18]. Starp citu, tieši Vēbers ievieš jēdzienu "harizma", uz kura pamata tiek veidota harizmātiskās vadības teorija (pazīmju teorijas pēctece).

Noslēgumā mēs piedāvājam pāris interesantus modeļus, kas atklāti šīs teorijas ietvaros:

1. Līderus bieži virza vēlme pēc varas. Viņiem ir spēcīga koncentrēšanās uz sevi, rūpes par prestižu, ambīcijas. Šādi vadītāji ir labāk sociāli sagatavoti, elastīgi un pielāgojami. Varas kāre un spēja ieintriģēt palīdz viņiem palikt “virs ūdens”. Bet viņiem ir efektivitātes problēma.
2. Vēsturisko pierakstu izpēte parādīja, ka starp 600 monarhiem slavenākie bija vai nu ļoti morāli, vai ārkārtīgi amorāli personības. Tādējādi izceļas divi ceļi uz slavenību: vienam jābūt vai nu morāles paraugam, vai arī tam jābūt bezprincipiālam.

Iezīmju teorijai ir vairāki trūkumi:

1. Dažādu pētnieku izstrādātie līderības īpašību saraksti izrādījās gandrīz bezgalīgi, turklāt tie bija pretrunā viens otram, kā dēļ nebija iespējams izveidot vienotu līdera tēlu.
2. Pazīmju teorijas un "lielā cilvēka" dzimšanas brīdī praktiski nebija precīzu metožu personisko īpašību diagnosticēšanai, kas neļāva izcelt universālas līdera īpašības.
3. Iepriekšējā punkta, kā arī nevēlēšanās ņemt vērā situācijas mainīgos dēļ nebija iespējams izveidot saikni starp apskatītajām īpašībām un vadību.
4. Izrādījās, ka dažādi vadītāji var veikt vienu un to pašu darbību atbilstoši savām individuālajām īpašībām, vienlaikus paliekot vienlīdz efektīvi.
5. Šī pieeja neņēma vērā tādus aspektus kā vadītāja un sekotāju mijiedarbības raksturs, vides apstākļi utt., Kas neizbēgami noveda pie pretrunīgiem rezultātiem.

Saistībā ar šiem trūkumiem un biheiviorisma ieņemšanu vadošā amatā pētnieki pievērsās līdera uzvedības stilu izpētei, cenšoties noteikt visefektīvākos no tiem.

Pazīmju teorija pašreizējā posmā.

Šobrīd pētniekiem ir precīzākas personības iezīmju diagnostikas metodes, kas ļauj, neskatoties uz visām pazīmju teorijas problēmām un trūkumiem, atgriezties pie šī jēdziena.

Jo īpaši D. Myers analizē pēdējo desmit gadu laikā notikušo. Rezultātā tika identificētas visefektīvāko līderu iezīmes mūsdienu apstākļos. Tiek atzīmētas šādas iezīmes: pašapziņa, sekotāju radīšana; pārliecinošu ideju klātbūtne par vēlamo situāciju un spēja tās vienkāršā un skaidrā valodā paziņot citiem; pietiekams optimisms un ticība saviem cilvēkiem, lai viņus iedvesmotu; oriģinalitāte; enerģija; apzinīgums; līdzjūtība; emocionālā stabilitāte [19].

W. Kopš astoņdesmitajiem gadiem Beniss izdod grāmatas par vadību. Izpētījis 90 vadītājus, viņš identificēja četras vadošo īpašību grupas [20]:

1. uzmanības vadība vai spēja sekotājiem pievilcīgā veidā prezentēt mērķi;
2. vērtību pārvaldību vai spēju nodot idejas nozīmi tā, lai sekotāji to saprastu un pieņemtu;
3. uzticības pārvaldība vai spēja konsekventi un konsekventi veidot darbības, lai iegūtu padoto uzticību;
4. pašpārvalde jeb spēja zināt un atpazīt savas vājās un stiprās puses, lai piesaistītu citus resursus, lai stiprinātu savas vājās puses.

A. Lawton un J. Rose 1987. gadā piešķir šādas desmit īpašības [21]:

1. elastība (jaunu ideju pieņemšana);
2. tālredzība (spēja veidot organizācijas tēlu un mērķus);
3. sekotāju stimulēšana (atzinības izteikšana un panākumu apbalvošana);
4. spēja noteikt prioritātes (spēja atšķirt svarīgo un sekundāro);
5. starppersonu attiecību mākslas apgūšana (spēja uzklausīt, pamudināt, būt pārliecinātam par savu rīcību);
6. harizma jeb šarms (īpašība, kas valdzina cilvēkus);
7. "Politiskā nojauta" (vides un pie varas esošo personu prasību izpratne);
8. stingrība (nelokāmība pretinieka priekšā);
9. spēja uzņemties risku (darba un pilnvaru nodošana sekotājiem);
10. izlēmība, kad apstākļi to prasa.

Pēc S. Kossena domām, vadītājam piemīt šādas iezīmes: radoša problēmu risināšana; spēja nodot idejas, pārliecinātība; vēlme sasniegt mērķi; klausīšanās prasmes; godīgums; konstruktivitāte; sabiedriskums; interešu plašums; Pašvērtējums; pašapziņa; entuziasms; disciplīna; spēja "noturēties" jebkuros apstākļos. [22]

R. Čepmens 2003. gadā identificē vēl vienu iezīmju kopumu: ieskatu, veselo saprātu, ideju bagātību, spēju izteikt domas, komunikācijas prasmes, runas izteiksmīgumu, adekvātu pašcieņu, neatlaidību, stingrību, nosvērtību, briedumu. [23]

Mūsdienīgākā interpretācijā vadības īpašības ir sadalītas četrās kategorijās:

1. Fizioloģiskās īpašības ietver: svaru, augumu, ķermeņa uzbūvi, izskatu, enerģiju un veselību. Ne vienmēr vadītājam ir jābūt augstam sniegumam saskaņā ar šo kritēriju; bieži vien pietiek ar zināšanām, lai atrisinātu problēmu.
2. Psiholoģiskās īpašības, piemēram, drosme, godīgums, neatkarība, iniciatīva, efektivitāte utt., Izpaužas galvenokārt caur cilvēka raksturu.
3. Pētījumi par garīgajām īpašībām liecina, ka vadītājiem ir augstāks garīgo īpašību līmenis nekā sekotājiem, taču korelācija starp šīm īpašībām un vadību ir diezgan maza. Tātad, ja sekotāju intelektuālais līmenis ir zems, tad pārāk gudrs vadītājam nozīmē saskarties ar problēmām.
4. Personīgās biznesa īpašības ir iegūto prasmju un iemaņu raksturs. Tomēr vēl nav pierādīts, ka šīs īpašības nosaka līderi. Tātad bankas darbinieka biznesa īpašības, visticamāk, nebūs noderīgas pētījumu laboratorijā vai teātrī.

Visbeidzot, Vorens Normens identificēja piecus personības faktorus, kas veido mūsdienu lielā piecnieka anketas pamatu:

1. Ekstraversija: sabiedriskums, pašapziņa, aktivitāte, optimisms un pozitīvas emocijas.
2. Vēlamība: uzticība un cieņa pret cilvēkiem, paklausība noteikumiem, atklātība, pieticība un empātija.
3. Apziņa: kompetence, atbildība, rezultātu sasniegšana, pašdisciplīna un apzināta rīcība.
4. Emocionālā stabilitāte: pārliecība, optimistiska pieeja grūtībām un izturība pret stresu.
5. Intelektuālā atvērtība: zinātkāre, izpētes pieeja grūtībām, iztēle.

Viena no mūsdienu pieejām ir vadības stilu koncepcija T. V. Bendas. Viņa identificēja 4 vadības modeļus: divi no tiem ir pamata (konkurētspējīgi un sadarbojas), bet pārējie divi (vīrišķais un sievišķais) ir pirmā varianti. Raksta autors analizēja šo pieeju [24], un, pamatojoties uz to, tika izveidota autora vadītāju tipoloģija, kas ietver gan līdera uzvedības izpausmju aprakstu, gan personisko īpašību sarakstu, kas ļauj mums apsvērt tipoloģija vadības iezīmju teorijas ietvaros:

1. Dominējošo stilu nosaka īpašības: labākie fiziskie parametri; neatlaidība vai apņēmība; izcilība izvēlētajā darbības jomā; augsti rādītāji: dominance; agresivitāte; dzimuma identitāte; pašapziņa; egocentrisms un savtīgums; pašpietiekamība; spēka motivācija un sasniegumi; Makiavelisms; emocionālā stabilitāte; koncentrēties uz individuālajiem sasniegumiem.
2. Papildinošais stils paredz: labas komunikācijas īpašības; pievilcība; izteiksmīgums; tādas individuālās īpašības kā: sieviešu dzimums (vai vīrietis ar sievišķīgām īpašībām); jauns vecums; augsti rādītāji: sievišķība; pakļautība.
3. Kooperatīvais stils paredz tādas īpašības kā: vislielākā kompetence grupu problēmu risināšanā un iniciatīva; augsta veiktspēja: sadarbība; komunikatīvās īpašības; līderības potenciāls; inteliģence;

Tomēr pašreizējā posmā ir pazīmju teorijas kritiķi. Zaccaro jo īpaši atzīmē šādus iezīmju teorijas trūkumus [25]:

1. Teorija ņem vērā tikai ierobežotu līdera īpašību kopumu, neņemot vērā viņa spējas, prasmes, zināšanas, vērtības, motīvus utt.
2. Teorijā tiek ņemtas vērā līdera īpašības atsevišķi viena no otras, bet tās jāapsver kompleksā un mijiedarbībā.
3. Teorija neatšķir līdera iedzimtās un iegūtās īpašības.
4. Teorija neparāda, kā personības īpašības izpaužas uzvedībā, kas nepieciešama efektīvai vadībai.

Noslēgumā jāatzīmē, ka nav vienprātības par to, kādām īpašībām vajadzētu būt vadītājam. Tuvojoties vadībai no pazīmju teorijas viedokļa, daudzi šī procesa aspekti paliek neņemti vērā, piemēram, attiecības "līderis-sekotāji", vides apstākļi utt.

Tomēr vadošo īpašību identificēšanu, tagad, kad mums ir precīzākas to diagnosticēšanas metodes un universālākas personības iezīmju definīcijas, var saukt par vienu no vadošajiem teorijas uzdevumiem.

Jāatceras, ka ne tikai līdera īpašību klātbūtne palīdz cilvēkam pildīt līdera funkcijas, bet arī vadības funkciju izpilde attīsta tam nepieciešamās īpašības. Ja līdera galvenās īpašības ir pareizi identificētas, tad ir pilnīgi iespējams kompensēt iezīmju teorijas trūkumus, apvienojot to ar uzvedības un situācijas teorijām. Izmantojot precīzas diagnostikas metodes, vajadzības gadījumā būs iespējams noteikt vadības tieksmes un pēc tam tās attīstīt, mācot topošo līderi uzvedības metodēs.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (tulkojis Yang Hing-shun). - M.: Domāju. 1972. gads
2. Ohanyan N. N. “Trīs valsts un varas laikmeti. Platons, Makjavelli, Staļins. " M.: Grifons, 2006
3. Makiavelli N. Suverēns. - M.: Planeta, 1990.- 84 lpp.
4. R. Emersona žurnāli ar piezīmēm. Sēj. 8. Bostona, 1912. lpp. 135.
5. Vuds F. A. Monarhu ietekme. Sēj. 11. N. Y., 1913.
6. Viggams A. E. Līderības bioloģija // Uzņēmējdarbības vadība. N. Y., 1931
7. Dowd J. Control in Human Societies. N. Y., 1936
8. Klubech C., Bass B. Treniņu atšķirīgā ietekme uz dažāda līmeņa vadītājiem // Cilvēku attiecības. Sēj. 7.1954. Lpp. 59.-72
9. Borgata E. Daži atklājumi, kas attiecas uz liela cilvēka līderības teoriju // Amerikas socioloģiskais apskats. Sēj. 19. 1954. lpp. 755-759
10. Plekhanovs, G. V. Izvēlētie filozofiskie darbi 5 sējumos. T. 2. - M., 1956, - 300-334 lpp.
11. Roberts L. Karneiro “Herberts Spensers kā antropologs” Libertarian Studies Journal, Vol. 5, 1981. lpp. 171
12. Donalds Markvels, “Vadīšanas instinkti”: Par līderību, mieru un izglītību, Connor Court: Austrālija, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Četras formulas līderu atlasei, pamatojoties uz personību // Cilvēku attiecības. Sēj. 7.1954. Lpp. 493-507
14. Borgs V. Mazās grupas lomu uzvedības prognozēšana no personības mainīgajiem // Patoloģijas un sociālās psiholoģijas žurnāls. Sēj. 60. 1960. lpp. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Sociālā psiholoģija. - M.: INFRA-M, 2001.- 163 lpp.
16. Stogdill R. Personīgie faktori, kas saistīti ar vadību: literatūras apskats // Psiholoģijas žurnāls. 1948. sēj. 25. lpp. 35-71.
17. Mann R. A. Pārskats par attiecībām starp personību un sniegumu mazās grupās // Psiholoģiskais biļetens. Sēj. 56 1959. lpp. 241-270
18. Vēbers M. Izvēlētie darbi, - M.: Progress, 1990. - 690-691 lpp.
19. Myers D. Sociālā psiholoģija / per. Z. Zamčuks. - SPb.: Pēteris, 2013.
20. Bennis W. Līderi: trans. no angļu valodas - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organizācija un vadība valsts iestādēs. - M.: 1993.- 94 lpp.
22. Kossen S. Organizāciju cilvēciskā puse. - NY: Hārpera Kolinsa koledža. 1994.- 662 lpp
23. Čepmens A. R., Spong. B. Reliģija un samierināšanās Dienvidāfrikā: reliģisko līderu balsis. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003. gads
24. Avdejevs P. Mūsdienu skatījums uz vadības stilu veidošanos organizācijā // Pasaules ekonomikas perspektīvas nenoteiktības apstākļos: Krievijas Ekonomiskās attīstības ministrijas Viskrievijas Ārējās tirdzniecības akadēmijas zinātnisko un praktisko konferenču materiāli. - M.: VAVT, 2013. (Studentu un maģistrantu rakstu krājums; 51. izdevums)
25. Zaccaro S. J. “Uz iezīmēm balstītas vadības perspektīvas”. Amerikāņu psihologs, sēj. 62, Ilinoisa. 2007. lpp. 6-16.