Pašpilnveidošanās Psihologs

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Ieņemot noteiktu pozīciju, paredzot savu nākotni, apzinoties savus patiesos sasniegumus un trūkumus, cilvēks tiecas uz sevis pilnveidošanu, izmantojot savu darbību, saziņu ar citiem cilvēkiem. Viņš darbojas kā savas attīstības priekšmets, nosakot savu dzīves programmu. Viņam ir nepieciešama pašpilnveidošanās, veidojot sevi kā cilvēku. Savu spēju robežu paplašināšana ir attīstības vadība.

Kopumā ir divi galvenie virzieni ("vektori") psihologa profesionālā pašpilnveidošanās:

1. Pastāvīga viņu darba uzlabošana, kas savukārt ietver:

   • klientu problēmu risināšana (ideālā gadījumā - veidojot klientu gatavību patstāvīgi risināt viņu problēmas);
   • jaunu darba metožu izstrāde;
   • gatavības veidošanos sevī arvien sarežģītāku (un interesantāku) psiholoģisku problēmu risināšanai, tas ir, sevis kā profesionāļa attīstībai utt.
2. Personības attīstība un pašattīstība profesijā.

Pati profesionālā darbība šeit tiek saprasta kā viens no svarīgiem nosacījumiem cilvēka labāko radošo iespēju realizēšanai un attīstībai. Tajā pašā laikā "psihologa" profesija tam dod īpašas iespējas un izredzes, un ir muļķīgi tās neizmantot.

To izpausmes augstākajos līmeņos profesionālā, dzīves un personiskā attīstības līnija savstarpēji iespiežas un papildina viena otru.

Profesionālās pašnoteikšanās priekšmeta attīstība, šajā gadījumā profesionāls psihologs, neizbēgami pārdzīvo krīzes, kuras vēl ir jārealizē, lai kontrolētu un labotu to gaitu. Tā kā subjekta veidošanās krīzes ir neizbēgamas, priekšplānā izvirzās tik svarīgs nosacījums profesionālās pašnoteikšanās subjekta pilnīgai veidošanai kā klienta gatavība pārvarēt šīs krīzes situācijas. Un šeit vissvarīgākais viņam kļūst ne tik daudz intelekts (vai citas tradicionāli izteiktas "īpašības"), cik morālais un gribas pašnoteikšanās pamats. Tajā pašā laikā pašai gribai ir jēga tikai ar apzinātu dzīves un profesionālo mērķu izvēli, kā arī ar šī mērķa sasniegšanu.

Šajā sakarā rodas pat nedaudz paradoksālas situācijas:

Pirmā šāda situācija ir saistīta ar psihologa bieži radušos vajadzību apzināti atteikties no savām vēlmēm (un atbilstošajiem mērķiem), kas vairs neatbilst viņa mainītajām (vai attīstītajām) idejām par laimi un panākumiem dzīvē. Šeit mums ir jāapšauba prasība, kas tradicionāli izcelta profesionālajā pašnoteikšanās un karjeras psiholoģijā, vienmēr ņemt vērā pašnoteikta cilvēka vēlmes.

Cita situācija ir saistīta ar nepieciešamību atteikties, ņemot vērā esošās spējas un iespējas sasniegt profesionālos un dzīves mērķus. Tā kā spējas ne tikai mainās pašnoteikta cilvēka attīstības gaitā, bet arī mainās pats (vai ar savu draugu un skolotāju palīdzību) patvaļīgi, tiek apšaubīts arī tradicionālais "mogu". Ja mēs savu argumentāciju balstām uz subjektivitātes "morāli-gribošo" komponentu, tad mums jākoncentrējas uz neizbēgamajām izmaiņām esošajās spējās ("var"), kas rodas jaunattīstības profesionālās pašnoteikšanās subjekta labprātīgu centienu rezultātā.

Šaubas rada arī tradicionāli profesionālajā pašnoteikšanā izceltā "misa", tas ir, ņemot vērā sabiedrības vajadzības ("darba tirgus") noteiktā profesijā tādā, kādai tai "vajadzētu būt". Nav skaidrs, kurš definē šo "misu" un vai to vienmēr izraisa objektīvi sociālekonomiskie apstākļi. Bet var pieņemt, ka attīstītam pašnoteikšanās subjektam patstāvīgi jānosaka, kas ir “pareizs” un “būtisks” gan viņa, gan sabiedrības attīstībai, nevis tikai jāpielāgojas “darba tirgus” konjunktūrai. un esošajiem sociālajiem aizspriedumiem. Tas viss arī paredz, ka psihologam (kā arī pašnoteikšanās studentam) ir attīstīta griba, tas ir, viņa gatavība patstāvīgi orientēties sociālajos procesos, pārvarot sociālās apziņas stereotipus.

Kas attiecas uz psiholoģijas studentiem, iepriekš aprakstīto problēmu pārdomu veicināšanas process paredz īpašu skolotāju un zinātnisko vadītāju līdzdalību šajā jautājumā, tomēr psiholoģijas studentam vispirms ir jāuzdod sev šādi jautājumi un jāmēģina rast atbildes viņus. Ja skolēns starp skolotājiem atrod īstu skolotāju, tad starp viņiem var rasties interesanti dialogi. Tajā pašā laikā sākumā iniciatīva var nākt no skolotāja, kurš patiesībā pārvēršas par profesionālu konsultantu, kurš palīdz topošajam psihologam veidot perspektīvas viņa profesionālajai un personiskajai attīstībai. Šāda skolotāja konsultanta (vai zinātniskā padomdevēja) palīdzība paredz, ka viņš ir izstrādājis profesionālo ētiku, tas ir, līdz minimumam samazina manipulācijas ar studenta apziņu. Bet patiesībā nav iespējams pilnībā atteikties no manipulācijām, piemēram, ir daudz situāciju, kad students-psihologs, kurš ir “vīlies” visā un kopumā, ir vienkārši nepieredzējis vai atrodas kaisles stāvoklī. Šajos un līdzīgos gadījumos zināma atbildība par lēmumu pieņemšanu ir jāuzņemas vadītājam, un tad "priekšmeta un objekta" attiecības starp viņu un studentu kļūst neizbēgamas. Bet pat šeit rodas paradoksāla situācija: skolotājs-profesionāls konsultants, iespējams, neieņem aktīvu pozīciju savā darbā, tas ir, viņš var atteikties no tiesībām būt par pilntiesīgu savas profesionālās darbības subjektu. Praksē tas ir ne tikai iespējams, bet bieži tiek darīts.

Protams, viss sacītais attiecas uz pašnoteikto studentu-psihologu (jo īpaši tāpēc, ka skolotājiem un zinātniskajiem vadītājiem patiešām formāli "nav pienākuma" darboties kā tādiem "palīgiem" un "profesionāliem konsultantiem"). Lielā mērā pašam studentam psihologam ir jārīkojas saistībā ar savām problēmām šāda "viens pret vienu profesionāla konsultanta" lomā. Tajā pašā laikā ir ļoti svarīgi būt gatavam pārvarēt izglītības aktivitātes iekšējo krīzi.

Šīs krīzes būtība izpaužas harmonijas pārkāpumā un pretrunā, kas uz šī pamata rodas starp dažādām sastāvdaļām vai dažādām attīstības līnijām. Krīzes galvenā problēma ir šo pretrunu apzināšanās un šo pretrunīgo procesu kompetenta vadība. Tādējādi, jo vairāk šīs pretrunas saprot pašnoteikta persona (students vai jauns psihologs), un to atzīst arī visi, kas cenšas palīdzēt psihologam viņa profesionālajā attīstībā, jo vairāk tās kļūst pārvaldāmas.

Īsumā var identificēt šādas pašnoteikšanās personības pretrunu iespējas:

1. Pretruna starp personas seksuālo un sociālo attīstību (saskaņā ar L. S. Vygovsky).
2. Pretruna starp fizisko, intelektuālo un pilsonisko, morālo attīstību (saskaņā ar B. G. Ananijevu).
3. Pretrunas starp dažādām vērtībām, indivīda neveidotās vērtību-semantiskās sfēras pretrunas (pēc L. I. Božoviča, A. N. Leontjeva).
4. Problēmas, kas saistītas ar vērtību attieksmes maiņu darba priekšmeta attīstības pieaugušo periodos (saskaņā ar D. Super, B. Livehud, G. Shehi).
5. Identitātes krīzes (pēc E. Eriksona domām).
6. Krīze, kas izriet no būtiskas neatbilstības starp “īsto es” un “ideālo es” (pēc K. Rodžersa).
7. Krīze starp orientāciju uz vispārpieņemtajiem "dzīves panākumiem" un orientāciju uz unikāla un neatkārtojama pašpilnveidošanās ceļa meklējumiem (pēc A. Maslova, V. Frankl, E. Fromm, Ortega-i-Gassetouaschr).
8. Ar vecumu saistītas attīstības krīzes, kuru pamatā ir motivācijas un darbības attīstības virzienu pretruna (saskaņā ar B. D. Elkoninu).
9. Profesionālās izvēles krīzes ir pareizas, pamatojoties uz pretrunām "es gribu", "es varu" un "man ir nepieciešams" (saskaņā ar E, A. Klimovu) utt.

Jūs varat izveidot vienu no iespējamām profesionālās un personīgās pašnoteikšanās "telpas" iespējām, kur nosacīti tiek izdalītas šādas "koordinātas":

1. Vertikāli - pašnoteikta cilvēka (psihologa) orientācijas līnija uz "altruismu" vai "egoismu";
2. Horizontāli - orientācijas līnija uz "ikdienas apziņas normām" (kad laime un profesionālie "panākumi" tiek veidoti pēc "gatava modeļa") vai orientācija uz "unikalitāti" un "oriģinalitāti" (kad cilvēks cenšas dzīvot) unikāla un neatkārtojama profesionālā dzīve).

Varat arī norādīt dažādas profesionālās pilnveides līnijas, piemēram, izmantot profesionālos nodomus ("es gribu"), profesionālās iespējas ("es varu"), kas tradicionāli tiek piešķirtas profesionālajā pašnoteikšanās procesā, un apziņu par šī profesionāļa nepieciešamību. sabiedrības aktivitāte vai objektīva vajadzība pēc sevis ("man ir"). Šeit mēs runājam par "gribu", "var" un "obligāti" izstrādi un mainīšanu, nevis par stabiliem veidojumiem.

Ir kāda pretruna (neatbilstība) virzienā "es gribu" (vairāk orientēts uz "altruismu"), no vienas puses, un, no otras puses, "es varu" un "man ir", vairāk orientēts uz "unikalitāti" ", kas ne vienmēr var atbilst" altruistiskai "orientācijai (šajā piemērā orientācija uz" unikalitāti ", šķiet, ir" saplēsta "starp altruistisko un egoistisko orientāciju, kas jau var izraisīt zināmu iekšēju konfliktu). Turklāt pastāv neliela neatbilstība starp vektoru "var" un "must" lielumu (šajā piemērā "must" ir izteiktāka orientācija). Un, kā minēts iepriekš, "gribu", "var" un "obligāti" neatbilstība neizbēgami prasa to labošanu un attīstību, nevis tikai "ņemšanu vērā", plānojot savas izredzes, kā tas tiek darīts tradicionālajās karjeras atbalsta pieejās.

Kompetentam un radošam psihologam pastāvīgi jāmeklē jauni "telpu" veidi un varianti, izvēloties sev tikai vispiemērotākos savas attīstības virzienus. Šie virzieni arī jāsaskaņo ar cienīgiem mērķiem un idejām.