Humors. Integrēts Normatīvo Aktu Neatbilstības Modelis

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Lai gan humora empīriskie pētījumi sākās salīdzinoši nesen, var teikt, ka mūsdienu humora jēdzieni daudzējādā ziņā ir tuvu šīs parādības patiesajai izpratnei. Tas jo īpaši attiecas uz izziņas virzienu. No otras puses, mēs redzam daudz teoriju, kas humoru aplūko no dažādiem leņķiem, izceļot tikai dažus tā aspektus. Tomēr daži pētnieki uzskata, ka atsevišķas humora teorijas ir ārpus vispārējā audekla, tā vietā, lai noteiktu vispārējo humora shēmu un papildinātu to ar saviem novērojumiem. Šī raksta mērķis ir integrēt dažādas humora izpratnes pieejas vienā modelī. Vēl viens svarīgs virziens šī raksta izstrādē ir teorētiskā pamata radīšana, uz kura vēlāk būs iespējams veidot praktiskus sasniegumus humora jomā (atsevišķu humora paņēmienu izstrāde, klasifikācija un izpēte), lai izveidotu vadlīnijas joku rakstīšana un mācīšana). Diemžēl atšķirībā no teorētiskās daļas praktiskie un metodiskie ieteikumi šajā jomā ir diezgan vāji izstrādāti, un lielākā daļa apmācību kursu (ja tādi ir) ir vērsti uz "vispārējas humora izjūtas" veidošanu, nevis konkrētu ieteikumu un humoristisku shēmu sniegšanu. Turpmākie autora raksti tiks veltīti šādu shēmu izstrādei. Šajā rakstā mēs centīsimies vairāk uzsvērt humora problēmas teorētisko daļu.

Rods Martins uzskata, ka humors ir "emocionāla prieka reakcija sociālā kontekstā, ko izraisa smieklīgas nesaderības uztvere un kas izpaužas ar smaidu un smiekliem" [18]. Protams, šāda definīcija ir nepietiekama, un tas ir jāprecizē, apsverot atsevišķus jēdzienus un humora teorijas.

Pārākuma / pazemojuma teorijas. Saskaņā ar šo pētījumu līniju humors darbojas kā agresijas veids. Piemēram, Platons uzskatīja humoru par negatīvu parādību, jo šīs sajūtas pamatā ir dusmas un skaudība [19]. Aristotelis smieklos atpazina ļaunuma nokrāsu un uzskatīja to par ētiski nevēlamu, bet par mežonīgiem viņš uzskatīja tos, kuri nejokoja un kuriem nepatika. “Smieklīga ir kaut kāda kļūda vai neglītums, kas nerada ciešanas un kaitējumu … Tas ir kaut kas neglīts un neglīts, bet bez ciešanām” [16]. T. Hobss izstrādāja šo uzskatu, pamatojoties uz savu vispārīgāko teoriju par cīņu par varu. Tā kā indivīds pastāvīgi cīnās par varu, un mūsdienu sociālās normas neļauj fiziski iznīcināt sāncenšus, pārākumu var izteikt citādi, piemēram, ar humora un asprātības palīdzību.

C. Grunera teorija [9] uzsver, ka humors ir spēles veids. Smiekli veic homeostāzes atjaunošanas funkciju un paziņo uzvaru pār ienaidnieku.

Līdzīgi humors tiek uzskatīts par mūsdienu cilvēka etoloģiju (lai gan šīs zinātnes noteikumi ne vienmēr tiek uzskatīti par zinātniski pamatotiem).

Uzbudinājuma / atbrīvošanās teorijas. Šī teoriju grupa liek domāt, ka smiekli veic psiholoģiskās spriedzes atbrīvošanas funkciju. Pat Kants apgalvoja, ka smiekli ir emocijas, kas rodas pēkšņas intensīvu cerību pārtraukšanas rezultātā ("Spēja spriest"). Tomēr slavenākā teorija šajā virzienā ir psihoanalītiskā teorija.

Pēc Zigmunda Freida domām, humors darbojas kā psihes aizsardzības mehānisms. Tas ir pielāgošanās process ārējai situācijai, pamatojoties uz kompromisu starp “Id” (personas bezsamaņā esošo motīvu nesējs), “Super-Ego” (sociālo prasību un aizliegumu nesējs) un ārējo vidi. Humora efekts rodas "humoristiskas kustības" dēļ no aizliegtā sfēras uz pieļaujamās sfēru, kas samazina gan "Id", gan "Super-Ego" spēku [20]. Tajā pašā laikā humors ir augstākais psihes aizsardzības mehānisms, jo tas ļauj mazināt stresu, nepāriet uz patoloģiju un nepareizi reaģēt uz pašreizējo situāciju. Freids humoru saista arī ar ieskata fenomenu, apgalvojot, ka asprātības efektu veic pārpratuma aizstāšana ar pēkšņu sapratni, ko pavada katarse. Tādējādi humora teorijā tiek ieviesta kognitīvā sastāvdaļa.

Freida idejas atrada sekotājus. Piemēram, D. Flagels apgalvo, ka humora izraisītā enerģijas izdalīšanās ir saistīta ar sociālo aizliegumu iznīcināšanu [5]. M. Choisy, ka smiekli ir aizsardzības reakcija pret bailēm no aizlieguma. Indivīds ar smieklu palīdzību pārvar bailes no tēva, autoritātēm, seksualitāti, agresiju utt. [17]

Mūsdienu uzbudinājuma teorijas [3] radītājs Daniels Berline mēģināja aprakstīt šo procesu no fizioloģijas viedokļa. Viņš īpašu uzmanību pievērsa stimulu īpašībām, kas izraisa humora baudu. Viņš tos nosauca par "salīdzinošajiem mainīgajiem", jo tiem bija nepieciešama vienlaicīga vairāku objektu uztvere salīdzināšanai un salīdzināšanai, un tur bija iekļauti: neskaidrība, novitāte, pārsteigums, daudzveidība, sarežģītība, neatbilstība, atlaišana, kas izraisa satraukumu smadzenēs un veģetatīvo nervu sistēmu. sistēma.

Gavanska pētījumi [6] ir parādījuši, ka uzbudinājums un smiekli ir cieši saistīti ar humora emocionālo baudījumu, savukārt izpriecu novērtējums vairāk saistīts ar izziņas novērtējumu un humora izpratni.

Godkēvičs atklāja, ka, jo lielāks ir vispārējais uzbudinājums, jo patīkamāks ir humors [7], un Kantors, Braients un Zilmans atklāja, ka neatkarīgi no zīmes augsts emocionālais uzbudinājums var veicināt lielāku humora baudījumu [15].

Kognitīvās neatbilstības teorijas. Kognitīvā virziena ietvaros var izdalīt vairākas atsevišķas teorijas, kas izskaidro humoru. Dažas no tām ir papildinošas, citas teorijas, gluži pretēji, ir pretrunā viena otrai.

Neatbilstības teorijas. Šāda veida teorija nāk no Šopenhauera idejas, ka smieklu cēlonis ir pēkšņa priekšstata par neatbilstību starp attēlojumu un reāliem objektiem. Izstrādājot šo ideju, Hanss Eizenks apgalvo, ka "smiekli rodas no pēkšņas intuitīvas nesaderīgu ideju, attieksmju vai jūtu integrācijas" [4]. A. Koestslers ierosināja bisociācijas jēdzienu, kas izpaužas, kad situācija tiek uztverta no divām loģiskām, bet nesaderīgām uztveres pozīcijām [10].

Konfigurācijas teorija. Teorijās tiek apgalvots, ka humors rodas, ja elementi, kas sākotnēji nebija saistīti viens ar otru, pēkšņi sasniedza vienu attēlu / konfigurāciju. Tomass Šulcs izstrādāja neatbilstību risināšanas teoriju, kurā tiek pieņemts, ka ne jau pats neatbilstības fakts, bet šīs neatbilstības atrisināšana ļauj indivīdam izprast joku. Joku kulminācija rada kognitīvo disonansi, ieviešot informāciju, kas neatbilst cerībām. Tas liek klausītājam atgriezties joka sākumā un atrast neskaidrības, kas novērš radušos neatbilstību [12].

Džerijs Sals ierosināja divpakāpju modeli, kurā humors tiek uzskatīts par problēmas risināšanas procesu [13]: joka pirmā daļa, radot disonansi, liek klausītājam pieņemt iespējamu secinājumu. Kad kulminācija nav tā, kā gaidīts, klausītājs ir pārsteigts un meklē kognitīvo noteikumu, lai rekonstruētu situācijas cēloņsakarību. Atrodot šādu noteikumu, viņš var novērst neatbilstību, un humors ir šīs neatbilstības novēršanas rezultāts.

Semantiskā teorija. Šo teoriju ierosināja Viktors Raskins [11] un izstrādāja Salvatore Attardo [2]. Saskaņā ar to humoristiskais efekts rodas, ja bisociation punktā krustojas divi neatkarīgi konteksti, kad šķiet, ka ir saistīti divi viens otram sveši konteksti - rodas kognitīvā disonanse, ko kompensē smieklu reakcija.

Ambivalences / komutācijas teorijas. Goldšteina pētījumi [8] parādīja, ka humora efekta izpausmei neatbilstība ir nepieciešama, bet ne pietiekama. Nepieciešams arī psiholoģisks noskaņojums humoram un emocionāla gatavība tam. Pārslēgšanās teorijās tiek pieņemts, ka ar humoru ir saistīts īpašs garīgais stāvoklis. Līdz ar to doma, ka, pārejot uz šo stāvokli, rodas humors.

Maikls Apters [1] ir ierosinājis atšķirt nopietno, "telisko" apziņas stāvokli no rotaļīgā, humoristiskā, "parateliskā" stāvokļa. Pēdējais pieņem, ka, jokojot, indivīds nonāk psiholoģiskās drošības zonā. Turklāt M. Apters nepiekrīt nekonsekvences teorijām un izmanto terminu "sinerģija", lai aprakstītu izziņas procesu, kurā apziņā vienlaikus tiek turētas divas nesaderīgas idejas. Parateliskā stāvoklī sinerģija ir patīkama, un nopietnā stāvoklī tā izraisa kognitīvo disonansi. Psihologi R. Vaiers un D. Kolinss [14] pārformulēja Aptera sinerģijas jēdzienu, izmantojot kognitīvo shēmu teoriju. Viņi aplūkoja tādus informācijas apstrādes faktorus kā izpratnes grūtības un kognitīvā sarežģītība. Jo īpaši humors tiek pastiprināts, ja tas prasa mērenu garīgu piepūli; un arī tas, ka vairāk smieklu izraisīja sakritību ar gaidāmo joka galu.

Normatīvās neatbilstības modelis

Šeit mēs centīsimies attīstīt kognitīvu izpratni par humora izcelsmi un mehānismu, pamatojoties uz kognitīvās disonances teoriju. Šī koncepcija ietvers vairākas iepriekšējo teoriju prezentācijas ar mērķi pilnīgāk apsvērt humora procesus.

Pirmkārt, ir vērts atzīmēt, ka autors humoru uzskata par tā evolucionāro nozīmi. Tātad tiek pieņemts, ka humors ir tieši saistīts ar agresijas un spriedzes apzināšanos. Faktiski humors daudzos gadījumos cilvēkiem kalpo kā instruments, tā sauktā ritualizētā agresija, kas raksturīga daudziem dzīvniekiem, kas tā vietā, lai uzbruktu viens otram, zināmā veidā noved pie situācijas iznīcināšanas uz vienu no indivīdiem. (piemēram, ar dejas vai kliegšanas palīdzību) demonstrē savu pārākumu, līdz kāds no indivīdiem padodas. Persona, lai parādītu savu pārākumu, var izmantot humoru, jo tā, no vienas puses, ļauj izrādīt agresiju pret ienaidnieku, un, no otras puses, to darīt sociāli pieņemamu normu ietvaros un tādā veidā veids, kā patiešām parādīt savu pārākumu (neprasmīgs ienaidnieks vienkārši nevar adekvāti atbildēt uz šo vai to joku). Turklāt labs joks ļauj jums parādīt noteiktu varu pār citu cilvēku emocionālo stāvokli. Tomēr cilvēkiem humors, acīmredzot nodalīts no sociālās hierarhijas noteikšanas funkcijas, var spēlēt arī neatkarīgu lomu, kļūstot par līdzekli dažādu vajadzību īstenošanai. Tādējādi mēs daļēji piekrītam pārākuma teorijai, bet, no otras puses, humoru uzskatām par sarežģītāku parādību.

Lai iegūtu lielāku skaidrību, lai izprastu turpmāko pētniecības virzienu, humora sastāvdaļas jāsadala tā funkcijās un darba mehānismā. Mēs ar jums iepriekš apspriedām funkciju. Humors darbojas kā līdzeklis vajadzību realizēšanai. Tā ir vai nu sociāla vajadzība (sociālās hierarhijas izveide), vai nepieciešamība pēc drošības, kurā humors rodas kā reakcija uz neapmierinātību un no tās izrietošo spriedzi, kad situācija ir neskaidra. Otra vajadzība ir elementāra. Sociālo vajadzību ietvaros humors darbojas tikai kā viens no veidiem, kā norādīt savu rangu.

Papildus humora sastāvdaļu sadalīšanai tā mehānismā un funkcijā mums ir jāprecizē, ka šī darba ietvaros mēs neuzskatām par instinktīviem smiekliem (pamatojoties uz konformisma un infekcijas fenomenu) un refleksiem smiekliem, kas nozīmē parasto kondicionēšanas mehānismu.. Mēs centīsimies kopā ar jums apsvērt patiesa humora fenomenu.

Mūsu koncepcija sastāvēs no vairākiem mainīgajiem lielumiem, kuru ietekmē mēs iegūsim komiksu.

1. Valsts. Maikls Aptems savā teorijā piedāvā pārbaudīt divu veidu stāvokli: nopietnu un rotaļīgu, izskaidrojot humoru, pārejot no pirmā uz otro. Mēs apgalvojam, ka šis stāvoklis nav iegūts no humora, bet, gluži pretēji, humors ir stāvokļa sekas, t.i. lai humoru varētu uztvert, ir nepieciešams, lai cilvēks būtu atbilstošā stāvoklī un viņam būtu attieksme pret tā uztveri. Joku uztveres stāvoklis ir ļoti līdzīgs vieglajiem hipnozes posmiem, kad uzmanība tiek pievērsta uztveres objektam, cilvēks ir iegremdēts un iesaistīts notiekošajā, nevis nodarbojas ar atdalītu vērtēšanu un kritiku. Tātad, jūs varat iedomāties cilvēku, kurš sāk skatīties humoristisku programmu, bet sākotnēji ir kritisks pret savu vadītāju. Varbūtība smieties šādā situācijā būs daudz mazāka. Jūs varat arī runāt par situāciju, kad cilvēks nav "iekļauts" notiekošajā, ti. kad informācijai viņam šobrīd nav nekādas vērtības. Šajā gadījumā viņš to neanalizēs, bet vienkārši izlaidīs to kā nenozīmīgu, un joks neietekmēs. Rezumējot, joka uztverei nepieciešama uzmanības fiksēšana uz to, relaksēts prāta un ķermeņa stāvoklis un drošības sajūta.
2. Uzstādīšana. Vēl viens svarīgs faktors ir attieksme un uzskati par notiekošo. Tas var ietvert uzticēšanos humora avotam un uztverto drošību. Tātad, mēs zinām, ka draugu vidū dažreiz tiek pieņemti rupji joki, tomēr nepiedienīgu drauga epitetu cilvēks uztver daudz mīkstāk nekā to pašu, kas nāk no pirmās satiktās personas. Pat fakts, ka esat pārliecināts par otra cilvēka humora izjūtu, palielina varbūtību, ka viņa joki tiks uztverti kā smieklīgi. Acīmredzot valsts un attieksme ir cieši saistītas.
3. Neatbilstība. Geštalta psiholoģija ir parādījusi, ka cilvēks, uztverot šo vai citu informāciju, tiecas uz uztveres pilnību. Piemēram, trīs punktus, kas atrodas noteiktā veidā, mēs uztversim kā trīsstūri - neatņemamu figūru, nevis tikai kā trīs atsevišķus objektus. Tas pats notiek ar verbālu informāciju. Kad cilvēks saņem informāciju, viņš, pamatojoties uz savu pieredzi, cenšas pabeigt visu ziņojumu kopumā. No šejienes nāk cerību radīšanas un iznīcināšanas joku formula. Ziņojuma pirmās daļas uztveres stadijā cilvēks sāk prognozēt iespējamās joka pabeigšanas iespējas, pamatojoties uz savām atmiņām vai prognozēšanai izmantojot inteliģenci. Tajā pašā laikā iebūvētās iespējas atšķiras ar konsekvenci un pilnīgumu. Indivīds ar šādu prognozēšanu nodarbosies tikai tad, ja tēma viņam būs interesanta, t.i. ja tas būs noteiktā stāvoklī. Saņemot ziņas otro daļu, indivīds salīdzina saņemto variantu ar prognozētajiem. Ja viņš atrod atbilstību, efekts nerodas, jo nebija spriedzes. Tas daļēji izskaidro, kāpēc bērnības humors vairs neradīs pieauguša cilvēka smieklus - vienkārši tāpēc, ka pieaugušajam daudzi joki šķiet acīmredzami. Tā paša iemesla dēļ mēs nesmejamies par jokiem, kas mums jau ir pazīstami. Ja indivīds nonāk situācijā, kad saņemtā informācija neatbilst prognozētajām iespējām, rodas kognitīvā disonanse, un cilvēks nonāk saspīlējuma situācijā. Saskaņā ar kognitīvās disonances teorijas likumiem viņš sāk meklēt jaunu interpretāciju un skaidrojumu par iegūto versiju. Ja viņš atrod izskaidrojumu, t.i. būtībā nonāk pie ieskata, spriedzi nomaina atvieglojums, ko papildina smiekli. Ja tiek atrasts izskaidrojums, bet tas šķiet neloģiski, tad smiekli nerodas, tāpat kā joks šķiet neloģisks, t.i.nav jaunas konfigurācijas un jaunas izpratnes par notiekošo. Tomēr situācijas interpretācijas meklēšanas process ir drīzāk papildu, nevis pamata, un turpmāk mēs apsvērsim, kāpēc tas tā ir.
4. Informācijas deficīta vai nenoteiktības situācija. Humors ietver nenoteiktības izmantošanu. Neskaidrība rodas tikai brīdī, kad cilvēks saskaras ar situāciju, kas ir pretrunā ar paredzēto. Tā rezultātā rodas kognitīvā disonanse un līdz ar to arī spriedze, kuras mērķis ir atrisināt pretrunu. Persona nonāk izvēles situācijā starp vairākiem līdzvērtīgiem atbildes variantiem. Lai izdarītu izvēli konkrētas reakcijas virzienā, cilvēks ārējā vidē sāk meklēt papildu informācijas atbalstu, kas viņam parādītu, kā noteiktā situācijā reaģēt. Indivīda galīgā reakcija būs atkarīga no informācijas atbalsta, kas viņam tiks atrasts. Humora gadījumā mēs pieņemam informācijas klātbūtni, kas norāda uz reakciju uz smiekliem. Starp citu, tāpēc grupā mēs varam iegūt lielāku humora efektu nekā ar vienu cilvēku (citu smiekli kalpo par pamatu situācijas uztverei indivīdam). Vēl viena vadlīnija var būt paša joka struktūra vai attieksme, ko mēs apspriedām iepriekš. Metaforas ietvaros mēs varam teikt, ka nenoteiktība un attieksme ir divi savstarpēji saistīti elementi, kur ar nenoteiktību cilvēks ir pazudis mežā, un attieksme ir rādītājs vienam no simtiem iespējamo virzienu, kas viņu novedīs. uz smiekliem.
5. Normatīvais konflikts. Iepriekš mēs teicām, ka smiekli rodas, ja paredzētais un norādītais vēstījums nesakrīt. Tomēr šo faktu nevar uzskatīt par pietiekamu, ko neatzīmē daudzas humora teorijas. Pieņemsim, ka jūsu draugs izdarīja atklājumu un lūdz jūs uzminēt, kā viņš to izdarīja. Jūs interesē šī tēma, plānojat variantus un minējumus, esat saspringti un gaida pareizo atbildi. Rezultātā izrādās, ka viņš veica sarežģītu konstrukciju, aprēķinot daudzas matemātiskās formulas. Visticamāk, šī informācija neliks jums smieties, ja vien šī metode jums nešķiet ārkārtīgi primitīva. Tādējādi mēs varam teikt, ka tikai noteiktai informācijai ir humora efekts. Šeit mēs centīsimies savā koncepcijā integrēt uzbudinājuma teoriju un smieklu kā aizsardzības reakcijas jēdzienu. Tādējādi mēs pieņemam, ka pastāv arī kognitīvā disonanse. Lai atklātu pieņēmumu, aplūkosim procesu sīkāk. Mēs jau teicām, ka, lai parādītos humoristisks efekts, joks ir jāuztver iesaistīšanās stāvoklī un, pievēršot uzmanību ienākošajai informācijai, t.i. stāvoklī, kad kritiskais faktors ir izslēgts (šis ir ASV lietots termins, lai aprakstītu hipnozes procesu). Turklāt, kad sākas loģiskas saiknes atrašanas process starp ziņojuma daļām, indivīds kaut kādā veidā rada sev iespējamo skaidrojumu attēlojumus (citiem vārdiem sakot, lai interpretētu situāciju, indivīdam ir jāprezentē vai vismaz jāpasaka pati interpretācija). Šobrīd ieslēdzas kritisks faktors un tiek aktivizēta vērtību un uzskatu sfēra, un iegūtā interpretācija tiek salīdzināta ar normām, kuras indivīds ievēro. Ja nav konflikta, tad smiekli vairumā gadījumu nerodas. Ja pastāv konflikts starp normām un no tā izrietošo ideju, rodas smieklu reakcija un humoristisks efekts kā sociāli pieņemamākais reaģēšanas veids, kas nekaitē ne citu, ne paša subjekta psihei (rupji runājot, mums ir kauns par savām domām, un tāpēc mēs smejamies) …

Tomēr, tā kā mēs runājam par normativitāti, mums vajadzētu arī apspriest, kādas normas mēs domājam. Tātad mēs apsveram divu veidu normas: pašas normas un modeļus (veidnes).

Tas, ko mēs saprotam ar normām, ir ļoti līdzīgs Freida "Super-Ego", tikai kognitīvā interpretācijā, ti. tās ir aizliedzošas vērtības un uzskati. Katrai personai ir savi aizliegumi, tāpēc dažādu cilvēku humors var būt atšķirīgs. Bet ir sabiedrībai kopumā raksturīgas normas, starp kurām ir aizliegums tēmām par seksu, varu, personiskajām attiecībām, stulbumu, vardarbību, reliģiju, diskrimināciju utt., Saraksts turpinās ilgi. Tieši šīs tēmas izmanto lielākā daļa ārvalstu stand-up komiķu, bieži veidojot izlaidumus, kuru pamatā ir konkrētas reliģijas vai konkrētas sociālās grupas piekritēju pazemošana. Tā kā mūsdienu sabiedrībā ir aizliegts apspriest šādas tēmas, skatītājiem ir izvēle vai nu izrādīt dusmas uz komiķi (kas bieži notiek šādās izrādēs), vai arī smieties, kas ir daudz mazāk stresaina reakcija, jo tā notiek. nav nepieciešams iesaistīties konfliktā no vienas puses, un tiek pieņemts, ka pēc instalēšanas, no otras puses. Jo šaurāka sociālā grupa, jo specifiskākas normas un jo sarežģītāki joki. Turklāt nav obligāti jāpārkāpj normas, kas tieši saistītas ar morāli. Piemēram, novērojot absurda humoru, mēs varētu atsaukties uz stulbuma normu, bet drīzāk šo humora formu var saistīt ar ziņojuma pareizas uzbūves normām (piemēram, ar mūsu priekšstatiem par to, kā personai vajadzētu un nevajadzētu rīkoties noteiktā situācijā, vai kādai neverbālai uzvedībai jāatbilst konkrētam verbālam ziņojumam utt.)

Vēl viens specifisks normas variants ir informācijas nodošana no personiskas un intīmas uz vispārzināmu. Kā mēs zinām no terapijas, piemēram, personas atklāšana grupai ir saistīta ar katarsi. Tas pats ir arī šeit, publiski paužot patiesību, kas līdz tam šķita būtiska tikai konkrētam indivīdam, indivīds uz to sāk reaģēt ar smiekliem. Tas ir saistīts ar tādu noteikumu kā "jūs nevarat visiem pastāstīt par savu personīgo dzīvi". Tomēr, lai panāktu patiešām spēcīgu efektu, šāda veida jokam ir jāpieskaras arī morāles normām.

Vēl viens īpašs gadījums, kad smiekli parādījās kā aizsardzības mehānisms, ir saistīts ar jokiem, izmantojot aktiera noteiktus negatīvus stāvokļus. Jo īpaši milzīgs skaits filmu ainu ir veltītas tam, kā varonis nonāk neērtā situācijā, vai arī viņš piedzīvo izteiktu riebumu vai citas pārmērīgas emocijas. Šajā situācijā ir iespējami dažādi skaidrojumi. Ja skaidrojumu reducējam uz normativitāti, tad runa ir par to, ka cilvēks salīdzina savu iespējamo uzvedību noteiktā situācijā ar varoņa uzvedību un kad varonis novirzās no normas (īpaši ar papildu atsauci uz varoņa stulbumu) vai uz pārmērīgas emociju izpausmes aizliegumu) smieklu reakcija. Tomēr ir iespējams cits skaidrojums, kas šķiet ticamāks, lai gan tas atšķiras no vispārējās shēmas. Šī skaidrojuma pamatā ir empātijas un identifikācijas mehānismi (kognitīvā modelēšana kognitīvās psiholoģijas ziņā). Tātad, uztverot citu cilvēku, cilvēks sāk nostāties savā vietā, garīgi modelējot savu uzvedību un piedzīvojot savas emocijas. Ja emocijas ir negatīvas, tiek iedarbināts aizsargmehānisms smieklu reakcijas veidā.

Otrais normu variants ir veidnes vai modeļi. Modeļi ir notikumu secības, ko paredz indivīds. Kad modelis ir pēkšņi salauzts (ko parasti sauc par modeļa pārtraukumu), mēs varam novērot arī komiksu efektu. Šeit ir piemērs, kas izmantots vienā no animācijas sērijām, kur viens no varoņiem - suns - uzvedas kā cilvēks. Suņa kā cilvēka uzvedība nosaka noteiktu modeli. Komiskais efekts rodas, kad šis suns sāk uzvesties patiešām kā parasts suns.

Visbeidzot, jāapspriež ieskata brīdis, kā arī tā nepieciešamība humora procesā. Ieskatu vai jauna kognitīvā noteikuma atrašanu daudzi pētnieki uzskata (vairākus no tiem esam apsvēruši iepriekš) kā neaizstājamu humora elementu. Tomēr mums šķiet, ka tā nav pilnīgi taisnība. Skaidrojumam jāapraksta divu veidu joki: vienkāršs un sarežģīts.

Vienkāršiem jokiem nav nepieciešama papildu loģiska apstrāde. Piemēram, viens no komiķiem uzkāpa uz skatuves un viņa pirmā frāze teica: "Es esmu idiots", kas izraisīja daudz skatītāju smieklu. Varbūt to var attiecināt uz to, ka auditorija atrada kognitīvo noteikumu, ar kura palīdzību viņi interpretēja doto situāciju, un tas lika viņiem smieties. Bet mēs uzstājam, ka humora iemesls ir tas, ka komiķis sniedza paziņojumu, kas ir pretrunā sociālajām normām ("Jūs nevarat par sevi tā runāt"), kas auditoriju nostādīja nenoteiktības situācijā (nav skaidrs, kā reaģēt uz paziņojumu), tā kā skatītāji piedalās humoristiskā koncertā, ir acīmredzams, ka visu teikto ir vērts interpretēt humoristiskā ietvarā. Tādējādi rodas smieklu ietekme.

Joprojām ir sarežģīti joki, kur jāatrod joks, starpposma zaudētā daļa. Piemēram, M. Zadornovs savā runā nolasa zāles pļāvēja norādījumus "Izvairieties no kustīgu ķermeņa daļu nokļūšanas mašīnas kustīgajās daļās". Lai joks kļūtu smieklīgs, klausītājam ir jāuzmin, ka tas nozīmē traumu iespējamību, turklāt diezgan nežēlīgu, ja instruments tiek nepareizi apstrādāts. To pašu izmanto vulgāros jokos, kad dažādu iegarenu priekšmetu apraksts izraisa smieklus - klausītājam ir jāuzmin, par ko ir runa.

Faktiski otrā veida joki tiek samazināti līdz pirmajam, jo domāšanas procesa dēļ mēs atkal nonākam pie secinājuma / attēlojuma, kas ir pretrunā normatīvajai sfērai. Otrā veida joki tomēr var izrādīties efektīvāki, jo patiesībā tas apiet kritiku: kamēr cilvēks ir aizņemts ar situācijas izlemšanu un interpretāciju, viņš nevar novērtēt pašu situācijas saturu no morāles viedokļa. Rezultātā indivīds vispirms saņem rezultātu, piemēram, reprezentāciju, un tikai pēc tam tiek pievienots kritiskais faktors, kā rezultātā komiksu efekts tiek iedarbināts arī kā aizsargmehānisms, kas pasargā personu no pretrunīgā attēlojuma.

Apkopojot iepriekš minēto, mēs varam raksturot humora mehānismu šādi: humora ietekme rodas uz konkrēta apziņas stāvokļa un attieksmes fona, uztverot informāciju, kas atšķiras no paredzētā un nonāk pretrunā ar normatīvo jomu. psihi, ar sekojošu šīs neatbilstības kompensāciju ar smieklu palīdzību.

Šī koncepcija bija mēģinājums integrēt mūsdienu humora teorijas vienā shēmā, kas aizpildītu katras no tām nepilnības atsevišķi. Turpmākus pētījumus var veltīt izvirzītās hipotēzes empīriskai apstiprināšanai, tās paplašināšanai un papildināšanai saistībā ar īpašiem humora paņēmieniem. Tāpat daudz darba jāvelta, lai atklātu pašas humora tehnikas, kurām, pēc autora domām, ir pietiekama zinātniska vērtība un praktiska nozīme.

Bibliogrāfiskais saraksts:

1. Apters, M. J. (1991). Spēles strukturālā fenomenoloģija. Žurnālā J. H. Kerr & M. J. Apter (red.), Pieaugušo spēle: apgriešanās teorijas pieeja (13.-29. Lpp.). Amsterdama: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Lingvistiskās humora teorijas. Berlīne; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikti, uzbudinājums un zinātkāre. Ņujorka, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Smiekli, humors un spēle. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Sociālās psiholoģijas rokasgrāmata (2. izdev., 3. sēj., 795-852. Lpp.). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eisens, H. J. (1942). Humora novērtējums: eksperimentāls un teorētisks pētījums. Britu psiholoģijas žurnāls, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humors un smiekli. G. Lindzejs (red.), Sociālās psiholoģijas rokasgrāmata. Kembridža, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanskis, I. (1986). Humora vērtējumu atšķirīga jutība un jautras atbildes uz humora reakcijas kognitīvajām un afektīvajām sastāvdaļām. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Uzbudinājuma fizioloģiskie un verbālie rādītāji novērtētajā humorā. Grāmatā A. J. Chapman & H. C. Foot (red.), Humors un smiekli: teorija, pētījumi un pielietojumi (117.-138.lpp.). Londona: Džons Vilejs un dēli.

8. Goldšteins, J. H., Suls, J. M., & Entonijs, S. (1972). Izbaudiet īpašus humora satura veidus: motivācija vai svarīgums? Žurnālā J. H. Goldšteins un P. E. Makgī (Red.), The humology of psychor: Theoretical perspektives and empirical issues (159.-171.lpp.). Ņujorka: Academic Press.

9. Gruners, C. R. Izpratne par smiekliem: prāta un humora darbība // American Journal of Educational Research. Čikāga: Nelsons-Hols. 2014, sēj. 2 Nr. 7, 503-512

10. Koestlers, A. (1964). Radīšanas akts. Londona: Hačinsons.

11. Raskins V. Humora semantiskie mehānismi. Dordrehta: D. Reidel, 1985

12. Šulcs, T. R. (1972). Neatbilstības un izšķirtspējas loma bērnu izpratnē par multfilmu humoru. Eksperimentālās bērnu psiholoģijas žurnāls, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Divpakāpju modelis joku un karikatūru novērtēšanai: informācijas apstrādes analīze. InJ. H. Goldšteins un P. E. Makgī (red.), Humora psiholoģija: teorētiskās perspektīvas un empīriskie jautājumi (81.-100. Lpp.). Ņujorka: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Humora ierosināšanas teorija. Psiholoģiskais apskats, 99 (4), lpp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Atriebības taisnīgums kā humora novērtējuma faktors. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), lpp. 480-488.

16. Aristotelis. Poētika. Retorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 lpp.

17. Dmitrijevs A. V. Humora socioloģija: esejas. - M., 1996.- 214 lpp.

18. Martin R., Humora psiholoģija. - SPb.: Pēteris, 2009. 20. lpp

19. Platons. Savāktie darbi 4 sējumos 1. sēj. - M.: Mysl, 1990 - 860 lpp.

20. Freids Z. Asprātība un tās saistība ar bezapziņu. / Per ar to. R. Dodeļceva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 lpp. 17. lpp