2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50
Šis ieraksts ir par domu. Precīzāk, par cilvēka domāšanas ierobežojumiem un sekām. Par alternatīvām, kas ir pieejamas domājošam cilvēkam.
Pēc cepures iepazīšanas lasītājam var rasties jautājums: ko jūs smēķējāt, dārgais biedri? Autore nesmēķēja. Viņš vispār nelieto nekādus smadzeņu stimulatorus, ieskaitot alkoholu un filozofiju. Tomēr turpmāk teiktais būs tādā pašā garā. Autors ir nobažījies par tēmu, kas izvirzīta no praktiskā viedokļa kā pētnieks un dabas pētnieks.
Kādam nolūkam cilvēkam tika dota doma? Es ierosinu ritināt jautājumu: kurš tieši to deva? Ziņas formāts to neizvilks. Tātad, kāpēc vīrietim ir vajadzīga doma? Drošība ir pirmā acīmredzamā atbilde. Nodrošiniet drošību visos iespējamos veidos.
Fizisko drošību var uzskatīt par garantētu, ja cilvēks ir dzīvs un vesels bez nopietniem ievainojumiem. Šeit var palīdzēt kāda doma. Tomēr, ja mēs analizēsim dzīvnieku (cilvēku radībai vistuvāko dzīvo radību) uzvedību, tiks konstatēts, ka dabas katastrofu laikā dzīvnieki uzvedas saprātīgāk nekā cilvēki. Piemēram, viņi iepriekš atstāj bīstamo zonu: vulkāna izvirdums, zemestrīce, uguns. Vai arī medūzas, absolūti bezsmadzeņu radības, pamet krasta līniju dažas stundas pirms vētras.
Varbūt doma radīta, lai nodrošinātu cilvēka psiholoģisko drošību? Arī šeit ir daudz šaubu. Galu galā tiek uzskatīts, ka cilvēce ir "parādā" tūkstošiem visu veidu fobiju, hronisku trauksmes stāvokli un faktu, kas liedz cilvēkam iespēju justies droši psiholoģiski: skaudība, izmisums, vilšanās, kauns, iekāre …
Ja ne drošība, tad kas? Vai neizrādās, ka doma radīta, lai parādītu cilvēkam viņa nepilnību? Galu galā domas būtība ir egocentriska, slēgta pati par sevi, "lai izdzīvotu, lai kas arī nebūtu". Un tagad, nonākot šādā nožēlojamā stāvoklī, cilvēkam ar domu palīdzību vajadzēja nonākt pie atbilstoša secinājuma. Saskaņā ar plānu. Ja tā, tad programmatūras kļūmes rezultātā (jūs nevarat teikt citādi) doma saņēma ekskluzīvas tiesības nodrošināt savu drošību visās tās izpausmēs un atteicās liecināt par labu acīmredzamajam faktam.
Precīzāk, doma nepārtraukti liecina nepatiesi, ignorējot acīmredzamo - cilvēci, sistemātiski iznīcina sevi un visu, kas to ieskauj. Altruisti neskaitās. Tiek konstatēts, ka domu iejaukšanās dabas un sociālajos procesos ar labiem nodomiem pārvēršas katastrofā. Pasaule ir pārāk liela, un doma ir pārāk maza.
Uz ko būtu jātiecas pašai domai? Kāds ir viņas personīgais mērķis? Paplašiniet savu eksistenci līdz pat nemirstībai. Viņa ir aizņemta ar šo jautājumu. Viņa baidās no nāves. Doma nespēj pierādīt, ka cilvēks ir nemirstīgs. Viņa ar cieņu cienīgu izturību meklē drošību un nemirstību tur, kur viņi ir bez viņas. Turklāt. Viņu klātbūtni no cilvēka slēpj doma.
Var pieņemt, ka klusa, pašatklāta doma ir cilvēka saprātīgās dzīves galvenais nosacījums. Saprātīga dzīve. Mūsdienu eksistenci nevar saukt par saprātīgu, izņemot dzimšanu un nāvi, bet šo, taisnīgo, kontrolē saprāts, nevis doma.
Kā atgriezt domu pie sākotnējās idejas? Valstij, kad, sasniedzis savu robežu, atklājot savu bezspēcību spēka priekšā, kas ir daudz lielāks par viņu pašu - doma pierims?
Un kāda ir šī robeža? Vai viņš ir tur? Ja paskatās uz cilvēkiem, kuri intensīvi izmanto savas intelektuālās spējas, nevar teikt, ka viņi ir tuvu robežai. Ka viņi tam pārkāpa. Jā, daži no viņiem apzināti slēpa savas darbības rezultātus, aizbildinoties, ka cilvēce viņiem vēl nav gatava. Nav gatavs! Pašreizējā stāvoklī. Nav teikts: viņam tie nemaz nebūs vajadzīgi.
Ja cilvēkam joprojām ir iespēja apturēt domu, pirms tā "pavelk stīgas" līdz neatgriezeniskai, tad pieturai jābūt dabiska rakstura. Dažādas kontroles metodes, meditācija, stimulanti nav piemēroti.
Jebkurš mākslīgs līdzeklis novedīs pie personas atkarības no "ārējiem" instrumentiem. Un atkarība savukārt izkropļos virzienu. Kā demonstrācija - radošu cilvēku piemērs. Daži no viņiem, gaidot savu ģēniju, mūzi, liru … iekrīt depresijā, sabrūk, mēģina sevi ārēji stimulēt … Saņemot radošuma dāvanu kā mantojumu, traumas, garīgās pieredzes rezultātā viņi ar viņiem notikušo uzskatīt par nelaimes gadījumu. Viņi nevar izlasīt savu attiecību mūziku ar savu dāvanu. Gaidīšana ir viņu bēdīgais stāvoklis.
Domu var apturēt tikai tieša saikne. Pilnībā apzinīgs cilvēks. Viņš aktīvi iesaistās procesā no sākuma līdz beigām. Līdz pašai robežai.
Tad viltus liecinieks, iespējams, mainīs savu liecību.
