Vai Mīlestība Ir Laime? Alfrēds Langle

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

(publiska lekcija Maskavas Valsts pedagoģiskajā universitātē, 2007. gada 21. novembris)

Tulkojumā no vācu valodas: Vladimirs Zagvozdkins.

Atšifrējums, rediģējis Jevgeņijs Osins.

Parunāsim par to, ko esam tik gatavi darīt - par mīlestību. Nav viegli runāt par mīlestību. Cilvēkam ir daudz pretrunīgu pieredzes par mīlestību, jo tā ir liela, milzīga tēma. No vienas puses, tas ir saistīts ar lielu laimi, taču tas rada arī daudz ciešanu un sāpju, dažreiz tas pat ir iemesls pašnāvībai.

Ir grūti runāt par šo lielisko tēmu, jo ir tik daudz dažādu mīlestības formu. Piemēram, vecāku mīlestība, brāļa un māsas mīlestība, bērnu mīlestība, homoseksuālis, heteroseksuāla mīlestība, mīlestība pret sevi, mīlestība pret tuvāko, mīlestība pret mākslu, dabu, augiem un dzīvniekiem. Un cita starpā mīlestība ir kristietības centrālā tēma, proti, agape - mīlestība pret tuvāko. Mēs varam piedzīvot mīlestību dažādās formās: attālums, platoniska, sublimācija vai miesīga mīlestība. Mīlestību var saistīt ar dažādām pozīcijām, ar sadismu, mazohismu, dažādām perversijām. Un katrā nosauktajā dimensijā neatkarīgi no tā, kur skatāties - šī ir milzīga, neizsmeļama tēma.

Pirms sākam, es vēlos jums uzdot jautājumu: Vai man ir jautājums par mīlestību? Vai man ir mīlestības problēma? »

604. gadā pirms mūsu ēras Lao Tzu rakstīja: “Parāds bez mīlestības neiepriecina (skumji) Patiesība bez mīlestības padara cilvēku kritisku (atkarīgu no kritikas). Audzināšana bez mīlestības rada pretrunas. Kārtība bez mīlestības padara cilvēku sīku”- tas ir svarīgi studentiem, profesoriem; - “Priekšmeta zināšanas bez mīlestības padara cilvēku vienmēr pareizi. Īpašums bez mīlestības padara cilvēku skopu. Ticība bez mīlestības padara cilvēku par fanātiķi. Bēdas tiem, kas skopojas ar mīlestību. Kāpēc dzīvot, ja ne mīlēt? Šīs ir senākās zināšanas.

Izcili, meistarīgi Lao Tzu šeit raksturo mīlestības centrālo brīdi: tas padara mūs cilvēkus. Viņa padara mūs pieejamus. Tas padara mūs atvērtus un dod iespēju daudzām attiecībām, sakariem. Bet kā mēs varam kļūt tādi? Kā mēs varam iemācīties mīlēt? Par ko ir mīlestība? Kā mēs šodien varam piedzīvot mīlestību? Mūsdienās laikmetā, kad mīlestību sauc par nestabilu utopiju un kad daži mūsdienu literatūras pārstāvji, mūsdienu filozofija saka: cilvēka ilgas piepildījums, ilgas pēc mīlestības nedod cilvēkam laimi. Šodien mēs bieži sastopamies ar pesimistisku skatījumu uz mīlestību. Milzīgais šķiršanās rādītājs parāda, cik grūti dzīvē ir piepildīt mīlestību. Tomēr tas ne vienmēr tā bija. Romantisma laikmetā valdīja liela ticība mīlestībai. Kristietībā mīlestība tiek uzskatīta par kaut ko centrālu dzīvē.

Šajā runā es vēlos parādīt veidu, kādā mīlestība var novest pie dziļas laimes, neskatoties uz sāpēm, kas ar to saistītas.

Kā mēs visi psiholoģijas studenti zinām, milzīgs pētījumu apjoms apstiprina, ka mīlestība ir veselīgas garīgās attīstības centrā. Bez mīlestības mūsu bērni aug traumēti, viņi nevar atklāt savas spējas, atrast sevi; viņiem attīstās personības traucējumi. Mīlestības pārpalikums dara to pašu: ja mīlestības ir par daudz, tā vairs nevar būt pati mīlestība. Un katram pieaugušajam mīlestība ir vissvarīgākais dzīves kvalitātes pamats, kas nepieciešams viņa dzīves piepildīšanai.

Daudzās intervijās ar mirstošiem cilvēkiem viņiem tika lūgts atbildēt uz jautājumu: "Ja jūs atskatāties uz savu dzīvi, kas tajā bija vissvarīgākais?" Un visu atbilžu pirmajā vietā bija: manas attiecības, manas attiecības ar citiem cilvēkiem, piepildītas ar mīlestību.

Bet mīlestība ir apdraudēta, daudzi dzīves elementi tiek vērsti pret to: kā mēs paši - mūsu tieksmes, ierobežojumi - un ārējie apstākļi - sociālie, ekonomiskie, kultūras. Tāpēc mēģināsim tuvāk apskatīt, kas ir mīlestība.

Kas ir mīlestības šūpulis? Mīlestība ir saistīta ar gultu - jāsāk no turienes. Jebkurā gadījumā mīlestība ir attieksme (saikne). Attiecības ir kaut kāds pamats, gulta, uz kuras balstās mīlestība. Attiecībām (sakariem) ir noteikta iezīme, kas mums jāzina, tāpēc parunāsim par attiecībām dažas minūtes, lai mēs varētu labāk saprast, ko nozīmē mīlestība un kur tā tiek realizēta, kas tā ir.

Attiecības ir starp mani un kādu objektu. Piemēram, tagad man ir attieksme pret tevi, tu - pret mani. Attieksme nozīmē, ka savā uzvedībā es ņemu vērā otru, es ieeju viņa apstākļos. Praksē tas nozīmē, ka jūsu klātbūtnē es uzvedos nedaudz savādāk nekā tad, kad esmu viena savā istabā: piemēram, savā istabā es varu sēdēt un saskrāpēt galvu vai saskrāpēt degunu, un, tā kā jūs esat šeit, es to nedaru.. Es savā veidā korelēju savu uzvedību ar jūsu klātbūtni. Tādējādi attiecības ietekmē manu uzvedību. Bet attiecības ir daudz vairāk.

Attieksme rodas pat tad, kad es to nevēlos (neviļus). Attieksme seko zināmam automātismam. Šīs absolūti pamata struktūras ietvaros, kad attiecības nozīmē tikai ņemt vērā otru, es nevaru atrauties no šīm attiecībām, es nevaru no tām izvairīties. Tas rodas brīdī, kad es apzinos objekta vai personas klātbūtni, kad es to redzu. Piemēram, ja es eju un redzu, ka ir krēsls, es neeju tālāk, it kā krēsla nebūtu, bet apeju to, lai nepakluptu. Tas ir attiecību ontoloģiskais pamats. Savā būtībā es korelēju ar lietas būtības faktu. Tas, protams, vēl nav mīlestība, bet šis brīdis vienmēr ir ietverts mīlestībā. Ja šis brīdis nav ietverts mīlestībā, tad tas būs grūti. Tāpēc mēs tagad nodarbojamies ar mīlestības gramatiku.

Ja mēs izdarām loģisku secinājumu, tad varam teikt: man nevar būt attiecības. Man vienmēr ir attiecības, vai es to gribu vai nē - Brīdī, kad es saprotu vai redzu, ka kāds nav ticies trīsdesmit gadus, tad brīdī, kad es viņu redzu, kad viņa ir klāt, pēkšņi rodas visa mūsu attiecību vēsture.

Tādējādi attiecībām ir vēsture un ilgums. Ja mēs to apzināmies, tad mums būs ļoti rūpīgi jāizturas pret attiecībām. Jo viss, kas notiek attiecību iekšienē, tiek saglabāts šajās attiecībās uz visiem laikiem. Un tas, kas kādreiz bija ļoti sāpīgs - piemēram, krāpšanās - vienmēr būs, būs vienmēr. Bet tā ir arī laime, ko piedzīvojām kopā. Tas, kā es risinu šīs attiecības, ir īpaša tēma.

Apkoposim to: es nevaru palīdzēt attiecībās. Tāpēc es esmu spiests veidot attiecības. Viss, ko es piedzīvoju šajās attiecībās, tiek saglabāts attiecībās. Attiecības nekad nebeidzas. Mēs, piemēram, varam pārtraukt attiecības, nekad nerunāt savā starpā, bet attiecības, kas pastāv starp mums, vienmēr paliek un veido daļu no mana I. Šī ir stabila gulta, mīlestības pamats. Un tas dod mums iespēju saprast, ka mums ir ļoti rūpīgi un ļoti atbildīgi jāizturas pret attiecībām.

Mēs nošķiram vēl vienu jēdzienu no attiecībām, kas arī ir ļoti svarīgi mīlestības izpratnei - tas ir tikšanās jēdziens. Sanāksmei ir atšķirīga iezīme. Kad notiek tikšanās, tad “es” tiekas ar “jūs”. Es redzu tevi, mans skatiens satiek tavējo, es tevi dzirdu un saprotu, es ar tevi runāju - tikšanās notiek dialogā. Dialogs ir daži līdzekļi vai vide, kurā notiek sanāksme. Dialogs, kas notiek ne tikai vārdos, bet var notikt arī ar vienu skatienu, caur mīmiku, ar aktu. Ja es vienkārši pieskaros citam, starp mums jau ir izcils dialogs. Tikšanās notiek tikai tad, kad "es" satiekas ar "jūs". Pretējā gadījumā tas nenotiks.

Tikšanās notiek punkts punktā. Attiecības ir lineāras. Mēs varam pārstāvēt attiecības kā līniju un tikšanos kā punktu. Ir dažādas tikšanās, lielas un mazas. Tikšanās ir ierobežotas laikā, taču tās ietekmē attiecības. Pēc katras tikšanās attiecības mainās. Attiecības dzīvo sapulcēs. Ja tikšanās nenotiek, tad notiek tīra attiecību dinamika, psihodinamika. Un tas nav personiski (bezpersoniski). Attiecības kļūst personiskas tikai tikšanās laikā.

Es nevaru piedzīvot saskarsmi ar objektiem. Attiecības - es varu. Un es varu piedzīvot tikšanās ar cilvēku tikai tad, kad tiekos ar viņa es viņa būtībā (būtībā). Tad attiecības kļūst būtiskas, būtiskas. Un tad viņi kļūst personīgi.

Kā es varu zināt, vai ir nodibinātas personiskas attiecības? Ja man liekas, ka mani uztver, redz, ciena, saprot. Es jūtu, ka otrs, kad esam kopā, nozīmē mani. Es esmu viņam svarīgs, un ne tikai mūsu kopīgās lietas, kopīgais dzīvoklis, kopējie ceļojumi, nauda, veļa, ēdiena gatavošana un tā tālāk, ne tikai ķermenis un seksualitāte.

Ja ir tikšanās, katrs cilvēks uzskata: šeit mēs runājam par mani. Un tu man esi svarīga. Tādējādi tikšanās ir attiecību dzīves eliksīrs. Tikšanās laikā attiecības tiek paceltas cilvēciskā līmenī. Mums ir vajadzīga šāda veida diferenciācija, lai uz šī fona izskatītu nākotni.

Turpmāk es vēlos sniegt mīlestības aprakstu, mīlestības būtiskā satura aprakstu. Es runāšu par to, ko patiesībā mēs piedzīvojam mīlestībā.

Mans zināšanas veids ir fenomenoloģisks, kas kaut ko neizsecina no vispārējas teorijas, bet runā, balstoties uz atsevišķu cilvēku pieredzi. Dabiski, ka domas, kuras es tagad izklāstīšu, ir sistematizētas un sakārtotas; tie ir labi attīstīti eksistenciālajā filozofijā un fenomenoloģijā. Es īpaši paļaujos uz Maksu Šēleru, Viktoru Frenku un Heidegeru.

Pirmais punkts, par kuru visi zina. Kad mēs runājam par mīlestību, ka mēs mīlam kaut ko vai kādu, tas nozīmē to viņš mums ir ļoti vērtīgs … Ja mēs mīlam mūziku, mēs sakām: šī ir laba mūzika. Ja mēs lasām grāmatu un mīlam šo autoru, tad šis autors vai šī grāmata mums ir vērtība. Tas ir tas pats, ja mēs mīlam cilvēku. Ja es mīlu cilvēku, tas nozīmē, ka šī persona man ir ļoti svarīga, ļoti vērtīga, un es to jūtu. Viņš ir mans dārgums, mans mīļais. Viņam ir ļoti augsta vērtība, un mēs sakām: mans dārgums.

Mums patīk mīļotais, mēs mīlestībā piedzīvojam šo pieņemšanas brīdi, pievilcības sajūtu: mani piesaista šis cilvēks. Mēs uzskatām, ka šī attieksme mums nāk par labu, un ceram, ka tā ir laba arī otram. Mēs jūtam - mēs nedomājam, bet jūtam ar sirdi -, ka mēs it kā piederam viens otram. Ja es jūtu, tas nozīmē, ka šī vērtība mani skar manā iekšējā, manā iekšējā vitalitātē. Pateicoties cilvēkam, kuru mīlu, es jūtu, ka dzīve manī mostas, ka tā manī kļūst dzīvāka, intensīvāka. Es jūtu, ka šis cilvēks pastiprina manas dzīves slāpes, padara manu attieksmi pret dzīvi intensīvāku. Kad es mīlu, es vēlos dzīvot vairāk. Mīlestība ir antidepresants. Tas nozīmē just, tas nozīmē, ka jūsu attieksmē pret dzīvi ir jābūt pieejamam citam.

Tātad, mēs izjūtam mīļoto cilvēku kā vērtību mūsu dzīvē. Viņš man nav vienaldzīgs. Ja es viņu redzu, mana sirds sāk pukstēt straujāk. Un tas ir ne tikai mīlestībā pret partneri, bet arī tad, ja redzu savu bērnu, mammu, draugu, tad jūtu, ka kaut kas mani aizskar, kaut kas aizrauj; šis cilvēks man kaut ko nozīmē. Un tas nozīmē, ka tas ir vērtīgs. Mēs mīlam tikai to, kas ir vērtīgs. Mēs nevaram mīlēt negatīvās vērtības. Piemēram, ja kāds cits mūs sāk sāpināt, sagādā ciešanas, mums kļūst grūti turpināt viņu mīlēt. Mīlestībai draud briesmas. Tiklīdz otrs zaudē savu vērtību, mīlestība pazūd.

Otrais punkts. Mīlestībā mēs piedzīvojam dziļu pievilcību. Tas nozīmē, ka otrs runā ar mani: viņa seja, žesti, skatiens, acis, smiekli - tas viss man sāk kaut ko stāstīt un izraisa rezonansi. Mīlestība ir rezonējoša parādība. Mīlestība nav vajadzību spiediens. Protams, mīlestībā ir šis brīdis. Bet mīlestība nav tādā līmenī, kur jāsēž vajadzībām. Tie attiecas uz dažiem mīlestības pamatnosacījumiem, bet ne uz tās būtību. Mīlestības galvenā parādība ir tāda, ka mēs, šķiet, nonākam kaut kādā rezonansē ar citu cilvēku.

Kas ir rezonanse? Jūs visi to zināt. Kad jūs kādu redzat un ja parādās mīlestība, tad rodas sajūta, ka mēs vienmēr esam pazīstami. Mēs neesam viens otram sveši. Mēs kaut kā saistāmies viens ar otru, piederam viens otram kā divi cimdi, kas viens otru papildina. Šī ir rezonējoša parādība. Vai jūs zināt, kas ir rezonanse akustikā, fizikā? Šī parādība ir pārsteidzoša, ja to redzat vienu reizi. Tas visspilgtāk redzams, ja divas ģitāras skan vienā telpā: ja abas ģitāras ir noskaņotas un es pieskaros E ģitārai uz vienas ģitāras, tad pie otras ģitāras, kas atrodas pret sienu, arī šī stīga sāk vibrēt, jo ja tā pieskaras maģiskai, neredzamai rokai. Varētu domāt, ka šī ir ezotēriska parādība, jo neviens tai nepieskaras. Es pieskaros šai virknei, un šī stīga arī spēlē. Šo parādību var viegli izskaidrot ar gaisa vibrāciju. Un pēc analoģijas ar šo procesu kaut kas līdzīgs notiek arī mīlestībā. Notiek kaut kas, ko mēs nevaram vienkārši izskaidrot ar dažu libidālu impulsu spiedienu. Ja mēs uz mīlestību skatītos šādā veidā, tas būtu redukcionisms. Kas šeit sasaucas?

No fenomenoloģijas viedokļa mīlestība ir spēja, kas padara mūs gaišreģu, kas ļauj redzēt dziļāk.

Makss Šellers saka, ka mīlestībā mēs redzam otru ne tikai viņa vērtībā, bet pēc iespējas augstākā vērtībā. Mēs redzam otra vērtību maksimāli. Mēs redzam ne tikai vērtību, kāda viņš ir šobrīd, bet redzam viņu savā potenciālā, kas nozīmē nevis to, kas viņš ir, bet gan to, par ko viņš var kļūt. Mēs redzam viņu savā būtībā. Mīlestība ir fenomenoloģiska augstākajā nozīmē. Mēs redzam otru ne tikai viņa būtībā, bet arī viņa kļūšanas iespējās. Un mēs jūtam rezonansi sevī, jūtam, ka esam līdzīgi viens otram.

Gēte runā par būtisku radniecību: vērtība, ko mēs redzam citā, ja mēs viņu mīlam, ir viņa būtība, kas viņu veido, kas padara viņu unikālu un neatkārtojamu (neaizvietojamu). Kas viņu raksturo, kas veido viņa kodolu. Tāpēc mīļoto nevar aizstāt neviens. Jo šī radība tur ir tikai vienu reizi. Tāpat kā es, ir tikai viena reize. Katrs no mums ir vienīgais un vienīgais. Un šajā būtiskajā kodolā mēs esam neaizstājami. Ja jautāsim kādam, kurš mūs mīl: ko tu mīli manī?

Var tikai teikt: es tevi mīlu, jo tu tāds esi, jo tā ir tava būtība, ko es redzu. Un patiesībā mēs nevaram neko vairāk teikt, ja patiešām mīlam.

Protams, jūs varat teikt: es tevi mīlu, jo sekss ar tevi ir brīnišķīgs. Bet tā ir mīlestība, it kā citā līmenī.

Ja mēs runājam par mīlestības būtību, par tās kodolu, tad tikai tad tiešām notiek tikšanās ar Tevi, kad Tu esi man svarīga. Kad man ir sajūta, kas tu esi un par ko tu vari kļūt, un ka var būt labi, ka es esmu kopā ar tevi. Mana klātbūtne, mana attieksme pret jums var būt jums izdevīga tajā, par ko jūs varat kļūt. Mana mīlestība var jūs atbalstīt šajā attīstības procesā, kurā jūs varat kļūt vairāk par to, kas jūs jau esat. Mana mīlestība var atbrīvot jūs no tā, kas jūs esat. Mana mīlestība var palīdzēt jums kļūt vēl būtiskākam, lai jūsu dzīvē būtu vairāk būtisku lietu.

Dostojevskis reiz teica: "mīlēt nozīmē redzēt cilvēku tādu, kādu Dievs viņu iecerējis." Labāk pateikt nav iespējams. Esmu ļoti pateicīgs Dostojevskim par viņa dziļo ieskatu arī citos aspektos. Tas ir tas pats, ko Makss Šellers izteica filozofiskā valodā: "redzēt otru tajā, par ko viņš var kļūt - kļūt vēl labākam, lielākā mērā pašam." Un es atklāju, es to atrodu citā, kad manī rodas šī rezonanse. Savā būtībā es jūtu, ka kaut kas mani skar, kaut kas mani uzrunā.

Kad es mīlu, manī atklājas kaut kas būtisks. Nav tā, ka sēžu sestdienas vakarā un domāju, ko darīt, bet es piezvanīšu draugam. Tas nav būtiski. Ja kaut kas ir būtisks, tas vienmēr ir manī. Mīļākais vienmēr sevī, sev līdzi nes mīļoto. Un mīlestība padara gaišreģi.

Kārlis Jaspers savulaik rakstīja: "Katru gadu es redzu sievieti vēl skaistāku …" - tu tam tici? Un viņš turpināja rakstīt tālāk: "… bet to redz tikai mīlošais." Tādējādi mīlestība ir rezonanses pieredze, kas rodas, dziļi ieskatoties cita būtībā, kas izpaužas manā būtībā.

Trešais punkts. Mēs uzskatījām mīlestību par vērtības pieredzi, pēc tam šo vērtību aprakstījām tuvāk, apskatījām: tā ir cita būtne, kas mani skar manā būtībā. Tagad trešais. Mīlestībā ir noteikta attieksme vai attieksme. Mīlošs cilvēks ne tikai uztraucas, ka varētu otram darīt kaut ko labu, bet vēlas darīt ko labu citam. Mīlestību var raksturot kā noteiktu cilvēka attieksmi vai attieksmi. Tas ir ļoti vienkārši: es gribu, lai tev labi. Ja es to nejūtu no cita cilvēka, tad diez vai viņš mani mīl.

Mēs vēlamies labu saviem bērniem, mūsu partnerim - lai viņš justos labi, lai mūsu draugi - lai viņi justos labi. Tas nozīmē, ka mēs vēlamies atbalstīt viņu esību, dzīvi; lai sniegtu viņiem palīdzību, palīdzību, jo mums ir ļoti dziļa sajūta, spēcīga sajūta attiecībā pret mīļoto: ir labi, ka tu esi. Mīlestība ir radoša: tā baro, stiprina, dod, vēlas dalīties. Augustīns reiz teica: "Es mīlu un tāpēc vēlos, lai tu tāds būtu." Mīlestība palīdz augt otram cilvēkam. Bērnam nav citas labākas augsnes kā mīlestības augsne. Mēs zinām, kā informēt bērnu: ir labi, ka tu esi, un es vēlos, lai tev dzīvē būtu labi, lai tu varētu būt labs dzīvē, ka tu labi augtu un pats kļūtu vesels. Kārlis Jaspers uzskatīja, ka šī ir mīlestības centrālā definīcija, kurā mīlestība izpaužas kā kaut kas ģeneratīvs.

Ceturtais punkts. Mīlestība ir risinājums. Cita starpā tas ir arī risinājums. Kad es piedzīvoju rezonansi, es nevaru pieņemt lēmumu un parādīties šajā rezonansē, jo tas ir kāds notikums, kas notiek pats no sevis. Mēs nevaram kādam uzdot, lai šis notikums notiktu, mēs nevaram to radīt vai apturēt. Es neko nevaru darīt: es redzu kādu un esmu iemīlējies, tas parādās manī. Es neesmu par to atbildīgs, es nevaru būt tieši atbildīgs - varbūt netieši, bet ne tieši.

Laiku pa laikam tas notiek cilvēka dzīvē: kādam - lielākā mērā, kādam - mazākā mērā, kādam - ļoti reti vai nekad, kad cilvēks, jau atrodoties attiecībās, pēkšņi izjūt mīlestību pret kādu citādi. Un tas ir diezgan loģiski: galu galā tas ir maz ticams, ir ļoti grūti iedomāties, ka labākais cilvēks mums ir tas, kurš mums jau ir kā partneris, dzīves pavadonis. Jo, ja vīrietis gribētu atrast sev labāko partneri, piemēram, labāko sievieti, tad viņš novecotu, līdz iepazītu visas pasaules sievietes, lai atrastu sev piemērotāko. Un tā mēs dzīvojam kopā ar partneri, kurš mums vairāk vai mazāk ir piemērots. Varbūt mēs kādreiz mīlējām savu partneri, bet viņš mūs nemīlēja. Varbūt šis cilvēks, kurš mūs nemīl, varētu būt labākais partneris mums - un mēs esam nelaimīgi, jo mūsu mīlestība palika neatbildēta, bet varbūt šis partneris man būs labāks par to, ar kuru es dzīvoju?

Un varbūt kādu dienu mēs satiekam tādu cilvēku, kura būtība ir labāk piemērota manai būtnei nekā tā, ar kuru es dzīvoju. Un tas var radīt ļoti sarežģītas situācijas, jo ar citu man ir sava veida vēsture, iespējams, man ir bērns. Kā to atrisināt? Līdz šim man nav nekādas atbildības: tas, kas notiek, notiek pats no sevis. Es ne tikai atklāju citus cilvēkus, kuri ir manas mīlestības cienīgi, bet arī atklāj mani, kāda cilvēka sirds arī atklāj mani tajā potenciālā, kas dzīvo manī. Un šī pieredze, ja palieku vecajās attiecībās, var būt ļoti sāpīga, jo kaut kas būtisks manī paliek neatklāts, nerealizēts. No otras puses, mums ir sava veida kopīga vēsture, un šī kopējā vēsture nozīmē, ka esam radījuši kopīgu vērtību. Šie ir manas dzīves gadi, kas šeit ir ietverti. Es nevaru to vienkārši paņemt un pabīdīt malā. Es daudz strādāju ar pāriem izjukšanas fāzē kā psihoterapeits, un esmu to saticis atkal un atkal - kad notika šķiršanās, viens vai otrs partneris saka: tikai tagad es saprotu, ko esmu zaudējis. Pirms tam bija kāda jauna mīlestība vai konflikts, un tas, šķiet, aizņēma visu apziņu. Bet, kad tas pāriet, atkal parādās kāds dziļāks, mierīgāks slānis, un cilvēks pēkšņi saprot: galu galā starp mums bija kaut kas labs. Es jūtu, ka esmu kaut ko pazaudējis. Varbūt es nopirku kaut ko citu.

Pētījumi Šveicē ir parādījuši, ka apmēram puse no šķirtajiem pāriem pēc 10 gadiem atkal dzīvoja kopā. Tāpēc es gribu šeit uzsvērt: ir svarīgi, lai mēs zinātu šo mīlestības potenciālu, kas ļauj mums atklāt, bet ir arī svarīgi, lai mēs zinātu par kopīga stāsta vērtību, lai mēs neizjauktu attiecības. ar mūsu partneri pārāk vieglprātīgi, jo kādreiz arī es mīlēju, un šajās attiecībās bija kaut kas svarīgs no manis. Pastāv noteikums, princips, kas izriet no pieredzes: ja kāds vēlas pārtraukt attiecības, viņam vispirms jādzīvo atsevišķi tik daudz mēnešu, cik viņš ir dzīvojis kopā ar šo partneri. Ja kāds ir kopā ar kādu nodzīvojis desmit gadus, tad vismaz desmit mēnešus jūs varat ieteikt viņam dzīvot vienam, ja, protams, tas ir iespējams, pirms viņš uzsāk jaunas attiecības. Dzīvē ir tik daudz ierobežojumu.

Mēs tagad esam šajā ceturtajā punktā, proti, mīlestība ir arī risinājums. Mīlestība ir "jā" "tev" … Mīlestībā es ne tikai saku: ir labi, ka tu esi, bet es arī saku: labi, ka tu esi tāds, kāds esi; Man ir interese par jums, interese par to, kā jūs domājat, jūtaties, kas jums ir svarīgs, kādus lēmumus pieņemat, kāds ir jūsu raksturs - šajā visā es jūs novērtēju. Un man ir prieks parādīt jums savu oriģinalitāti (raksturu). Bet tas notiek tikai pēc lēmuma pieņemšanas: es vēlos dzīvot ar šo mīlestību, realizēt to dzīvē - "jā" tev. Šī ir arī mīlestības definīcija. Es vēlos stāties attiecībās, kas, stingri sakot, jau pastāv, tāpēc es vēlos, lai tev būtu laiks, es gribētu būt kopā ar tevi, būt tev tuvu, un, ja mēs esam kopā, es esmu vairāk es nekā bez tevis. Tu esi vairāk tu pats nekā bez manis.

Mīlestība, mēs sakām, ir vērtība, divu būtņu rezonanse, nostāja (vēlme, lai otra būtu laba), lēmums (es vēlos būt kopā ar jums).

Un piektais. Mīlestība vēlas realitāti. Mīlestība vēlas piepildīties dzīvē.

Viņa vēlas notikt. Viņa vēlas tikt realizēta, materializēties. Cilvēks dāvina ziedus, gatavo dāvanas, uzaicina citu, ar viņu kaut ko dara, kaut kur ceļo, vēlas ar viņu kaut ko darīt. Partnera situācijā mīlestība vēlas materializēties caur seksualitāti. Mīlestība nevēlas palikt fantāzijā, tā vēlas realitāti, būt realitātei.

Mīlestība nevar izturēt melus. Meli ir nāvējoša inde mīlestībai. Kad mēs mīlam, mums ir vieglāk ticēt citam. Visos realitātes aspektos mēs uzticamies otram cilvēkam. Ja mēs vairs nevaram uzticēties otram cilvēkam, tad mīlestība ir apdraudēta. Teoloģiskā nozīmē tas attiecas uz Dieva mīlestību.

Pēdējais punkts.

Mīlestība vēlas ne tikai īstenoties šajā pasaulē, tajā materializēties, bet arī vēlas, lai tai būtu perspektīva, nākotne. Mīlestība vēlas ilgumu. Tas ir pilnīgi dabiski: ja mēs kaut ko piedzīvojam kā sava veida labumu, mēs vēlamies, lai šis labums tiktu saglabāts, lai tam būtu ilgums. Mēs vēlamies būt kopā ar citu cilvēku arī turpmāk.

Mīlestība vēlas būt auglīga, vēlas augt ārpus sevis, tāpēc mīlestība ir dāsna. Mīlestība vēlas radīt, vēlas, lai citiem būtu kaut kāda līdzdalība tajā. Mīlestība ir mākslas pamats: mēs rakstām dzeju, zīmējam. Mīlestība ir brīnišķīgākais pamats bērnu ieņemšanai. Mīlestībai ir šis aspekts - vēlme kaut ko dzemdēt. Tā ir vēlme iziet ārpus sevis; pēc tam, kad cilvēks ir atradis sevi - atveries.

Mēs esam aprakstījuši mīlestību fenomenoloģiski kā spēju redzēt dziļāk. Mīlestība tādējādi liek mums redzēt. Mēdz teikt: mīlestība padara aklu. Vai tas notiek? Iemīlēšanās ir akla. Iemīlēšanās ir pēdējā paradīzes palieka uz Zemes. Kad cilvēks ir iemīlējies, viņam nav problēmu. Viņš ir debesīs, viņu pārņem spēks, viņš nākotni redz rozā krāsā: cik skaista ir mīlestība!

Ko mēs redzam, kad esam iemīlējušies? Mīlestībā mēs redzam cilvēku tādu, kādu mēs par viņu sapņojam, lai viņš būtu. Kad cilvēks ir iemīlējies, viņš iemīlas savā priekšstatā par citu. Viņš vēl nepazīst otru pareizi, un tās jomas, kuras viņš nezina, viņš piepilda ar fantāzijām un prognozēm. Un tas ir ļoti burvīgi. Otrs man parāda sevi no savas labākās puses, un es piepildu visu apkārtējo ar citām labām projekcijām. Kad cilvēks ir iemīlējies, viņš neredz otra ēnas puses, un tāpēc iemīlēšanās ir burvīga kā pasaka.

Iemīlēšanās tas vairāk attiecas uz mani, jo lielākā daļa no tā, ko es redzu, ir manas pašas projekcijas, fantāzijas, vēlmes

Un tas, ko es redzu no cita, arī dod man stimulu savām fantāzijām. Iemīlēšanās apbur pat objektus, kas attiecas uz cilvēku, kurā esmu iemīlējies. Viņa automašīna ir labākā uz ielas; viņa pildspalva (lodīšu) - es to paturu pie sirds, tā kļūst par šī šarma simbolu, un tas var attīstīties līdz fetišismam. Mēs varam to apspriest pēc beigām.

Bet noslēgumā es vēlos pateikt vēl dažus vārdus par seksualitāti mīlestībā. Pastāv homoseksuāla mīlestība. Tā var būt tikpat personiska kā heteroseksuāla mīlestība. Seksualitāte ir mīlestības valoda, kā mēs to saprotam. Seksualitāte ne tikai palīdz vairoties; cilvēka seksualitāte ir dialoga veids. Un šajā kontekstā mēs varam saprast, ka homoseksuāla mīlestība var būt arī dialoga forma, izpausmes veids tam, ko cilvēks personīgi piedzīvo attiecībā pret citu. Un, ja mēs sakām, ka mīlestībai grib būt nākotne un tā ģeneratīvajā aspektā ir atvērta kaut kam trešajam, tad tas var nebūt bērns: tas var būt projekti vai uzdevumi vai vienkārši dzīves prieka svinības.

Protams, pastāv atšķirības starp homoseksuālu un heteroseksuālu mīlestību. Varbūt var minēt vienu atšķirību: heteroseksuālajā mīlestībā empātija, spēja iejusties, izprast otru nesniedzas tik tālu kā homoseksuālajā mīlestībā. Jo otra dzimuma pārstāvjiem ir kaut kas tāds, kas man nav, kaut kas svešs.

Manas vēlmes apmierināšana, dzīvesprieks, baudas pieredze it kā attīsta manu attieksmi pret ķermeni, ķermeniskumu. Pateicoties otram cilvēkam, man ir intensīvāka attieksme pret savu dzīves baudījumu. Arī cilvēkam tas ir vajadzīgs, tas viņam ir izdevīgi. Ja seksualitāte ietver tikšanās aspektu, tad mēs piedzīvojam integritāti, tad mēs esam kopā ar citu cilvēku, it kā pilnībā kopā. Tad mēs sazināmies maņu, ķermeņa līmenī un piedzīvojam savu būtni visos cilvēka eksistences līmeņos. Šī ir augstākā forma, kurā mēs varam dzīvot, piedzīvot partneru mīlestību. Tā kā šajā mīlestības formā visas tās īpašības tiek realizētas, rodas, tajā mīlestība tiek realizēta un iegūst faktisko stāvokli.

Bet pasaulē, protams, seksualitāte pastāv dažādās formās un bez jebkādām tikšanās reizēm, kad runa ir tikai par baudu, tikai par mani, un man vienkārši vajag citu. Šeit rodas daudzi jautājumi; daži to uzskata par pašsaprotamu, citi no tā cieš. Manā praksē sievietes galvenokārt cieš no šīs seksualitātes. Jo, ja sievietei ir dzimumtieksme, bet vīrietim nav, tad vīrietim nav erekcijas, un viņš ir mierīgs. Tā ir sava veida dabas netaisnība.

Tomēr seksualitātes piedzīvošana, ja tikšanās aspekts nav pilnībā pārstāvēts, var dot zināmu laimes pieredzi. Protams, ar nosacījumu, ka otrs nav ievainots, piemēram, vardarbības vai pavedināšanas rezultātā. Ja priekšmets seksualitātē ir priekšplānā, mēs tajā varam piedzīvot savu vitalitāti, vitalitāti, dzīvesprieku.

Tā nav augstākā forma, jo tajā nav attīstīta personības dimensija. Bet jūs nevarat noraidīt šādu seksualitāti no paša sākuma - ar nosacījumu, ka partneris piekrīt šai attiecību formai. Tomēr cilvēkam ar smalku sajūtu šķiet, ka kaut kā šāda veida seksualitātes trūkst.

Es vēlos noslēgt ar domu par laimi mīlestībā. Mīlestības laime ir spēja piedzīvot, ka kāds dalās manī ar mani un ka es varu dalīties ar citas personas būtni, ka esmu uzaicināts pie kāda, lai viņu izjustu, lai varētu dalīties savā būtībā ar viņu … Ja es šo uzaicinājumu piedzīvoju kā kaut ko brīnišķīgu, tad man tas patīk. Ja es gribu būt, būt klāt, tad es mīlu. Ja es gribu viņu labi, tad es mīlu.

Mīlestība padara cilvēku gatavu ciešanām. Mīlestība ir visdziļākā aizraušanās (ciešanas). Pastāv hasīdu gudrība, kas saka: mīļākais jūt, ka otram tiek nodarīts pāri. Ciešanas saistībā ar mīlestību nozīmē ne tikai gatavību ciešanām, bet arī to, ka mīlestība pati par sevi var būt ciešanu cēlonis. Mīlestība rada ilgas, kas deg mūsos. Mīlestībā mēs bieži piedzīvojam nepiepildīšanos, bezatbildību un ierobežojumus. Dzīvojot kopā, viņi savu ierobežojumu dēļ var negribot viens otru sāpināt. Piemēram, partneris vēlas runāt vai vēlas seksuālu tuvību, bet šodien es esmu noguris, es nevaru - un tas sāp otru un arī mani: šeit mēs saskaramies ar saviem ierobežojumiem. Un formas, kurās cilvēki, iemīlējušies, var ievainot viens otru, ir ļoti dažādas. Ir ļoti svarīgi zināt, jo ir svarīgi mīlēt, ka esam gatavi šo vēlmi pārnest uz ciešanām kopā. Paradīzes paliekas ir ietvertas tikai mīlestībā. Īstajai mīlestībai, kas dzīvē piepildās, ir šī ēnas puse. Un šī ēnas puse dod mums iespēju sajust, cik stipra ir mūsu mīlestība. Cik ļoti šis mīlestības tilts var izturēt slodzi. Kopējā ciešanu pieredze saista cilvēkus vairāk nekā kopīga prieka pieredze.

Mīlestībā cilvēks cieš, nes ciešanas, ko piedzīvo otrs. Ja mans partneris jūtas slikti, es arī jūtos slikti. Ja mans bērns jūtas slikti, tad es ciešu. Mīļākais ir gatavs empātijai, viņš vēlas būt tuvu otram arī tad, kad tas ir slikti. Mīļākais nevēlas atstāt savu mīļoto vienu, un šādā situācijā mīlestība skaidri izpaužas. Kad esam iemīlējušies, mēs ciešam no ilgām, ilgām vai dedzināšanas vienotības alkas. Un mēs ciešam no tā, ka tas, uz ko mēs tiecamies, ir vienotība - mēs nevaram to realizēt tik pilnībā, kā mēs to vēlamies. Un mēs ciešam no tā, ka pilnīga harmonija mīlestībā, pilnīga sarakste, uz kuru mēs tiecamies, nedarbojas. Otrs man pilnībā neatbilst, viņš neesmu es. Viņš ir savādāks. Mums ir daži kopīgi krustojumi, taču ir arī atšķirības. Tas var būt iemesls, kāpēc mēs nevaram pilnībā ieņemt otra stāvokli, jo viņš joprojām nav ideāls partneris: viņā ir kaut kas tāds, kas man pilnībā nepatīk.

Kad rodas šīs problēmas, cilvēkam ir tendence atkāpties, un viņš gaida: varbūt satikt labāku partneri? Bet, ja viņš neparādās, tad cilvēks atgriežas: galu galā viņi ir nodzīvojuši kopā divus vai trīs gadus, tad mēs paliksim kopā, varbūt pat apprecēsimies. Bet šādās attiecībās joprojām ir daži ierobežojumi, kas nav izšķiroši: cilvēks nevar pilnībā pateikt savu “jā” attiecībā pret citu, un cilvēks, iespējams, to pat pilnībā neapzinās. Man ir bijuši daudzi gadījumi, kad terapijas laikā cilvēki atklāja, ka nekad nav īsti precējušies: ar muti teica "jā", bet ar sirdi neteica. Es uzskatu, ka apmēram trešā daļa pāru dzīvo šādi.

Bet mīlestības laime ir tad, ja es varu jums kaut ko pateikt, esiet saziņā ar jums, ja es varu būt ar jums un jums patīk, ka es esmu ar jums, tāpat kā man patīk, ka jūs esat ar mani. Šīs parādības pamatā ir rezonanse: mēs varam to ietekmēt, bet nevaram to radīt. Mēs varam to stiprināt, izmantojot risinājumu un savu uzmanību. Un tur, kur rodas šī rezonanse, bet mēs nevēlamies to īstenot dzīvē, mēs varam ļaut tai atskanēt, un dzīves līmenī atturēties no tās īstenošanas.