Kāpēc Simboliskais Ir Svarīgāks Par Reālo?

Satura rādītājs:

Video: Kāpēc Simboliskais Ir Svarīgāks Par Reālo?

Video: Kāpēc Simboliskais Ir Svarīgāks Par Reālo?
Video: VEBINĀRS: Kā pareizi izmantot tehnoloģiju potenciālu? 2024, Maijs
Kāpēc Simboliskais Ir Svarīgāks Par Reālo?
Kāpēc Simboliskais Ir Svarīgāks Par Reālo?
Anonim

Mēs visi no savas pieredzes zinām, ka jūtas ir stiprākas par naudu. Tomēr mēs par to esam nepārtraukti pārsteigti. Un bieži vien mēs vienkārši nevaram tam noticēt. Ka simboliskais un subjektīvais ir daudz spēcīgāks par jebkuru objektīvu realitāti.

- Es pagatavoju vakariņas, uzkopju dzīvokli, es tevi gaidu, un tu saki, ka tev pietrūkst manas mīlestības?

- Jūs bijāt nodrošināts ar visu, bet nejūtat pateicību?

- Jūs esat tur viss gatavs, piemēram, siers sviestā, kur jūs varat saņemt depresiju?

- Viņš jūs pazemo un moka, kā jūs varat viņu mīlēt un žēlot?

- Mamma ir tuvu, tētis ir tuvumā, mēs esam drošībā, no kā tu baidies?

- Tev teica - nav nekā biedējoša, par ko tu uztraucies?

- Jūs pastāvīgi sakāt, ka vēlaties veidot attiecības, bet arī tās iznīcināt! Kā var to neredzēt?

- Jūs vēlaties panākumus, bet darāt visu, lai jums nebūtu laika neko darīt un neko nedarīt.

- Mēs jau divas reizes skatījāmies zem gultas, un jūs joprojām uzskatāt, ka tur sēž čūska un uzbrūk jums?

- Es gribēju tevi atbalstīt un nomierināt! Kur jūs atradāt manos vārdos apvainojumu un devalvāciju?

- Tevi pameta mīļotais cilvēks un tu visu pazaudēji. Kā pēc tam būt mierīgam un pārliecinātam?

- Te neviens tev nepievērš uzmanību, kāpēc tev ir kauns?

- Viņa ir veca un resna, bet cik pārliecināta par sevi. Un jūs esat jauns un skaists - viss kompleksos, kā tas var būt?

- Viņš ir invalīds un ir no nabadzīgas ģimenes. Kāpēc viņš spēlē klavieres labāk nekā tu, vesels un ar labāko skolotāju?

- Viņš neko no tā nesaprot, bet spēja uzvarēt investorus. Kā viņš to izdarīja?

- Jūs objektīvi neko neesat sasniedzis, kāpēc jūs tā turpināt?

Un citas parādības. Kad kaut ko izlemj nevis realitāte, bet kaut kas cits. Kas ir personības iekšienē. Integrēts viņa psihē.

Ja es cenšos un ceru uz uzslavu, tas nenozīmē, ka to redzēs arī otrs cilvēks. Viņš to redzēs atbilstoši savai iekšējai realitātei.

Ja es vēlos kaut ko saņemt, tas nenozīmē, ka to vēlas arī visa mana iekšējā realitāte. Var būt spēki (integrēti, bet pēc tam pārvietoti), kas ir pret. Un tad es neko nezinu par savu iekšējo konfliktu.

Ja mēs kopā esam piedzīvojuši dažus notikumus, tas nenozīmē, ka mēs saņēmām tādu pašu pieredzi un izdarījām vienādus secinājumus. Mēs pat varam atcerēties notikumus dažādos veidos. Saskaņā ar ikviena subjektīvās pasaules īpatnībām.

Ja mums abiem kaut kas patīk, tas nenozīmē, ka mēs tur redzam vienu un to pašu.

Ja mēs kopumā uztveram notikumu kopumā un mūsu atmiņas atšķiras, tas nenozīmē, ka daži no mums ir normāli, bet citi - nē.

Kāpēc tad simbolika ir tik spēcīgāka par reālo?

Izskaidrojums ir sociāli bioloģisks. Mūsu smadzenes un to nervu ķēdes netika veidotas objektīvās realitātes rezultātā, kas mūs ieskauj līdz 12-16 gadu vecumam. Un šīs realitātes simbolizācijas rezultātā mums apkārtējā vidē.

Piemēram, patiešām traumatisks atgadījums. Bērns un vecāku zaudējums. Šķiet, ka pats notikums objektīvi traumē bērna psihi. Bet izrādās, ka viņu vairāk traumē notikuma simbolizācijas neesamība un trūkums (bērnam saprotami paskaidrojumi). Simbolizācija veido psihi. Tā deficīts ietver arhetipus, un viņi pārvalda iekšējo pasauli, kā viņi "vēlas" - jungu terminoloģijā, un psihoanalīze to raksturo kā neesošu vai "sliktu" objektu, ko psihe "dziedina" visdīvainākajā veidā.

Kā mēs izskaidrojam sev un citiem noteiktus notikumus? - tas ir galvenais jautājums. Pasākums ir arī svarīgs, taču tas nepadara laika apstākļus pirmajā vietā. Smadzenes neveidojas no tā, ka vecāki nopirka dārgu gultiņu, augstākās kvalitātes pārtiku un apģērbu. Mūsu smadzenes veidojās no tā, ka mūsu vecāki runāja ar mums, kā viņi runāja mūsu priekšā, ar kādiem vārdiem un attēliem viņi mums un šai pasaulei izskaidroja. Saskaņā ar viņu iekšējo pasauli.

Vēl viens piemērs. Daudzi atceras mūsu padomju bērnības briesmīgās pasakas (piemēram, Vasilisa Gudrā) un saka, ka tieši šeit sākās trauma. To parasti saka kā joku, bet, kā es saprotu, ir tikai neliela joku daļa. Bet traumē nevis pasaka, bet uzmanības trūkums bērnam, kurš ir dzirdējis kaut ko briesmīgu, atbildes trūkums uz šo briesmīgo no pieaugušajiem. Galu galā ir bērni, kuri ar interesi klausās briesmīgajā, ar emocijām degošām acīm. Vai pasaka piekāpās jūtām un radošumam? Vai arī pasaka palēnināja pieredzi un apvija to apkārt bailēm?

Psihe lieliski sagremo dažas situācijas, jo smadzenes ir konfigurētas tā, lai integrētu visu ienākošo materiālu. Bet, lai precīzi saprastu, kā darbojas gremošanas process un kāds ir rezultāts - jūs varat tikai rūpīgi novērot cilvēku. Vai arī aiz manis psihoanalītiķa krēslā, ka jā, es pārvēršu notiekošo par to. Vai arī tas melo nevajadzīgi? Vai arī es jau esmu aizrijies ar šo visu?

Ko mēs darām ar to, kas mūsos ienāk? Kā mēs izskaidrojam sevi un pasauli?

Kas mūsu skaidrojumos palīdz mums saglabāt pašcieņu, kontaktu ar citiem, pašizpausmi un radošumu?

Kas mūsu skaidrojumos liedz mums sazināties, justies labi, būt saprotamam un saprotamam, radīt?

Nav iespējams teikt, ka tas ir slikti vai tas ir labi. Tas ir pareizi, bet tas tā nav. Diemžēl tas nedarbojas, ja skaidrojumi vienmēr ir vienādi, nepārprotami un nāk no tālās pagātnes. Psihoanalīze nodarbojas ar visām šīm neskaidrībām un kontekstu bagātību.

Ieteicams: