Intervences Uzmanība Un Terapeita Kļūdas Darbā Ar Atkarīgu Klientu

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Šajā tekstā es ierosinu atkarību terapiju uzskatīt galvenokārt par stratēģisku darbu ar rakstura struktūru, kas nosaka konkrētu terapeitisko attiecību formātu.

Nav noslēpums, ka vissvarīgākais Geštalta pieejas metodoloģiskais komplekts ir atbalstīt apziņas procesu. Strādājot ar atkarīgu klientu, mēs galvenokārt strādājam, apzinoties pašu atkarības faktu. Mēs piedzīvosim neveiksmi, ja nāksim no “kaitīgo seku” puses, tas ir, aicināsim pie veselā saprāta. Jebkurš atkarīgais visbiežāk par atkarības ieviešanas kaitīgajām sekām zina labāk nekā jebkurš speciālists, jo viņš ar tām saskaras “no iekšpuses”. Trumpis, kas pārspēj jebkurus argumentus par atkarības briesmām, ir pārliecība, ka šo kaitējumu var apturēt jebkurā laikā.

Citiem vārdiem sakot, atkarīgais ir pārliecināts, ka viņš kontrolē patēriņu, lai gan patiesībā patēriņš to kontrolē. Pārliecība par kontroli ir reaktīvs veidojums, kas aizsargā pret bezspēcības pieredzi atkarīgā objekta priekšā, kas tiek apspiests bezsamaņā. Attiecīgi mēs varam saglabāt apziņu par kontroles zaudēšanu pār atkarību izraisošo apziņu. Geštalta pieeju kā eksistenciālu psihoterapijas metodi raksturo uzsvars uz dzīves kvalitātes pasliktināšanos, kas rodas, veidojoties stingram emocionālā stresa regulēšanas veidam, kas izslēdz iespēju radoši pielāgoties un pilnvērtīgi attīstīties.

Mēs uzreiz atzīmējam, ka terapija ar atkarīgu klientu ir diezgan sarežģīts notikums. Tas galvenokārt ir saistīts ar faktu, ka attiecības ar atkarīgo klientu stipri apdraud terapeitiskās identitātes ilgtspēju. Kāds tam iemesls? Pirmais slazds, kurā iekrīt terapeits, ir tas, ka klienta bezsamaņā esošā impotence atkarību izraisošas uzvedības apstākļos kļūst par daļu no terapeitiskajām attiecībām tādā veidā, ka terapeits ir apveltīts ar pretēju īpašību - visvarenību. Proti - nenoliedzama spēja "tikt galā" ar klienta atkarību izraisošo uzvedību tā, ka viņš šajā nekādi nepiedalījās.

Terapeits, kurš kļūst par pēdējo cerību ne tikai bezpalīdzīga klienta acīs, bet arī daudzu viņa radinieku pūlī, saskaras ar narcistiska izaicinājuma kārdinājumu - darīt to, kas citiem nav izdevies. Viņš zaudē savu autonomo stāvokli un sāk spēlēt Glābēja lomu dramatiskā trīsstūra terminoloģijā. Protams, sākotnējā narcistiskā idealizācija pēc kāda laika neizbēgami atstāj amortizāciju, jo atkarīgā klienta uzvedības modelis nemainās un viņš var parādīt savu agresivitāti vienīgajā veidā, kas pieejams konkrētajos apstākļos - sadalot un atgūstot kontroli pār to. situācija. Tas ir, pirmkārt, terapeitam tiek uzlikta atbildība par atturību, un tad tas pasīvi-agresīvi tiek piešķirts viņam pašam. Uzvarētājs šādā spēlē, protams, ir narkomāns.

Šīs spēles, kurās atkarīgais klients iesaista terapeitu, tiek izspēlētas bezsamaņā, tajā nav ļaunprātības. Klients īsteno atkarīgu uzvedības modeli kopā ar terapeitu un vai nu gūst panākumus (ar neapzinātu terapeita atbalstu), un vēl vairāk nostiprinās viņa neirozē, vai arī saskaras ar vilšanos un iegūst iespēju mainīties (ja tiek turēts terapijā)). Tāpēc terapeita uzdevums nav slēgt bezsamaņā slepenu vienošanos ar klientu, jo katram no mums ir atkarīgs radikālis, kas reaģē uz neverbāliem klientu ziņojumiem.

Ko klients ar atkarību dara ar terapeitu? Tā kā atkarība rodas neārstētas atdalīšanas traumas rezultātā, atkarīgais terapeitiskajās attiecībās cenšas atrast pazaudētu (un nekad nav bijis kur atrasties) idealizētu mātes objektu, kas apmierinātu viņa vajadzības, pirmkārt, pilnībā un, otrkārt, jebkurā laikā. Patiesībā atkarības objekts (alkoholiskais, ķīmiskais, mīlestības un jebkurš cits) kļūst par tādu, kad klients ar viņa palīdzību iemācās mazināt nepanesamo pamešanas nemieru.

Tāpēc apelācijai uz atkarības kaitīgajām sekām nav atsauces nozīmes, jo patēriņš ietaupa no daudz grūtākas atturēšanās pieredzes, tas ir, trūkuma un atmešanas pieredzes. Šī pieredze ir saistīta ar pamešanas pieredzi agrā bērnībā, kad viņu pašu resursi acīmredzami nepietiek, lai nomierinātos. Tādējādi atkarība ir tukšuma un vientulības pieredzes fiksācijas rezultāts, ja nav gādīga objekta.

Tādējādi otrs terapeita slazds ir tāds, ka klients pasniedz ambivalentu vēstījumu - no vienas puses, es vēlos atbrīvoties no atkarīgā objekta (jo dažādu iemeslu dēļ tas vairs nav veicis adaptīvo funkciju), un, no otras puses., Es nevēlos piedzīvot atturības stāvokli. Un tad būtībā klients uzaicina terapeitu ieņemt viņa atkarības objekta vietu, aizstāt vienas atkarīgās attiecības ar citām. Bet, lai to izdarītu, terapeitam ir jāupurē savas robežas un jānodrošina, lai klients neciestu.

Šajā brīdī terapeitam var būt spēcīgs pretpārnesums - kā es varu būt nežēlīgs pret šo mīļo cilvēku, kurš uz mani skatās ar lūgšanas un ciešanu pilnām acīm. Ja terapeits neapzināti izvēlas idealizētas mātes stāvokli, viņš tādējādi saglabā atkarīgā klienta robežas šķelšanos, kurā viņš nevar izturēt slikto priekšmetu un tikt galā ar jūtām, kas rodas tajā brīdī. Klienta neapzinātais lūgums un terapijas mērķi atrodas divās pretējās vietās, un attiecīgi terapeita amatā mēs varam atbalstīt tikai vienu vektoru - vai nu saglabāt šķelšanos, vai arī censties to integrēt, palielinot toleranci pret “sadalīšanos”. pieredzi.

Attiecībās ar terapeitu kā idealizētu māti klients cenšas organizēt tā saukto pieķeršanās nepieciešamības tiešu apmierināšanu (kas atkarīgajā ir neapmierināta). Klients var pieprasīt skaidrību, garantijas, pieejamību, it kā viņš būtu apvienojies ar terapeitu, un var izmantot savus resursus pēc saviem ieskatiem. Šādas prasības ievērošana noved pie terapeitiskā stāvokļa zaudēšanas. Terapeits var garantēt klientam tikai simbolisku apmierinātību apstākļos, kas, no vienas puses, ir paredzami un uzticami, un, no otras puses, ir robežas.

Iestatījums veido starpposmu, kurā klients var saņemt daļēju apmierinātību un tādējādi veidot nespecifisko ego spēku, tas ir, pretestību trauksmes pieredzei. Radot nomāktu spriedzi no tā, ka vajadzības netiek apmierinātas “tieši tagad”, terapeits māca klientam pašregulāciju, tas ir, izrādās, ka viņš ir “pārejošs” objekts starp atkarības objektu un autonomo eksistenci. Autonomija šeit nenozīmē nevajadzību un pretatkarību, tā uzsver izvēles vērtību vajadzību apmierināšanas veidos.

Tādējādi darbs ar atkarīgu klientu sākas ar robežu noteikšanu, jo atkarības traucējumiem ir robežas struktūra. Ar vārdu robežām es domāju visu īpašo terapeitisko attiecību kompleksu: terapeita autonomo stāvokli, viņa spēju izturēt klienta uzbrukumus, jutību pret pretpārnesi, izpratni par atkarīgā modeļa attīstības loģiku. Klients, pieprasot tūlītēju apmierinājumu, nevar redzēt terapeitiskās stratēģijas jēgu un sacelties pret to, kas viņam šķiet kaitīgs un bezjēdzīgs.

Terapeits iegulda klientā savu izpratni un izturību un tādējādi saglabā attiecību uzticamību. Labam objektam klientam nevajadzētu nākt no sliktā iznīcināšanas, kad terapeits pakļaujas uzbrukumiem un kļūst par simbolisku ideālu krūti. Šis rezultāts atbalsta robežu sadalīšanu. Ierosināto terapeitisko attiecību loģikā labs priekšmets parādās tāpēc, ka terapeits demonstrē noturību un uzticamību un tādējādi piedāvā klientam iespēju sazināties ar viņa sliktajām daļām, kuru dēļ, viņaprāt, viņš būtu jānoraida. Veco pieredzi, kas saistīta ar “sliktā es” šķelšanos un izolēšanu, pārraksta jaunas pieņemšanas un integrācijas attiecības.

Manuprāt, aprakstītā darba daļa ir vissvarīgākā, jo tā rada ietvaru turpmākām darbībām, kas ir tīri tehniskas, un ietver ķermeņa pieredzes izpēti, neapmierinātas vajadzības atklāšanu, radošas, nevis atkarību izraisošs kontaktu cikls utt. Terapeitam jābūt jutīgam pret klienta neapzināto lūgumu, kas ir rūpīgi slēpts aiz sarežģītiem veidiem, kā uzturēt atkarību izraisošu kontakta veidu.

Terapeits savā ziņā ir līdzeklis jaunu eksistenciālu vērtību rašanās attiecību jomā, ap kurām klients var salikt savu identitāti. Atkarība ir garīgās attīstības fiksācija piespiedu pieķeršanās stadijā, savukārt terapeitiskās attiecības piedāvā iespēju pārtraukt izaugsmes procesu no pauzes un saglabāt savu nodomu uz brīvu un radošu mijiedarbību.