Ko Mirstošais Cilvēks "pērk"? Mārketinga Neveiksme Un Atgriešanās Pie Pateicīga Zēna šortos

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Acīmredzot jebkurš autors, kurš nodarbojas ar tik sarežģītu tēmu, pauž savus personīgos vai viņam tuvos uzskatus. Es runāšu diezgan dogmatiski, bez ierunām “manuprāt”, “man šķiet”, “iespējams” un citiem atgādinājumiem, ka man nav galīgo atbilžu.

Mūsu rīcību pie mirstoša cilvēka gultas nosaka pašreizējā situācija, vajadzības un iespējas to īstenošanai. Nav receptes visiem apstākļiem.

Miršanas vientulību un nepieciešamību būt saistītiem ar citiem visspilgtāk izteicis lielais krievu rakstnieks Ļevs Tolstojs stāstā "Ivana Iļjiča nāve" un viens no izcilākajiem autorkino kino veidotājiem, zviedrs Ingmārs Bergmans filmā. "Čuksti un kliedzieni".

Tolstoja ģēnijs ar savu vienīgo stāstu lika pamatus nāves un nāves procesa izpētei. Mazais stāsts sīki apraksta mirstības posmus, kas atrodami psihologa E. Kubera-Rosa grāmatā "Par nāvi un mirst". Šis mazais stāsts piedāvā arī atbildi uz jautājumu: "Kas vajadzīgs mirstošam cilvēkam?"

45 gadus vecais Tiesas palātas loceklis Ivans Iļjičs Golovins nokrita un atsitās ar sānu pret rāmja rokturi. Pēc tam viņam ir un rodas sāpes kreisajā pusē. Pamazām slimība viņu pilnībā pārņem, sāpes "iekļuva cauri visam, un nekas to nevarēja aizēnot". Attiecības ar sievu ir saspringtas un berzes pilnas. Sākumā, noliedzot slimību, bet nespējot no tās atbrīvoties, varonis kļūst aizkaitināms un rada daudz nepatikšanas apkārtējiem. Laika gaitā apkārtējie paši neņem vērā varoņa slimību, viņi uzvedas tā, it kā nekas nebūtu noticis. Pamazām Ivans Iļjičs atzīst, ka "tas nav aklumā, nevis nierēs, bet gan dzīvē un … nāvē".

“Mokas no nešķīstības, nepieklājības un smakas, no apziņas, ka tajā jāpiedalās citai personai. Bet tieši šajā nepatīkamākajā lietā Ivans Iļjičs tika mierināts. Pantera Gerasima vienmēr nāca viņu izvest ārā (…) Reiz, pieceļoties no kuģa un nespēdams pacelt bikses, viņš iekrita mīkstā krēslā un šausmās raudzījās uz savu kailo, ar izteikti izteiktiem muskuļiem, bezspēcīgu. augšstilbiem. (…).

- Tu, manuprāt, esi nepatīkama. Atvainojiet. Es nevaru.

- Apžēlojies, kungs. - Un Gerasims pamirkšķināja acis un atkailināja savus jaunos baltos zobus. - Kāpēc neuztraukties? Jūsu bizness ir slims.

Kopš tā laika Ivans Iļjičs dažkārt sāka zvanīt Gerasimam un lūdza viņu turēt kājas uz pleciem. Gerasims to darīja viegli, labprāt, vienkārši un ar laipnību.

Galvenās Ivana Iļjiča mokas bija meli, tie meli, ko visi atzina, ka viņš ir tikai slims un nemirst, un ka viņam tikai jābūt mierīgam un jāārstējas, un tad nāks kaut kas ļoti labs ārā. Viņš zināja, ka neatkarīgi no tā, ko viņi darīs, nekas nesanāks, izņemot vēl sāpīgākas ciešanas un nāvi. Un viņu mocīja šie meli, mocīja tas, ka viņi negribēja atzīt, ka visi zināja un viņš zināja, bet viņi gribēja pār viņu gulēt sakarā ar viņa briesmīgo situāciju un vēlējās un piespieda viņu piedalīties šajā melot. Šie meli, šie meli, kas izdarīti uz viņu nāves priekšvakarā, meli, kuriem vajadzēja samazināt šo briesmīgo svinīgo nāves aktu līdz visu viņu apmeklējumu līmenim, aizkari, stores vakariņās … bija šausmīgi sāpīgi Ivanam Iļjičs. Un, dīvainā kārtā, daudzas reizes, kad viņi izdarīja savus trikus, viņš uz viņu kliedza: “Beidz melot, un zini, un es zinu, ka es mirstu, tāpēc beidz, vismaz, melo.. Bet viņam nekad nebija gara to darīt. Viņš redzēja, ka viņa nāves briesmīgo, briesmīgo rīcību visi apkārtējie noveda līdz nejaušam, daļēji neķītram traucējumam (piemēram, izturēšanās pret cilvēku, kurš, ieejot dzīvojamā istabā, no sevis izplata sliktu smaku) (…).

Gerasims viens pats saprata šo situāciju un nožēloja viņu. Un tāpēc Ivans Iļjičs jutās labi tikai kopā ar Gerasimu. Viņam bija labi, kad Gerasims, dažreiz pat veselas naktis, turēja kājas un negribēja iet gulēt, sakot: "Tev nav jāuztraucas, Ivan Iļjič, es gulēšu vairāk"; vai kad viņš pēkšņi, pārejot uz "jūs", piebilda: "Ja jūs neesat slims, kāpēc ne kalpot?" Gerasims viens pats nemeloja, no visa bija redzams, ka viņš viens pats saprot, kas par lietu, un neuzskata par vajadzīgu to slēpt, un vienkārši nožēloja pārgurušo, vājo saimnieku. Viņš pat vienu reizi teica tieši, kad Ivans Iļjičs viņu aizsūtīja:

- Mēs visi mirsim. Kāpēc gan necīnīties? - viņš teica, paužot to, ka viņu neapgrūtina darbs tieši tāpēc, ka viņš to nēsā mirstošam cilvēkam un cer, ka viņam kāds savā laikā nesīs tādu pašu darbu."

Tolstojs meistarīgi apraksta Ivana Iļjiča regresiju: “(…) lai cik kauns viņam būtu to atzīt, viņš gribēja, lai kāds viņu žēlo, kā slims bērns. Viņš gribēja, lai viņu samīļo, noskūpsta, par viņu raudāja, kā viens glāsta un mierina bērnus. Viņš zināja, ka ir svarīgs biedrs, ka viņam ir sirma bārda un tāpēc tas nav iespējams; bet viņš to vēl gribēja. Un attiecībās ar Gerasimu tam bija kaut kas tuvs, un tāpēc attiecības ar Gerasimu viņu mierināja."

Slimība ir kaut kas nepieklājīgs, mirst un nāve ir vēl nepiedienīgāka, un Ivans Iļjičs kļūst par šīs nepieklājības nesēju. Viņš mirst un vēlas, lai viņu nožēlo. Bet sabiedrībā, kas pielūdza pieklājību, tas bija absolūti neiespējami. Tātad pats varonis bija lepns, ka darbā viņš zināja, kā "izslēgt visu, kas ir neapstrādāts, vitāli svarīgs, kas vienmēr pārkāpj oficiālo lietu pareizību: nav jāļauj nekādām attiecībām ar cilvēkiem, izņemot oficiālās, un attiecību iemeslam jābūt tikai oficiālam, un attiecībām pašām ir tikai pakalpojums."

Mirstot, varonis nonāk briesmīgā vientulībā, kurā vienīgais, kas viņam atnesa atvieglojumu, bija bārmenis Gerasims, kurš dvēseles vienkāršībā nesagroza patiesību par sava saimnieka stāvokli. Pieklājības robežās tas, ka Ivans Iļjičs lūdz Gerasimam turēt kājas, ir kaut kas briesmīgs, taču šie paši rāmji, kas nāves prātā iekrituši, bet visi rūpīgi sargāti, viņu šausmīgi apvaino.

Bergmana gleznas varone Agnese mirst briesmīgās mokās, viņa lūdz kādu atvieglot viņas ciešanas ar viņa pieskārienu. Blakus mirstošajai sievietei ir divas viņas māsas, taču ne viena, ne otrā nespēj sevi pieskarties. Viņi arī nav spējīgi nodibināt tuvību ar kādu, pat savā starpā. Tikai kalpotāja Anna spēj apskaut un sasildīt mirstošo Agnesi ar ķermeņa siltumu. Mirstošas sievietes pīrsings, kas pārvēršas par izsmeltu čukstu, lūdzot siltuma un līdzjūtības pilienu, sastop māsu tukšo dvēseļu apdullinošo klusumu. Neilgi pēc Agneses nāves viņas spoks atgriežas uz zemes. Raudošā bērnišķīgā balsī viņa lūdz māsām pieskarties viņai - tikai tad viņa mirs pa īstam. Māsas cenšas viņai pietuvoties, bet bailēs izskrien no istabas. Atkal kalpa Annas apskāvieni ļauj Agnesei pabeigt ceļu līdz nāvei. Anna vienmēr ir blakus mirstošajai Agnesei, viņa ar savu siltumu sasilda atvēsinošo ķermeni. Viņa ir vienīgā no visām, kas nepiedzīvo nedz bailes, nedz riebīgu riebumu.

Stīvens Levins, kurš gadu gaitā ir kalpojis neārstējami slimiem cilvēkiem, savā grāmatā Kas mirst? apraksta šādu gadījumu.

“Nākamajā istabā bija 60 gadus vecais Alonzo, kurš mira no kuņģa vēža. Visu mūžu viņš centās darīt to, kas "ir nepieciešams ģimenei". Pirms divdesmit gadiem viņš bija iemīlējies šķirtā sievietē vārdā Merilina. Bet daži viņa katoļu un itāļu vides apstākļi neļāva viņam precēties, lai gan viņš uzturēja attiecības ar viņu līdz viņas nāvei pirms gada. Viņa tēvs, māsa un brālis nekad neatzina Merilinas esamību un divdesmit gadus viņu sauca par "šo sievieti". Lielāko dzīves daļu viņš pavadīja, "aizsargājot savu ģimeni". Un tagad, kad viņa deviņdesmit gadus vecais tēvs sēdēja pie gultas galvas un atkārtoja: "Mans zēns mirst, mans zēns nedrīkst mirt," viņš mēģināja ieņemt priekšzīmīga dēla lomu savā priekšā. Viņš centās pasargāt tēvu no nāves: "Labi, es nemiršu." Bet viņš mira. Viņa brālis un māsa, stāvot pie gultas, mudināja brāli mainīt gribu un nedot naudu savai trīsdesmit gadus vecajai meitai Merilinai, par kuru viņš tik ļoti rūpējās. Viņš gulēja, klausījās to visu, neteica ne vārda un centās nemirt, lai neapbēdinātu savus mīļos. Ieraugot karmiskā tīkla biezumu, kas aust viņam apkārt, es apsēdos stūrī un noskatījos šo neparasto melodrāmu. Cilvēki strīdējās un noliedza viņa nāvi. Es pamanīju, ka, sēžot blakus, es sāku ar viņu runāt savā sirdī. Sirdī jūtot mīlestību pret viņu, es sev teicu:

- Zini, Alonzo, nav nekā slikta, ja tu mirsti. Jūs darāt pareizi. Jūs atrodaties neparastos apstākļos, kad nevarat pateikt saviem mīļajiem, kas jums nepieciešams un ko vēlaties. Jūs tos aizsargājat līdz galam. Bet mirt ir dabiski. Tas ir pat jauki. Šī ir pareizā darbība īstajā brīdī. Atveriet sevi. Izrādiet līdzjūtību šim Alonzo, kurš ir apjucis un neārstējami slims. Atlaidiet sāpes un nespēju aizsargāt tuviniekus. Šī ir jūsu iespēja. Uzticēties sev. Uzticieties nāvei. Jums nav jāaizstāv sevi. Vienkārši atlaidiet to, kas jūs aiztur. Atveriet sevi savai būtībai, savas dziļās dabas bezgalībai. Ļaujiet tai tagad iet. Ļauj sev nomirt. Ļauj sev nomirt un nebūt Alonzo. Ļaujiet sev nomirt un vairs neesiet dēls. Ļaujiet sev nomirt un vairs neesiet tas, kura naudu nevar sadalīt. Ļauj sev atvērties Jēzus sirdij. Nav no kā baidīties. Viss ir labi.

Caur viņa mežu, kas drūzmējas ap viņa gultu, Alonso eņģeļa zilās acis sastapās ar manējām, mirgojot, norādot, ka viņš ir dzirdējis manu kluso monologu. Neko no tā telpā nevarēja skaļi pateikt. Galu galā viņa tuvinieku kliedzieni pēc tam būtu dzirdami pat zālē. Tomēr Alonzo reizēm iekrita acīs un piekrita, ka viss ir kārtībā. Starp mums izskanēja nevis vārdi, bet sirds sajūta. Kaut kā izrādījās, ka daudzi neārstējami slimi pacienti ir jutīgi pret šāda veida saziņu. Dažreiz Alonzo māsai teica: "Zini, kad viņš (norādīja uz mani) sēž istabā, es jūtu kaut ko īpašu."

Fakts ir tāds, S. Levins mums paskaidro, ka šī bija vienīgā reize, kad tika pieņemts telpā notiekošais. Vēlāk viņš teica, ka pirms nāves jutis atvērtību, kad es "mierīgi sēžu stūrī".

Tālāk S. Levins norāda, ka ir svarīgi ne tik daudz izvēlēties vārdus, cik izrādīt mīlestību un rūpes, kas radītu šī brīža pieņemšanu, lai cilvēks varētu atļauties būt tāds, kādam tam jābūt.

Kādus secinājumus var izdarīt no visa teiktā? Lai sazinātos ar mirstošu cilvēku, ir jānoņem ietvars, jāšķiras no laicīgā kārtīgā un jākļūst ne pieklājīgam, bet dzīvam un atvērtam.

Nav iespējams mierināt mirstošu cilvēku, tāpat kā Bergmana kalpu Annu, kamēr neesam gatavi stāties pretī savām bailēm un atrast kopīgu valodu ar citiem cilvēkiem. Kamēr cilvēks izvairās no nāves bailēm, izliekas, ka "viss ir kārtībā", sakņojas dzelzsbetona optimismā, esot kopā ar mirstošu cilvēku, viņš nespēj mierināt, kas ir sliktāk - viņš padara cilvēku, kurš ir pelnījis mierinājumu un rūpēties par sevi (kā Alonzo gadījumā, kad tēvs piespieda mirstošu vīrieti mierināt).

Mirstošā cilvēka mierinājums ir saistīts ar vēlmi kopā ar viņu izjust savas sāpes un bailes. Baidoties no nāves, mēs zināmā mērā visi esam vienlīdzīgi, to nav nepieciešams noliegt. Bet, neraugoties uz šīm bailēm, drosme atvērties viņam un būt tuvu mirstošajam cilvēkam ir mierinājums pēdējam un dziedinošs tam, kas mierina. Mirstoša cilvēka vientulība nepazūd, bet, kā teica kāda mirstoša sieviete, kuras komentāru citēja I. Jalom: “Nakts ir piķa melna. Es esmu viena laivā līcī. Es redzu citu laivu gaismas. Es zinu, ka es nevaru viņus sasniegt, es nevaru ar viņiem peldēt. Bet kā es nomierinos, redzot visas šīs gaismas, kas apgaismo līci!"

Acīmredzot visvairāk, ko mēs varam darīt mirstoša cilvēka labā, ir vienkārši būt kopā ar viņu, būt klāt.

Persona, kas ir gatava atvērt savas domas un jūtas citam, tādējādi atvieglojot viņam līdzīgu uzdevumu. Savā ziņā viss ir vienkārši: neatkarīgi no tā, kas jūs piederat mirstošajam - radiniekam, draugam vai psihoterapeitam, vissvarīgākais ir kontakts ar viņu.

Sevis atklāšanai ir liela nozīme dziļu attiecību veidošanā. Tie ir veidoti, pārmaiņus savstarpēji atklājot sevi: viens cilvēks riskē un nolemj ieiet nezināmajā un atklāj otram ļoti intīmas lietas, tad otrs sper soli pretī un atklāj kaut ko. Šādi attiecības padziļinās. Ja riska uzņēmējs nesaņem savstarpēju atklātību, tas rada situāciju, kurā netiekas sanāksmes.

Ja starp cilvēkiem valda tuvība, jebkuri vārdi, jebkādi mierinājuma līdzekļi un idejas iegūst daudz lielāku nozīmi.

Daudzi no tiem, kas strādā ar mirstošiem pacientiem, atzīmē, ka pat tie, kas iepriekš bija ļoti tālu, uzvedās atturīgi, pēkšņi kļuva satriecoši pieejami saziņai. Iespējams, šos cilvēkus "pamodina" nāves tuvošanās un viņi sāk censties nodibināt tuvību.

Situācija atrasties blakus mirstošam cilvēkam prasa nodibināt kontaktu nevis vārdu līmenī, bet dziļāk - pieredzes līmenī. Klusums neizslēdz klātbūtni, gluži pretēji, vārdi un darbības ir ļoti ērti veidi, kā izvairīties no klātbūtnes un pieredzes. S. Levins raksta: “Bet jums ir darīšana ar cita cilvēka drāmu. Tu nenāci pie viņa, lai viņu glābtu. Jūs esat nonācis pie viņa kā atklāta telpa, kurā viņš var darīt visu, kas viņam nepieciešams, un jums nekādā veidā nevajadzētu uzspiest viņam atvēršanas virzienu."

Kas ir līdzjūtība? S. Levina atbilde ir īsa: "Līdzjūtība ir tikai telpa." Līdzjūtība nozīmē atrast vietu savā sirdī citas personas pārdzīvojumiem. Ja sirdī ir vieta jebkādām “cita” sāpēm, tā ir līdzjūtība.

Kad esat kopā ar mirstošu cilvēku, jūs rīkojaties pieklājības, nevis zināšanu dēļ. Vairākuma problēma ir bailes "iesaistīties", bailes iekļūt sevī, tieši piedalīties dzīvē, kuras viena puse ir nāve.

Telpā, kas nav saistīta ar "sapratni", kura nemēģina sevi piepildīt ar informāciju, var piedzimt patiesība. S. Levins ļoti precīzi atzīmē: „Prātā„ nezina”, ka patiesība tiek piedzīvota tās telpiskajā un mūžīgajā iesaistīšanās būtnē. “Es nezinu” ir tikai telpa; tajā ir vieta visam. “Nezinu” nav spēka. Nevajag pielikt pūles prātam, jo tas uzreiz aizver sirdi."

Ilūzijas par sevi kā “nekļūdīgu” sabrukums situācijā, kad viņš atrodas blakus kādam mirstošam, notiek drīzāk tajos, kuri ir pieraduši būt “kompetenti”. Tie, kas gadu gaitā ir ieguvuši "kompetenci" un nosaka panākumus, pielāgojoties, pārvarot un nevainojami nospēlējot lomu.

Reiz mani uzrunāja 31 gadu vecs jaunietis, kuru var uzskatīt par vairāk vai mazāk veiksmīgu savā karjerā, pelnot labu naudu, ar “labu” runu un “neskaidru” formulētu lūgumu. Kā tāds vispār nebija “lūguma”, viņa ierašanās bija manis “pārbaudījums”. Viņš aizgāja ar vārdiem par to, ko viņš domās un izvēlēsies. Es biju pārliecināts, ka nekad viņu vairs neredzēšu, un viņa izvēle, visticamāk, kritīs uz īstu puisi ar uzlocītām piedurknēm, sauktu par "treneri".

Ir pagājuši aptuveni septiņi mēneši, kopš jaunais vīrietis piezvanīja un lūdza norunāt tikšanos ar viņu, jo viņam bija "mazs jautājums"; Es viņu uzreiz neidentificēju; mēs tikāmies pēc četrām dienām.

Uzzināju, ka vīrietis jau pirms septiņiem mēnešiem bija izlēmis par psihologa izvēli un bija ļoti apmierināts ar šo izvēli. Man arī bija jānoskaidro, ka es tiešām viņu vairs nebūtu redzējis, ja liktenis nebūtu iejaucies. Karjera, attiecības ar cilvēkiem un darbs ar psihologu virzījās vienā virzienā: vairākas spējas, sasniegumi un panākumi tika apvienoti vienotā veselumā un ļāva justies labi.

Turklāt es ievērojami saīsināšu stāstu par notikušo, pakavējoties pie "galvenajiem punktiem".

Nedaudz vairāk nekā nedēļu pirms zvana man vīrietis bija spiests doties kopā ar māti uz citu pilsētu, lai apciemotu mirstošo tanti. Izmantojot radinieku ierašanos, viņa otrais brālēns, kurš ilgu laiku atradās netālu no mirstošās mātes, ķērās pie savas lietas. Vīrietis un viņa māte palika cietušās tantes dzīvoklī. Līdz vakaram mana meita atgriezās, un ieradās arī citi radinieki.

Nākamajā dienā vīrietis atgriezās savās mājās; viņa māte palika pie māsas.

Pēc nedēļas mana tante nomira, un manai klientei mamma pastāstīja pa tālruni. Vīrietis uz bērēm nedevās, jo kopā ar māti nolēma "ka viņam tur nav ko darīt".

Vīrs pastāstīja (jāsaka ar lielu piepūli un caur klāja piekto celmu sākumā), ka pēc atgriešanās no omes, vilcienā, pēkšņi atcerējās mani; pēc telefonsarunas ar māti viņš arī nezināma iemesla dēļ atcerējās mani; pēc ziņām par omes nāvi viņš negāja uz darbu un nodarbojās ar visādiem niekiem, viens no šādiem “sīkumiem” bija tālruņu grāmatas attīrīšana no nevajadzīgiem kontaktiem. Viens no šiem kontaktiem biju es. Sākotnējā vēlme izdzēst manu tālruni pārvērtās par "ļaunu": "Es piezvanīšu un pateikšu, ka nez kāpēc es tevi atcerējos." Stāsts par šiem notikumiem aizņēma gandrīz 40 minūtes, pēdējās 10 minūtes vīrieti interesēja, ko es domāju par manu darbu, kāpēc man tas viss ir vajadzīgs utt. Pirmās tikšanās beigās vīrietis lūdza viņu iecelt par nākamo viens.

Nākamā tikšanās sākās ar daudziem jautājumiem un piezīmēm, ko man adresēja klients: "Jūs esat pārāk nopietns," viņš man teica: "Jūs droši vien domājat, ko ar mani darīt?" un tā tālāk, es viņu pārtraucu, liekot domāt, ka par visu viņa uzvedības vieglprātību viņam šeit kaut kas ir vajadzīgs un tam ir kāds sakars ar tantes nāvi. Izlaidīšu detaļas par klienta aizsardzības uzvedību. Turklāt pēc mana lūguma viņš sīki aprakstīja ceļojumu pie mirstošā radinieka, tomēr viņš spītīgi palaida garām brīdi, kad atradās blakus mirstošajai sievietei. Izrādījās, ka viņš aizgāja, jo “mamma jautāja”, viņš pats bija gatavs praktiskai palīdzībai - “kaut ko darīt” tuvinieku labā, “kaut kā palīdzēt”. Māsai, kura lūdza palikt pie mātes, viņš piedāvāja praktisku palīdzību (“Ja jums kaut kas jādara, ejiet, kur iet - es esmu gatavs”), bet viņa atteicās, paskaidrojot, ka vēlas “iziet””. Tuvojoties šīs tikšanās beigām, vīrietis izteica aizdomas, ka es uzskatu, ka viņš nebija gatavs šim braucienam. Tad es viņam teicu, ka nedomāju, ka cilvēks vienmēr var būt gatavs uz visu. Pēc tam sekoja viena no daudzajām man adresētajām pazemojošajām piezīmēm, kuru saturu tagad neatceros. Tā beidzās otrā tikšanās.

Piektajā tikšanās reizē mans klients, kurš līdz tam brīdim parādīja bailes pazīmes, dusmīgi atzīmēja, ka es, iespējams, domāju, ka viņš baidās no nāves, un viņa spontānā atcerēšanās par mani man asociējas ar faktu, ka “Tu esi tāds glābējs., tev jāglābj mani, tieši tevi es atcerējos kā mesiju”. Tad viņš ieteica man sastādīt pareizo ideju sarakstu gadījumiem, kad kāds dodas apciemot mirstošu mīļoto (turklāt tika teikts, it kā man tas būtu jādara sevis dēļ). Es apšaubīju viņa skolas domāšanu, kas piemērota aritmētisko uzdevumu risināšanai un esejas rakstīšanai par tēmu "Kā es pavadīju vasaru". Tas viņu aizvainoja, bet viņš centās to neizrādīt un sāka man lasīt lekciju, ka arī mans darbs ir bizness, un biznesam ir jābūt organizētam un sakārtotam, ka es slēpjos aiz izlikšanās, un viņam tas bija aizdomas pat tad, kad mēs to satikām. Es izliekos, ka džungļu likums nepastāv, un nav dabiskās atlases: "Bet tas pastāv, un jūs tajā piedalāties." Viņš arī teica, ka viņam nevajadzēja būt tik ļoti ievainotam un ka šī situācija ar tantes nāvi tika "izlaista", jo tā ir pagātne un nav jēgas tur atgriezties. Turklāt viņš apliecināja, ka nejauši atcerējās mani, un starp šiem notikumiem nav nekādas saistības, kā, pēc viņa domām, es uzskatu. Viņš turpināja runāt par biznesu un to, ka biznesa domāšana ir nepieciešama arī psihologam, ja viņš vēlas, lai viņa pakalpojumi tiktu pārdoti. Tam sekoja detalizēts mārketinga shēmas izklāsts, kuru es nolēmu pārtraukt ar jautājumu: "Ko jūs man mēģināt pārdot?" Vīrietis atbildēja, ka viņš man neko nepārdod. Es nedaudz asi iebildu, sakot: “Nē, jūs pārdodat, bet es nepērku, un tas jūs padara dusmīgus un nobiedētus. Un jūsu minējumi par to, ko es domāju par jūsu atnākšanu pie manis, pirms kura bija negaidītas atmiņas par mani, nav pareizi. Tomēr pieņemu, ka atmiņa par mani nebija nejauša. Kad jūs pirmo reizi ieradāties pie manis, jūs teicāt, ka izvēlaties psihologu sev, bet jūsu izvēle ietvēra jūsu tēla pārdošanas elementu. Jūs saskaraties ar faktu, ka es jūs nepērku, tāpat kā jūs neesat nopircis tur, mirstošas tantes mājā. Un, kad jūs un jūsu māte nolēmāt, ka "jums tur nav ko darīt", jūs saskārāties ar vislielākajām šausmām - jūs neesat nopirkts. Vīrs nolaida galvu, bija ilga pauze; tad viņš teica, ka viņam tas ir jāsaprot. No šī brīža vīrietis sāka virzīties uz priekšu, saprotot, ka viņa tēls ir avarējis pret objekta iluzoro raksturu. “Tev tur nav ko darīt” - pārvērtās izpratnē, ka “man tur nav vietas, jo es patiesībā neeksistē”.

Ja man patiešām uzdotu jautājumu par to, kā būt un kā sagatavoties tikšanās reizei ar mirstošu radinieku, es teiktu, ka, manuprāt, nav nepieciešams tam kaut kā īpaši sagatavoties. Es domāju, ka es teiktu: "Esi tu pats." Brīdī, kad mans klients man uzdod šo jautājumu, es varētu retrospektīvi izmantot, lai piespiestu viņu saprast, ka viņš atrodas slazdā, kurā viņš pats ir iedzīvojies. Bet līdz tam laikam, jau kaut ko sapratis par savu klientu, es to nedarīju, saprotot, ka viņš vienkārši atpūtīsies pret “pareizu domāšanu” un piespiedu atbildes meklēšanu: “Kas es esmu?”, “Kas es esmu? ?? ".

Būt pašam nozīmē atbrīvoties no daudziem nevajadzīgiem iekšējiem slogiem, no visiem meliem, mākslīguma, jebkādiem manevriem, pozām un gatavām formulām, kas ļauj sasniegt lielāku izteiksmīgumu, spēju biežāk izteikt savas jūtas un pieredzi. Tas ļauj jums pēc iespējas tiešāk kontaktēties ar citu cilvēku.

Mums visiem ir primārā brīvība, kas diemžēl ir spiesta kautrīgi klusēt un ļauties prasībai kļūt par kādu (kā daudzi lepojas, kad saka: "Es esmu māte", "Es esmu profesore", " Es esmu grāmatu autors ").

Koncentrējoties uz primāro sirds atvērtību, mēs varam redzēt, ka nekas nav jāatstumj malā, nav kur būt, nav kur iet. Daži klienti runā par to, ka viņi zaudē savu sajūtu: "Es jūtos tukšs iekšā." Iemesls ir tas, ka dziļumā paslēptā pieredzes integritāte un nepārtrauktība tiek apspiesta un cieši aizslēgta. Laika gaitā arī mans klients sāka runāt par šo tukšumu. Ilgu laiku viņa skatījums uz savu dzīvi bija pārāk ierobežots. Tāpat kā daudzi no mums, viņš tika apmācīts apzināties sevi, izmantojot izglītību, profesiju, lomu, attiecības, panākumu sarakstu un citas objektīvas lietas. Un viss gāja labi, līdz viņš nonāca mirstoša radinieka mājā, tad tur viņš sajuta objektivitātes ierobežojumus.

Vēlāk vīrietis varēja runāt par vairākām mājā pavadītām stundām kopā ar māti un cietušo radinieku. Atrodoties tur, viņš nejuta ne bailes, ne nožēlu. Viņu satrauca tikai viena lieta: viņš bija stulbs.

Ļoti lēni, soli pa solim viņš kļuva spējīgāks piedzīvot notikušo. Pilnībā bez iekšējas pieredzes vīrietis, kurš atradās blakus mirstošai tantei un mātei un māsai, kas bēdājās par šo situāciju, bija pilnīgi bezspēcīgs. Nedzirdot sava “es” balsi, viņš veltīgi meklēja objektīvu atbalstu kaut ko ārēju.

Atceros, ka mans pirmais ieteikums „uzspēlēt” spēli izraisīja vīrieša neizpratni. Sapņiem viņš varēja ļauties tikai rūpīgai "analīzei pēc Freida".

Tādas vērtības kā sniegums, racionalitāte, nepārtraukts progress, ekstraversija un aktivitāte nav atstājušas vietu pretējām vērtībām: garīgumam, jutekliskumam, iracionalitātei, uzmanībai pret iekšējo pasauli un ne pragmatiskai rotaļnodarbībai. Es izdarīšu atrunu, lai netiktu pārprasts, es nekādā gadījumā neatbalstu un nepraktizēju skaisti domājošu skatienu uz iekšējo pasauli un kontakta ar ikdienas realitāti zaudēšanu.

Laika gaitā mans klients, atnācis uz terapiju, varēja sākt darbu bez "ievadiem", neuztraucoties no nebeidzamiem jautājumiem "kāpēc", "kādam nolūkam" utt. Tas liecināja par panākumiem. Vīrietis atcerējās savu tanti un spēja apraudāt zaudējumu. Viņš atcerējās laiku, ko bērnībā pavadīja kopā ar omi. Viņa sapnis par šortiem, kurus vecāki viņam nekad nepirka; viņa vēlme apgriezt džinsus un vecāku draudi ar "brutālu vardarbību", ja viņš to uzdrošinās. Tantes drosme, kuru vēl pierunāja griezt džinsus, un nauda, ko viņa bija iedevusi mātei jaunu džinsu iegādei. Ja vien viņš varētu sajust dziļi slēptu pateicīgu zēnu apgrieztos džinsos. Ja viņa apsēstos man blakus, atcerētos, teiktu pateicības vārdus … “Viņa priecātos,” sacīja mana kliente. Un vai ir nepieciešams aprakstīt viņa šausmas ar sapratni, ka vairs nav iespējas sagādāt prieku savai ciešanas tantei, kura savulaik viņu iepriecināja bērnībā.

Es vēlētos beigt ar S. Levina vārdiem:

“Ir tik daudz vietas, ko atklāt. Ir tik maz pieķeršanās vecajām iedomības iedomībām, vecajām komforta un drošības ilūzijām. Ka mēs esam bezgalīgi nenosakāmi. Mēs tik ļoti centāmies būt, ka nekad sev nejautājām, kas mēs esam un kas mēs varam būt. Atbrīvojoties no zināšanām, mēs atveramies būt paši. Mēs piedzīvojam kaut ko tādu, kas nemirst"