Kas Tur Pāri Kopā? Alfrēda Langles Lekcija

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Es vēlos aplūkot tādas tēmas kā cilvēks, attiecības, ciešanas attiecībās un atrast sakarības

E

Katrs cilvēks ir personība, personība, Persona. Kā Persona cilvēks stāv it kā uz divām kājām: no vienas puses, viņš atrodas sevī, no otras puses, viņš ir apzināti vērsts pret otru vai uz citiem. Kā Persona mēs esam atvērti pasaulei (tā ir Šēlera doma), un līdz ar to arī partnerim attiecībās tādā veidā, ka cilvēks nevar būt tikai no sevis, paļaujoties tikai uz sevi. Es neesmu bez Otra. Un precīzāk: es nevaru kļūt par mani bez Cita. Kā pieaugušais es nevaru būt pilnīgi es bez Cita. Šim antropoloģiskajam faktam Frankls ieviesa pašpārkāpuma jēdzienu.

Bet, lai cik ļoti mums būtu vajadzīgs otrs, otrs nevar visu izdarīt mūsu vietā. Otrs nevar mūs aizstāt, nevar mūs pārstāvēt. Katram cilvēkam kā Personai ir jāapgūst sava dzīve, jāvada viņa dzīve, jāatrod sevi, jāspēj attiekties uz sevi. Spēt būt labam ar sevi un labi sarunāties ar sevi, būt dialogā ar sevi, arī bez otra. Cilvēkam vajadzētu būt iespējai būt vienam, bez citiem.

Tādējādi es kā Persona esmu iesaistīts savā iekšējā pasaulē un tajā pašā laikā citas - ārējās - pasaulē. Tāpēc jau no paša sākuma cilvēks atrodas divējādā stāvoklī, dubultā atsauce. Un šeit, šajā vietā, sākas pāru problēmas - jo es pats jau esmu tāds pāris, attiecībās ārā un iekšā. Es sevī apvienoju šos divus polus: tuvību un atvērtību pasaulei. Šī fundamentālā dualitāte sakņojas cilvēka būtībā. Apkopojot, mēs varam teikt, ka cilvēks var būt kopā ar citiem cilvēkiem vai citu personu, bet viņš nevar būt tikai ar citu. Viņam jāspēj sevi ierobežot un būt ar sevi. Šis ir tipisks spriedzes lauks, kurā atrodas pāris: starp egoismu un došanu, izšķīšanu, zaudēšanu citā, attiecībās. Kad ir attiecības ar citu, tad rodas šīs briesmas.

Attiecībā uz sevi rodas līdzīgas briesmas. Jo, ja es nevaru to izdomāt ar sevi un nevaru izturēt sevi, esi ar sevi, ja es nevaru droši stāvēt kājās, tad es cenšos sevi saistīt ar citu. Un tad otram, it kā, vajadzētu aizstāt mani to, ko es pats nespēju realizēt. Tikai no spējas būt ar sevi var rasties līdzāspastāvēšana. Tādējādi darbs ar pāri eksistenciālā terapijā ir līdzīgs darbam ar indivīdu. Cilvēks, viņa būtne ir tā sakārtota, ka viņam ir nosliece uz attiecībām ar citu cilvēku. Es apgalvoju, ka pāra problēmas nevajadzētu risināt tikai no sistemātiskas pieejas viedokļa. Sistemātiska pieeja sniedz ļoti vērtīgus novērojumus, taču ir nepieciešams personisks skatījums uz katru cilvēku. Pāra pamats ir katra pāra personība.

II

Kas ir tvaiks? Pāris ir kaut kas cits citam piederošs. Divi vēl nav pāris. Piemēram, apavu pāris pieder viens otram, abi apavi kopā veido veselumu. Tātad, ja man ir divas kurpes, bet abas ir palikušas, tad tas nebūs pāris. Pāris cilvēku veido We. Bet tikai divi cilvēki mūs neveido. Ja šajā Mums trūkst viena, otra to jūt: "Man viņa pietrūkst."

Mums ir kaut kas kopīgs. Pārim, kurš dzīvo kopā, ir tendence veidot emocionālas attiecības - mēs šīs attiecības saucam par mīlestību. Un tikai caur pieredzi, ko es caur Citu pabeidzu līdz veselumam, kļūstu vesels, rodas jauna pieredzes kvalitāte. Un, ja šīs personas nav, tad kaut kā trūkst. Tādējādi pāris ir vairāk nekā divu personu summa. Mana singularitāte pārī ir daļēji zaudēta, un, atrodoties pārī, man ir papildu vērtība. Labais sāknētājs iegūst pievienoto vērtību no kreisās sāknēšanas. Kā pāris divi cilvēki ir saistīti viens ar otru un piedzīvo sevi kā noteiktas kopienas daļu: caur jums es saņemu kaut ko tādu, kas man vienam nav.

III

Kā cilvēki ir saistīti? Šeit jāpiemin divu veidu savienojumi: attiecības un tikšanās. Kas ir attiecības?

Šī ir sava veida pastāvīga mijiedarbības forma. Tas ir, cilvēks kaut kādā veidā korelē ar citu personu, pastāvīgi viņu patur prātā. Piemēram, ja es kādu redzu, es to nevaru novērst - viņš vienkārši atrodas manā redzes laukā. Tādējādi, ja satiekas divi cilvēki, viņi nevar palīdzēt attiecībās. Šeit ir noteikts obligāts brīdis. Tajā brīdī, kad cits stāv manā priekšā, es to jūtu savādāk nekā tad, ja man priekšā nav cita. Es pastāvīgi sazinos ar kaut ko, es pastāvīgi esmu pasaulē. Tāpēc attiecības - visbeidzot, tā ir ilgtermiņa lieta, un tās satur visu pieredzes kopumu, ko esam ieguvuši dzīves laikā. Un tas paliek tur mūžīgi.

Tāpēc, kad pāris nāk uz terapiju un sieva saka: "Vai atceries, pirms trīsdesmit gadiem tu mani ļoti sāpināji?", Nekas nav zaudēts. Protams, tur tiek pievienota jauna pieredze, kas var mainīt visu pieredzes kopumu. Tikšanās ir vēl viens saziņas veids, kurā iesaistīti pāri. Ja attiecības ir saistītas ar kognitīvām un emocionālām sastāvdaļām, tad tikšanās ir personīga.

Kas ir sapulce? Es satieku Tevi, un tu satiec mani. Šie divi stabi ir savienoti nevis caur līniju, bet caur lauku (tas, kas ir “starp mums”). Šis lauks pastāv tikai tad, kad es un tu patiešām satiekamies. Ja tie nesakrīt, nerezonē, tad šis lauks sabrūk un tikšanās nenotiek. Tāpēc jūs varat vēlēties tikšanos, tiekties uz to, pieņemt lēmumu par to. Tikšanās ir precīza - tā notiek šajā brīdī. Ilgstošām attiecībām ir vajadzīgas tikšanās.

Ja notiek tikšanās, tad attiecības mainās. Ar sapulcēm mēs varam strādāt ar attiecībām. Ja sapulces nav, attiecības kļūst automātiskas. Un cilvēkam šķiet, ka viņu it kā “velns nes” - jo psihodinamika ievelkas automātismā, un mēs kļūstam funkcionāli, materiāli un nevis personīgi. Protams, katra pāra dzīvē ir gan: gan attiecības, gan tikšanās. Abi ir nepieciešami. Bet attiecības dzīvo caur sapulcēm.

IV

Kāda ir attiecību struktūra pārī?

Ja paskatāmies uz pāra attiecībām eksistenciāli, tad mēs atrodam fundamentālu struktūru, kas dod mums pamatu pāru terapijai. Jebkura pāra attiecībās katram cilvēkam ir vajadzība, vēlme, motivācija "spēt būt šajās attiecībās". Šī ir pirmā pamata motivācija. Es gribu būt tur, kur tu esi. Piemēram, es gribu dzīvot kopā ar jums. Vai arī doties kaut kur kopā. Es gribu būt kopā ar jums, jo jūs ļāvāt man būt šajās attiecībās. Es varu būt kopā ar jums.

Jūs sniedzat man aizsardzību, atbalstu, vai esat gatavs man palīdzēt, vai dodat man, piemēram, materiālo pamatu dzīvei, dzīvokli. Es varu tev uzticēties, jo tu esi uzticīgs, uzticams. Otra pamata motivācija pāra attiecībās. Es gribu dzīvot kopā ar šo cilvēku. Šeit es jūtu dzīvi. Šis cilvēks man pieskaras. Ar viņu man ir silti. Es vēlos izdzīvot attiecības ar jums, es vēlos pavadīt laiku kopā ar jums. Tava tuvība man ir vēlama, tā mani atdzīvina. Es jūtu tavu pievilcību, tu mani. Un mums ir kopīgas vērtības, kuras mums ir kopīgas: piemēram, sports, mūzika vai kas cits. Trešā dimensija būt pārī. Ar šo cilvēku man ir tiesības būt tādam, kāds esmu. Turklāt ar viņu es kļūstu vairāk par sevi nekā ārpus šīm attiecībām - ne tikai to, kas es esmu, bet arī to, kas es varu būt. Tas ir, caur tevi es kļūstu vēl vairāk es pats. Es jūtos jūsu atzīta un redzēta. Man ir cieņa. Jūs uztverat mani nopietni un esat godīgs pret mani.

Es redzu, ka jūs mani pieņemat, ka es jums esmu absolūta vērtība. Lai gan jūs varat nepiekrist (piekrist) visām manām domām un darbībām. Bet tieši tas, kas es esmu, ir piemērots jums, jūs to pieņemat. Un ceturtais ir vispārējā nozīme. Kopā mēs vēlamies veidot pasauli, dalīties dažās kopīgās vērtībās, darīt kaut ko nākotnes labā. Mēs vēlamies strādāt pie kaut kā: pie sevis vai pie kaut kā pasaulē ārpus mūsu attiecībām - un tas mūs saista. Kad visas četras šīs struktūras ir sakārtotas, šī ir ideālā attiecību forma, jo šajās attiecībās var piedzīvot visus eksistences pamatus. Un šeit mēs pārietam uz praktisko plakni.

V

Kas īsti savieno pāri?

Varam apkopot, ka katra no četrām pamatmotivācijām satur pāri. Pirmā plakne ir kāda praktiska puse, kas ļauj cilvēkam dzīvot pasaulē. Piemēram, mums ir kopīgs dzīvoklis - kur man doties? Ceturtā daļa pāru un varbūt vairāk dzīvo tieši šī iemesla dēļ. Nav romantikas, nav personības. Realitāte ir tāda, ka nav kur iet. Ir kopīga nauda, darba dalīšana. Kopā mēs varam doties atvaļinājumā, bet vienatnē tas nedarbojas. Otrais līmenis ir siltums, ko varu piedzīvot ar citu, maigums, seksualitāte. Gadās, ka šķiet, ka savā starpā nav par ko runāt, bet tas darbojas. Trešais ir personīgais līmenis. Es neesmu viens, atnākot mājās, tur ir vismaz cilvēks, nevis tikai kaķis. Un, ceturtkārt, mums ir kopīgs projekts, kopīgs uzdevums pasaulē, un tāpēc ir prātīgi palikt kopā. Visbiežāk bērni darbojas kā šāds projekts, kamēr viņi ir mazi. Vai, piemēram, kopuzņēmums. Šīs četras pastāvēšanas struktūras ir kā līme, kas tur pāri kopā. Ir ļoti slavens, pat slavens pētījums par pāriem, ko veica Goleman, emocionālās inteliģences autors.

Šis pētījums apstiprina to, par ko es tagad runāju. Golemans izmanto nedaudz atšķirīgus formulējumus, taču kopumā idejas ir līdzīgas.

Viņš pētīja tūkstošiem pāru un atklāja sekojošo: četru gadu laikā visi pāri šķīrās vai šķīrās, ja viņu attiecībām bija šādi četri simptomi (tie arī neatbilst četrām iepriekš uzskaitītajām esamībām). Tātad ar 93% precizitāti varat paredzēt, ka pāris šķirsies, ja:

1) Viens no pāriem ir aizsargājošs. Eksistenciāli analītiskā valodā tas nozīmē, ka viņi atrodas pirmās fundamentālās motivācijas plaknē: viņš meklē aizsardzību. Šī nostāja sagrauj attiecības.

2) Vismaz viens no partneriem pastāvīgi kritizē otru. Tas nozīmē, ka viņš devalvē otru. Un citam ir sajūta: viņš mani neredz, es nevaru būt kopā ar viņu. Šī ir trešā fundamentālā motivācija un daļēji pirmā.

3) Šim aspektam ir galvenā loma. Ja ir necieņa vai savstarpēja nolietošanās, tad pāris ies katrs savu ceļu. Tas nozīmē pašvērtības sajūtas iznīcināšanu. Cilvēkam šķiet, ka viņš nav redzams. Personība attiecībās neizpaužas.

4) Ir slēgtums. Ja vismaz viens no pāriem ir slēgts, tad nav kopējas notikumu pieredzes, jēgas pieredzes.

Šiem pāriem - pat ja viņi dodas uz terapiju - ir vissliktākās iespējas palikt attiecībās. Viņi nevar atrast personiskas attiecības savā starpā. Šādos pāros skaidri izpaužas vismaz viena no partneriem nespēja veidot personiskas attiecības. Un otrs nevar to izdarīt viņa vietā, atlīdziniet to. Šāda persona nav spējīga uz ilgtermiņa attiecībām, viņam joprojām ir nepieciešama nobriešana, attīstība. Mums jāstrādā ar viņa problēmām un ievainojumiem. Golmens to visu nofilmēja. Šajos video jau pirmajās 15 minūtēs sarunā par neverbālo komunikāciju var apgalvot, kāda ir šī pāra prognoze. Piemēram, viņi sēž tādā pozā, ka neskatās viens otram acīs. Vai arī viņi dara pazemojošus žestus. Sejas izteiksmes un žesti ir visātrākā komunikācija. Vispārīgi runājot, terapija reti sasniedz tādu paredzamības pakāpi kā šis pētījums.

VI

Kas tur pāri kopā?

Visas 4 pamata motivācijas, bet īpaši trešās. Izņemot funkcionālas attiecības, cieņa pret otru, otra pieņemšana, otra vērtības sajūta ir būtisks priekšnoteikums. Bet tas notiek tikai tad, ja varu būt kopā ar sevi, nevis būt atkarīgam no cita, pateicoties neapmierinātām vajadzībām. Labās pāru attiecībās saplūst divi neatkarīgi cilvēki, kuriem viens otrs nav vajadzīgs, un katrs var dzīvot viens, bez otra. Bet viņiem šķiet, ka kopā viņi ir labāki, skaistāki. Ja es esmu kopā ar kādu citu, es attīstos. Es piedzīvoju prieku, redzot, ka tu atveries, uzplauksti. Tādējādi pāriem attiecībās ir vairāk personisku attiecību - cieņa, kopīgas intereses, sajūta, ka otrs mani redz un uztver, ka es varu būt vairāk es pats ar šo cilvēku.

Daži jautājumi, lai saprastu attiecības.

Kas man ir svarīgs attiecībās?

Ja esmu attiecībās, es varētu sev pajautāt, kas man ir svarīgs šajās attiecībās?

Ko es gribu attiecībās? Kas man patiktu, ko es jūtu kā tas, kas mani piesaista, piesaista?

Kas, manuprāt, ir svarīgs manam partnerim?

Vai mēs vispār par to vispār esam runājuši?

Vai varbūt man ir bailes iesaistīties attiecībās?

Cik daudz no šīm primārajām bailēm, bailēm no cerībām ir manī? Kas šajās attiecībās man ir vissliktākais?

Vīriešu bailes ir norīt. Sievietes bailes ir jāizmanto, bailes, ka viņa tiks “ļaunprātīgi izmantota”. Kāda ir mana ideja par attiecībām? Vai ģimenē vajadzētu būt noteiktām lomām: vīram ir viena, sievai - cita? Cik tuvām, atklātām jābūt attiecībām? Cik daudz brīvas vietas mēs vēlamies dot viens otram? Kura vajadzība man ir izteiktāka - apvienošanās vai autonomija? Cik lielā mērā šīm attiecībām vajadzētu būt partnerattiecībām, dialogiskām vai hierarhiskām attiecībām jābūt daudz labākām - jo tad viss ir vienkāršāk?

Vii

Attiecības tiek stabilizētas mīlestībā

Mīlestība ir visspēcīgākais faktors, kas tur cilvēkus kopā. Mīlestība vēlas kaut ko labu citam. Mīļāko interesē, kas tu esi, kas tevi interesē, kas tu esi. Mīļākais vēlas dzīvot otram, jums un rīkoties jūsu pusē, aizstāvoties. Ja mēs analizējam mīlestības nepieciešamību, mēs atrodam to pašu eksistenciālo pamatstruktūru. Mums ir vajadzīga aizsardzība un atbalsts, mums ir vajadzīga tuvība, uzmanība, cieņa, kaut kas kopīgs, kur jūs varat atvērties. Ja šīs eksistenciālās vajadzības netiek apmierinātas, psihodinamika sajaucas un rodas problēmas.

Vajadzības ir liela problēma pāru terapijā. Vajadzības - tie ir uztverti trūkumi, kas iegūst būtisku raksturu. Viņi it kā ir apveltīti ar psihodinamisku dzīvības spēku, viņi ir bezpersoniski. Pāra problēma nekad nav personīga. Jo personīgais ir tieši tas, kas nes dziedināšanu. Problēma ir depersonalizācija, anonimizācija. Vajadzības ir savtīgas, un jebkura psihodinamika ir savtīga, tā ir tā kvalitatīvā atšķirība.

Nepieciešamspiemēram, mīlestībā, atzinībā, cieņā, lai būtu apmierināts, viņš cenšas izmantot otru, lai apmierinātu šīs vajadzības. Un otrs to pamana, viņš jūt kaut ko, kas viņam šajās attiecībās nav labs, un pat ideālais partneris šajās attiecībās sāk sevi aizstāvēt.

Bet vairumā gadījumu otram ir arī neapmierinātas vajadzības. Un šādā veidā parādās stabili modeļi, ko veicina šī psihodinamika. Tādējādi personība tiek atstāta otrajā plānā, un priekšplānā izvirzās funkcionālais, attiecības sāk būt lietotājam draudzīgas, abi partneri sāk otru izmantot saviem mērķiem. Protams, zināmā mērā mēs varam pieņemt un izpildīt cita vajadzības.

Ja cilvēks ir pietiekami spēcīgs šajā fundamentālajā motivācijā, tad viņš šo vajadzību zināmā mērā var apmierināt. Kā vienu no terapijas mērķiem mēs uzskatām to, ka pāris palīdz viens otram novērst trūkumus, kas katram ir. Bet tas notiek tikai tad, kad mēs varam par to runāt un apspriest to dialogā. Jo, ja šī psihodinamika notiek pati no sevis, automātiski, tad tā depersonalizējas, pazemo cieņu. Nedrīkst ļaut izmantot personu. Pat mīlestībā viņam nevajadzētu ļaut sevi izmantot.

VIII

Kā darbojas pāru konsultācijas

Apskatīsim vienkāršu modeli. Konsultācijas ir domātas konflikta smaguma mazināšanai. Šis process sastāv no 4 soļiem.

Pirmais solis ir atbrīvošanās no slodzes: mēs noņemam slodzi konkrētā situācijā, kurā pāris šobrīd atrodas. Saskaņā ar pirmo pamata motivāciju mēs aplūkojam situāciju: kas tur ir? Šajā līmenī mēs vēl neesam pieskārušies attiecību problēmām. Bet, ja mēs paliekam tikai un vienīgi uz faktiem, ko cilvēki tagad var darīt, lai atvieglotu radušās situācijas smagumu? Pāris vēlas piedzīvot brīnumu. Bet viņiem jāiemācās skatīties, kas ir nākamais solis, un neapšaubīt visu fundamentāli.

Šī atturība rada zināmu atvieglojumu.

Un tad mēs sākam otro soli - mēs izveidojam pamatu. Kopā mēs skatāmies, kādi ir šo cilvēku kopīgie mērķi šobrīd. Un mēs precizējam, kā katrs no diviem cilvēkiem veicina šī kopīgā mērķa sasniegšanu un uz ko katrs ir gatavs.

Trešais solis ir attiecību veidošana. Atstājot vai kopjot to, kas ir mīlestības cienīgs, uz kura pamata var audzēt mīlestību. Fakts, ka citā es varu mīlēt, ir zināms šo attiecību resurss. Mēs strādājam ar resursu. Ko es redzu otrā, kas ir manas mīlestības cienīgs? Ko es varu darīt, lai būtu jūsu mīlestības cienīgs?

Un ceturtais solis ir diskusija par dziļākām problēmām: pieļautajām kļūdām, sava veida vājumu, nespēju.

IX

Es nosaukšu pāru terapijas galvenos elementus

1) Terapeita amats, viņa uzstādīšana. Terapeits it kā pieder abām pusēm vienādi, viņam nav tiesību sevī izkopt slepenas simpātijas kādam pārim. Šī pozīcija ir pietiekami grūta. Pārim pašam ir svarīgi redzēt, ka terapeits ir abās pusēs. Tādējādi terapeita galvenā nostāja esmu es kā starpnieks dialogā. Mums jāatvieglo dialoga rašanās pārī, jo dialogs ir dziedinošs brīdis.

Terapeitam nekavējoties jāreaģē, ja pāris sāk cīnīties. Viņš saka: jūs to varat izdarīt mājās, šeit tā nav vieta. Terapija nekavējoties sabrūk, ja terapeits ļauj viņiem zvērēt. Jūs varat izdarīt izņēmumu, bet ne vairāk kā 1-2 minūtes, lai pēc tam varētu atgriezties un analizēt notikušo.

2) Fenomenoloģiskais viedoklis. Kā fenomenologi mēs skatāmies uz pāris un jautājam sev: par ko visi cīnās? no kā visi cieš? kāpēc šie divi nevar atrisināt problēmas, kāds ir iemesls? Piemēram, ja tiek atrasta aizsardzības pozīcija un pāris savstarpēji apmainās tikai ar sūdzībām, aiz tā var būt vilšanās par nepiepildītajām cerībām. Nepieciešams atklāt un precizēt cerības: cik tās ir reālistiskas, cik cilvēks pats vēlas darīt to, ko viņš gaida no otra? Cerības ir vēlmes. Eksistenciālā analīzē mēs pārvēršam vēlmes gribās.

3) Dialoga attīstība. Dialoga attīstība ir pāra eksistenciālās analītiskās terapijas pamatā vai pamatā. Viņam ir divi priekšnoteikumi: viena persona, kas ir gatava pateikt, kas viņu aizrauj, un otra, kas ir gatava to uzklausīt. Dialogs sākas ar klausīšanos. Terapeits lūdz katru no pāriem aprakstīt savu problēmu. Otram ir jāklausa viņā: tas ne vienmēr ir viegli, bet viņam ir jāuzklausa. Tad mēs lūdzam klausītāju atkārtot pirmā teikto. Pēc tam mēs to paplašinām un kā nākamo soli ieviešam empātiju - to, ko mēs saucam par pašpārkāpumu. Mēs jautājam: kā, jūsuprāt, jūsu partneris patiesībā ir kopā ar jums? Šeit tiek prasīts viņa tēls par citu (šķiet, es paskatos uz sevi ar cita acīm un, uzdodot šādu jautājumu, cilvēks sāk domāt un runāt). Tādā veidā mēs cenšamies veidot dialogu ar terapeita atbalstu. Terapeits šajā gadījumā ir starpnieks un tilta ložmetējs.

4) Attiecību motivācija. Pāris uzdod jautājumu: kāpēc mēs esam kopā? kāda bija pirmā motivācija, kad stājāmies attiecībās?

5) Doma šķirties. Kāpēc mēs nešķiramies? Labam pārim vajadzētu būt iespējai šķirties, ja otram ir labāk. Šī doma bieži izraisa psihodinamiku.

6) Konstruktīva palīdzība pārim. Šeit mēs atkal saskaramies ar četrām pamata motivācijām, bet tagad aktīvā veidā. Kur es īsti esmu klāt savam partnerim? Vai man patīk mans partneris? Vai es to novērtēju? Vai es varu viņam to pateikt? Kas labs var izaugt no mūsu attiecībām? Kur es redzu mūsu kopīgo pamatu?

Ja mēs varam atvērt acis uz ģenerāli un atklāt, ko es varu dot šajās attiecībās, un nevis gaidīt, bet runāt ar otru par to, kas man patiešām ir svarīgs, tad pārim patiešām ir iespēja. Tad mēs kā terapeiti varam priecāties, ka piedalījāmies personīgā dialogā. Paldies par jūsu uzmanību.