Kāpēc ŠIS Ir Tik Pievilcīgs?

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Mēs visi ietekmējam citus, un viņi ietekmē mūs. Tas ir skaidrs. Bet ir īpaši pārsteidzoši gadījumi. Extreme, tā sakot. Ir trīs grādi.

1) Notiek kaut kas, kas kutina nervus. Ja tikai neskatās tajā virzienā!

2) sajūta, ka atrodaties spēcīga starojuma avotā.

3) Darbība ir aizraujoša, un jūs vairs nepiederat sev.

Tad mēs patiešām vēlamies saprast, kas ar mums vai citiem ir “nepareizi”. Par šo izpratnes nepieciešamību (proti, par daļējas aizsardzības nepieciešamību no realitātes) tiek aktīvi spekulēts. Daudzsološi "noslēpumi" un "triki".

Un iemesls vienmēr ir viens un tas pats - pārpratums par sevi. Ne viņu kļūdas (par kurām viņi spekulē), bet gan viņu cilvēciskā un personiskā uzbūve.

Tas, kas krasi pieķeras mums (pat ja šķiet, ka pat nerādāmies) - arī mūs atspoguļo. Tas atspoguļo mūsu psihes daļas. Mēs vienmēr atkal un atkal dosimies uz izrādi, kurā redzējām sevi. Vai mēs tam piekrītam vai nē.

Mums šķiet, ka šī luga nemaz nav par mums, jo mūsu apziņa ir aizsargāta. Šī ir aizsardzība ar projekciju metodi un daļēju izpratni (samērā nomierinoša) - kurā nav tieša ļaunuma, bet ir savaldība un neparedzamas sekas. Tādējādi garīgais impulss tiek pārnests no sevis uz citu vai uz darbību (piemēram, notiekošā izpēte), un apziņa cieš daudz mazāk.

Triks ir tāds, ka psihe pastāvīgi cenšas atgriezt apziņā visu, kas tai ir. Un apziņa cenšas izspiest psihes daļas kā neizturamas. Enerģijas daudzvirzienu kustība ir neirozes cēlonis. Psihes "uzvara" pār apziņu ir vai nu adaptācijas sabrukums (pagaidu "uzvara"), vai robežstāvoklis (daļēja "uzvara") vai psihoze (pilnīga "uzvara").

Pat ja mēs cenšamies visu iespējamo nevis pieķerties, bet ātri paiet garām kādam un izmest to no galvas, IT mūs aicina atgriezties pie izmesta un vismaz netieši (caur citu) ar to sazināties.

Otrs, kurš mūs sāpina ar savu klātbūtni vai neesamību, par ko mēs bieži vien kaitinoši atceramies, kas mūs nepatīkami ietekmē, mēs visu laiku cenšamies to izskaidrot sev - vai viņš to dara ar mums, vai arī mēs to esam radījuši sev, kā lugas autore veido savus tēlus?

Ja mēs esam emocionāli spēcīgi iesaistīti, mēs nevaram kaut ko aizmirst, tas mūs satracina vai iepriecina, mēs vēlamies saprast, kas tas ir un kāpēc tā ar mums tā uzvedas?

Visi šie jautājumi nozīmē, ka šī ir daļa no manis, kas man ir neredzama.

Es zinu, ka šis skaidrojums neko daudz nepalīdz. Tāpēc es sniegšu metodiku. Un, ja jums ir drosme un zinātkāre, varat to praktizēt.

Metodoloģija.

Iedomājieties sevi tās personas vietā, kas jūs ietekmē.

Ļoti centieties to izdarīt. Uzvelc savu tērpu, seju, uzņem pozu, staigā pa savām mizanscēnām. Jūtieties "viņa ādā".

Vai jūs to jutāt? Kā jums tas patīk?

Uzdrošinos pieņemt, ka sajūtas būs asas. Kaut kas līdzīgs šausmām, sāpēm, skaudībai, alkatībai, neprātam, sajūsmai vai dusmām. Vai bez mākoņu debesu laime, un ilgas, ka "tas nav mans viss." Un arī kategoriski: "Tas nav par mani!". Vai prieks: "Nu, beidzot es atradu daļu no sevis!"

Atkārtosim tehniku.

Šeit jūs iedomājaties sevi šīs personas vietā, kas jūs spēcīgi ietekmē.

Šeit jūs fantazējat sevi "viņa kurpēs".

Un šeit ir jūsu spilgtās jūtas. Noķer un atceries tos. Tās ir jūsu apspiestās sajūtas par sevi, kuras noteiktu iemeslu dēļ (piedzīvotas spēcīgas bailes, kauns-vaina, aizliegums, neiespējamība) izrādījās ne jūsu. Jums tie ir, bet jums nav sajūtas, ka tie ir jūsu.

Tas ir viegli redzams naudas vai seksuālo vēlmju piemērā.

Ja ir aizliegums piederēt naudai, tad bagātība kļūst par obsesīvu tēmu vai klupšanas akmeni (kas aizliegums vienmēr būs) - nauda dzīvē ir daudz vērta, jūs par to pastāvīgi domājat. Tajā pašā laikā jūs varat būt gan pasakaini bagāti, gan ārkārtīgi nabadzīgi! Un citi bagāti cilvēki (pat bagāti) izraisa spēcīgas emocijas: skaudību, sajūsmu, naidu, pielūgsmi.

Ja tas attiecas uz jums, tad atliek izlemt, kādu naudas lomu jūs definējat, nevis savu fiksāciju par šo tēmu?

Ja aizliegums patiešām tiks atcelts - diemžēl bagātība no tā nenāks -, bet visticamāk radīsies spēja pamanīt kaut ko citu savā dzīvē un kļūt daudz laimīgākam un brīvākam.

Par hiperseksualitāti (apsēstība ar seksa tēmu) vai tagad modē (kas neļauj daudziem gulēt vai ēst) homoseksualitāti - jūs varat domāt tāpat, fiksācijas rezultātā, kad nav iespējams (aizliegts) kaut ko iegūt no baudas lauks vienkārši un bez problēmām. Tad jūs to pastāvīgi vēlaties.

Uzvedības seksualizācija parasti runā par pieņemšanas pieredzes trūkumu, mīlestību un spēju nomierināties ciešā kontaktā ar citu. Tas ir, atkal - par ierastās un banālās ķermeniskās un emocionāli labās tuvības pieredzes aizliegšanu (vai neiespējamību).

Grūtāk - ar cieņu un uzticību un drošību.

Mēs esam uzpirkti, iegrimuši skaudībā vai sašutuši par vēlmi viņus pazemot cilvēki ar savu cieņas izjūtu, JA mums ir problēmas ar šo sajūtu. Tā paša iemesla dēļ mēs cenšamies slavēt citus.

Turklāt mēs pamatā izdomājam visas viņu īpašības (gan stiprās, gan vājās).

Mēs varam arī apskaust vai aizvainot uzticību un drošību. Piemēram, kāda vieglprātība un viņa dzīves vienkāršība. Bieži - visu to izdomājis sev, proti, atrodot sevī, piešķirot citam - un pārgalvīgi kritizējot. Mēs varam izsmiet vai noniecināt kāda drosmi vai gļēvumu (atkal, izmantojot savu iztēli). Paaugstināt drosmīgos vai paranoiskos elku pakāpē (piešķirot viņiem šīs īpašības kā ideālas!). Bet mūsu aktīvā emocionālā iesaistīšanās, fantāzijas saistība un mūsu darbība tās attīstībā - būs pierādījums mūsu neapmierinātajām uzticības un drošības vajadzībām.

Arī ar harizmu viss ir vienāds.

Ja mums ir pieredze, ka mūs neredz un nedzird, ka mēs neesam nekas no sevis, tad mēs tik ļoti vēlamies pievienoties spilgtai un skaļai personībai. Izveido sev elku un pielūdz viņu. Vai pazemot un gāzt radītos elkus, piedzīvojot uzvarētāja triumfu. Vai arī ieskauj sevi ar vēl pelēcīgāku masu un nicinoši nolaidies tās līmenim, sūdzoties, ka tev ir jātiek galā ar šo dibenu, turpinot neko nemainīt. Bet tas viss būs tas pats - atspulgs par sevi un fantāziju, ka tas nav par mani, bet gan par viņiem.

Tās visas būs fantāzijas. Radošuma sākums un pamats!

Tas, kas mūs piesaista dzīvajiem un ar ko mēs pastāvīgi ieskaujamies (idejas, cilvēki vai lietas), ir visi mūsu personības skarto daļu atspulgi. Pretējā gadījumā viņi nebūtu mūs tik ļoti piesaistījuši un traucējuši. Mēs nebūtu viņos iemīlējušies, ne apbrīnojuši vai augstinājuši. Mēs negribētu viņus ienīst un iznīcināt. Mēs varētu ar interesi un līdzjūtību paskatīties uz to no malas, piemēram, uz gleznu vai teātri. Bet mēs nevaram. Jo IT ir zem ādas.

Un neatkarīgi no tā, cik skumji tas ir, iespēja redzēt sevi iestudējumā ir iespējama tikai tad, kad IT pārstāj spēlēt piezīmes, pamet mūs, pamet, atsakās no mums, rīkojas savā veidā, dara kaut ko pilnīgi atšķirīgu no tā, ko mēs no viņa gaidījām, skar mūs pašā sirdī, sagādājot skumjas un vilšanos. Tiesa, viņam uzreiz var piešķirt "ļaunā" lomu.

Bet, ja jūs patiešām pamostaties no fantāzijām, tad izrādās, ka šīs personas (vai idejas) nozīme ir mana radība, un tāpēc pēc tēla un līdzības viss, ko es viņā redzēju (un pat atceros visu viņa naidīgo vai apsveicamas darbības) ir ES ESMU.

Projekcijas vienmēr sāpīgi sabrūk. Mēs piešķīrām cilvēku vienai lomai mūsu dzīvē (lai viņš spēlētu mūsu represēto lomu mūsu vietā) - un viņš, nepateicīgs un zemisks nodevējs, izmeta triku, kas pilnībā neatbilst tam, ko mēs no viņa gaidījām.

Un jāatzīst, ka es šo tēlu radīju sev, no savas gandrīz ribas. Un viņš ir atkritējs, viņš ieguva savu viedokli un nolēma dzīvot savu dzīvi. Kas viņš ir? Izkļūt no paradīzes!

Un tagad mīts ir pazudis. Šīs stulbās būtības nepastāv, nav naidīgu vajātāju, nav visu zinošu, tīru un nekļūdīgu mentoru-skolotāju, nav atbalsta un atbalsta. Pārplīsis un iztukšots. Ir tikai mana neaizsargātā, vientuļā, trūcīgā un tiecas pēc nesasniedzamās personības.

Aktieri tiek atlaisti ar avāriju un izkliedēti parastajos sadzīves darbos. Elki tiek gāzti. Kaislības pierimušas. Režisors ir skumjš un garlaicīgs. Vai viņš atradīs sev jaunu projekcijas leļļu trupu vai pievērsīs savu radošo un audzinošo uzmanību?

Spēja fantazēt un iztēloties - kurp mēs to novirzīsim? - Par ienaidnieku un elku radīšanu, par atbalsta vai ļaunuma meklēšanu citos (turpinot atdalīt savas daļas no sevis) vai par sevis pilnveidošanu (atjaunojot savu cilvēcisko dabu un saudzīgi izturoties pret to)? Patiesībā jautājums par cilvēces izdzīvošanu.