Par Terapeita Pašatklāsmi

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Nesen tīklā cirkulēja it kā citāts no Freida psihoanalītiķa semināra: "Jebkura analītiķa pašatklāšanās ir pacienta pavedināšana." Es nezinu, cik precīzs bija šis citāts, bet kaut kā tas man radīja vecas domas

Šeit mēs redzam vairākas ievērojamas iezīmes.

Pirmkārt, vārds "jebkurš". Kas mums norāda, ka pastāv iejaukšanās, kurai pašai - neatkarīgi no tās satura un konteksta / situācijas - būs iepriekš noteikta un raksturīga nozīme.

Otrkārt, tiek teikts, ka pašatklāsmi dalībnieki "neizjūt" šādā un tādā veidā, bet gan to, ka "ir" tas un tas. Tas ir, autors ieņem realitātes šķīrējtiesneša objektīvistisko nostāju, uzskatot, ka viņam ir pieeja kādam “patiesam” iejaukšanās raksturam (kas tas “ir”).

[Es teikšu uzreiz: es atstāju malā faktu, ka dažās psihoanalītiskās skolās pati terapeitiskā procedūra ir veidota tā, ka terapeita pašatklāsme vienkārši nav nepieciešama efektīvam darbam. Mēs šeit neapspriežam viedokli par terapeitisko procesu. Un tikai nozīme, kas tiek attiecināta uz konkrētu iejaukšanos]

Sevis atklāšana = pavedināšana. Jebkuram analītiķim. Jebkuram klientam. Jebkurā psihoanalītiskā situācijā.

Man šķiet, ka tā ir brīnišķīga ilustrācija robežšķirtnei starp pozitīvistu (objektīvistu) un konstruktīvistu psihoanalīzi.

Konstruktīvisma pieejā mēs nezinām, kā to vai citu darbību (vai bezdarbību) var piedzīvot izolēti no uztverošās personas subjektivitātes. Un nesaskaras ar pašreizējo kontekstu.

Tieši interaktīvā matrica (vai intersubjektīvais lauks - sauciet tā, kā tas ir ērti) nosaka, kuri konkrētie nozīmju kopumi piešķirs abu terapeitiskā procesa dalībnieku psihi konkrētam notikumam. Tas vienmēr ir pāra unikālais intersubjektīvais pirkstu nospiedums.

Vienu un to pašu mijiedarbības veidu var izjust ļoti dažādi dažādi klienti ar dažādiem terapeitiem dažādos terapijas punktos un noteiktā sesijā. Tas, kā kaut kas tiks piedzīvots, ir atkarīgs no vairākiem faktoriem, no kuriem tikai neliela daļa ir pieejama mūsu apziņai. Starp šiem faktoriem: terapeita un klienta iepriekšējā personīgā vēsture, viņu personības iezīmes, pašreizējais apziņas stāvoklis, konkrēts terapijas punkts. Utt. utt.

Terapeita pašatklāšanos var piedzīvot kā vilinājumu. Tāpat kā atgriešanās realitātē. Tāpat kā uzmācīgs slepkavības mēģinājums. Tāpat kā nomierinoša aprūpe. Tāpat kā mazohistiska padevība. Kā atbalstoša klātbūtne. Kā baiļu izpausme. Kā klientu pieredzes apstiprinājums. Kā bažas izpausme. Tāpat kā ekshibicionisms. Un vēl neskaitāmas iespējas.

Terapeita klusēšanu un anonimitāti noteiktos kontekstos var piedzīvot tikpat vilinošā veidā (un dažreiz pat vairāk). Kā arī uzdot jautājumus. Tāpat arī interpretācijas. Neviena iejaukšanās nav pasargāta no "edipālas vilināšanas".

[Tas vispār nav iejaukšanās raksturojums, bet gan apzinātas un neapzinātas motivācijas, kas stāv aiz tās un tiek izspēlētas pa pāriem]

Katra pieredze ir neskaidra. Jebkurai iejaukšanās, kas to pavada jebkurā situācijā jebkurai personai, nav raksturīga “patiesa” nozīme.

Bet kāpēc dažās psihoanalītiskās skolās šī iejaukšanās burtiski tiek piekausēta pavedināšanai? Jo viņi terapeitisko situāciju un terapeita stāvokli tajā uztver ļoti specifiski. Analītiķis un klients viņiem ir ekskluzīvi "Edipa" Visuma iedzīvotāji, kas ir piesātināti ar atbilstošām konotācijām. Piemēram, pastāvīga vēlme saplūst incestuous impulsā, kur tikai tā saucamā terapeita "tēva funkcija" ("trešā" tradicionālajā psihoanalītiskajā izpratnē) neļaus tam notikt. Šajā gadījumā mijiedarbība tiek uzlādēta ar edipālām vēlmēm un to svārstībām, par kurām terapeitam pastāvīgi jābūt gatavam.

Tā ir patiesība? Protams.

Bet šī ir tikai daļa no patiesības. It kā no ļoti sarežģīta nelineāra kaleidoskopiska attēla tika identificēta tikai viena seja, un viņi uz visu skatās tikai caur to.

Birojā, kur strādā terapeits, var būt (dažreiz viens, bet dažreiz vairāki): bērns "edipāls", pusaudzis, pieaugušais, zīdainis, mazuļa māte, bērna tētis, kā arī vesels klients klienta stāvokļa. viens ar savu, atšķirīgo, vēlmēm, bailēm, vajadzībām utt., caur kuru klients dažādos kontekstos var izjust sevi. Vēlreiz - ne tikai pēc “vecuma” kritērija, ko es parādīju iepriekš, bet arī ar pieredzes kvalitāti, kas tiek ietverta konkrētā pašapziņas stāvoklī. Tas, piemēram, var būt dumpīgs pusaudzis, vai arī sadarboties un vēlas saņemt atbalstu.

Vai viena un tā paša terapeita iejaukšanās viņiem visiem būs vienāda nozīme? Nē.

Kad mēs domājam par iejaukšanos, ir svarīgi apsvērt, kurš terapeits to kam un kam klientam paziņos?

[Jāatzīmē, ka birojā vienmēr ir vairāki terapeiti, kā arī klienti]

Daži mūsdienu freidi ir nodrošinājuši mums nenovērtējamu klīnisko gudrību, jutīgumu pret visdažādākajām niansēm un ļaundabīgo saplūšanas formu niansēm un bērna vecāku izmantošanu.

Bet tā ir tikai daļa no tā, kā jūtas būt cilvēkam.

Tāpēc problēma man sākas tur, kur šī vai tā psihoanalītiskā skola sāk objektivizēt savas kolektīvās "patiesības".