Top 5 Psihologa Kļūdas, Sastādot Secinājumu

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Praktiskajam psihologam tik svarīgas prasmes apgūšana kā secinājuma sastādīšana noteikti būs priekšrocība gan reputācijas veidošanā, gan psiholoģisko zināšanu pielietošanas paplašināšanā, gan kolēģu acīs, padarot jūs kompetentāku un pārliecinātāku par savu spējas

Spēja integrēt sarunā ar klientu iegūto informāciju psiholoģiskajā secinājumā, kā arī metožu un testu izmantošanas rezultātus, ļauj spriest par psihologu kā savas jomas profesionāli. Lai gan tas var notikt otrādi, kad speciālists, kuram ir maz zināšanu psiholoģiskā portreta noformēšanā, ķeras pie šī jautājuma un raksta secinājumu, viņš pieļauj tik rupjas kļūdas, ka šāda dokumenta sastādīšana noved pie reputācijas zaudēšanas.

Saskaņā ar psiholoģisko secinājumu šajā rakstā ir domāts - īss psiholoģiskais raksturojums subjekta attīstības stāvoklim aptaujas laikā, pamatojoties uz objektīva kvalificēta psihodiagnostikas pētījuma datiem

Mana pieredze tiesu psiholoģisko ekspertīžu sagatavošanā ļāva man iepazīties ar daudzajiem secinājumiem, ko psihologi sniedza un kuru dēļ cita starpā tika ierosinātas krimināllietas.

Tātad, kādas ir galvenās kļūdas, ko psihologs pieļauj, izdarot secinājumu.

1. Tīri profesionālas leksikas izmantošana

Leksikons, kā mums norāda Vikipēdija, ir valodas leksika. Tieši ar vārdu krājuma palīdzību mēs nosaucam un nododam zināšanas par jebkādiem objektiem un parādībām. Ar vārdu krājuma palīdzību mēs parādām, pie kuras profesionālās kopienas mēs piederam.

Un daudzi ir pārliecināti, ka jo vairāk secinājums satur psiholoģiskus terminus, jo svarīgāks un profesionālāks izskatās secinājums. Patiesībā tas tā nav. Labākajā gadījumā viņi nolasīs secinājumu, neko no tā nesapratīs un pie jums vairs negriezīsies.

Sliktākajā gadījumā, ejot pa šo ceļu, jūs tieši lūdzat, lai jūs izsauc uz nopratināšanu (ja secinājums bija tiesu medicīnas iestādēm), lai jūs varētu izskaidrot rakstīto.

Ja konferencē, simpozijā vai kolēģu lokā prezentējāt gadījumu no prakses - lūdzu, šeit nav nekādu ierobežojumu, jūs esat savā kopienā. Vai arī jūs esat psihologs, kurš strādā medicīnas iestādē, un ārstējošais ārsts, psihiatrs iepazīsies ar jūsu pētījumu rezultātiem, un pats secinājums būs slimības vēsturē, kas tiek glabāta ārstniecības iestādē. Tomēr tas ir neatbilstoši, sastādot secinājumu, kad to izlasīs persona, kas parasti ir tālu no psiholoģijas.

Šeit ir daži piemēri.

“Psihodiagnostiskās pārbaudes laikā 1998. gadā dzimušais M. iedibināja šizoīdus un epileptoīdus rakstura akcentus …"

“Eksperimentālās psiholoģiskās pārbaudes laikā F. P. tika identificēts eksogēns-organisks patosa-simptomu komplekss, kas ietver nelielu kognitīvās darbības produktivitātes pavājināšanos, emocionāli-gribas traucējumus (ieskaitot disforiju, tendenci uz afektīviem uzliesmojumiem, emocionālu reakciju labilitāti), produktivitātes samazināšanos. motivācijas vajadzību sfēras (tās daudzveidības noplicināšana) …"

"… Simptomātiskais attēls ir izklāstīts pētījuma rezultātos par simptomātisko anketu SCL -90 - DEP + SOM + ANX triāde tiek izteikta kombinācijā ar afektīvo labilitāti …"

"… Secinājums: Psihogēniski neirotiskā reģistra sindroms …"

Attiecībā uz tādiem vārdiem kā "stingrība, labilitāte, atsauces grupa, atbilstība, jutīgums, akcentēšana (un tā nosaukumi), uzbudinājums, hiperizsardzība, šizoīda apļa psiholoģiskās īpašības, infantilisms utt.", Es esmu vairāk nekā pārliecināts, ka jūs atradīsit saprotamu sinonīmi … Pēdējā gadījumā pēc minētā termina vienmēr jāsniedz tā skaidrojums.

Visbiežāk šī kļūda parādās, ja ir kļūdas numurs 2

2. Psihodiagnostikas mērķu trūkums

Ja jums tiek lūgts izteikt viedokli, obligāti jāprecizē divi punkti -

1) kāds ir secinājuma mērķis (kas no jums tiek īpaši gaidīts, atbildes uz jautājumiem, ko viņi vēlas saņemt);

2) kādam nolūkam jūsu viedoklis tiks izmantots (kādam nolūkam un kam tas ir vajadzīgs).

Skaidra atbilde uz pirmo punktu ļaus jums saprast, kuras pētniecības metodes un paņēmienus izvēlēties, lai sasniegtu šo mērķi. Atbildot uz otro punktu, jūs sagatavosit iespējamiem nepatīkamiem pārsteigumiem nākotnē.

Var būt situācijas, kad klients pats pilnībā nesaprot, kāpēc viņam ir vajadzīgs secinājums, bet uzskata, ka viņš ir staigājis ilgu laiku vai maksā pietiekami daudz, lai iegūtu vismaz kaut kādu pakalpojumu vērtības pieaugumu uz papīra. Tas ir saistīts ar faktu, ka psiholoģiskos pakalpojumus, īpaši psihoterapijas jomā, nevar pieskarties, pieskarties vai nobaudīt. Par hipotētisku sava (vai bērna) stāvokļa uzlabošanu klienti maksā naudu par produktu (pakalpojumu), kuram nav “fiziska nesēja”. Tādējādi šādā situācijā izdarīt secinājumu nozīmē novērtēt klienta stāvokli, viņa progresu. Šeit ir ļoti plāns ledus, obligāti jāievēro ētikas principi, jo Jūsu vērtējums var nebūt tāds pats kā klienta, tāpēc secinājumam jābūt “ļoti terapeitiskam”, bez stingriem kategoriskiem spriedumiem vai spriedumiem. Nu, ja reizēm sesiju laikā izmantojāt kādus testus vai metodes (Luscher, Dembo-Rubinstein, Eysenck's EPI, bērnu metodes, ieskaitot Renē Žila, Vešlera testu utt.), Tad varat droši izmantot.

Dažreiz otra puse klients sniedz skaidru lūgumu - “Es vēlos zināt bērna gatavības pakāpi skolai”, “Es vēlos zināt bērna emocionālo un psiholoģisko stāvokli”, “Es vēlos saņemt karjeras atbalstu, kurp pusaudzim vajadzētu doties”,“Es vēlos, lai jūs uzrakstītu to, kas man ir (noticis) psihotrauma”,“kam bērns vairāk pieķēries mammai vai tētim?” utt. Psihologs, ignorējot vai nenoskaidrojot klienta lūgumu, raksta secinājumu bez secinājuma. Tie. veic psihodiagnostikas pārbaudi un vienkārši uzraksta rezultātus bez analīzes.

Piemērs: "Eizenka EPI tests -" ekstraversijas -introversijas "skala - 8 punkti," nairotisma "skala - 17 punkti, melu skala - 3 punkti, temperamenta veids - melanholisks …" (tālāk metode Ctrl C + Ctrl V (copy -paste) - secinājuma tekstā tiek ievietots no metodikas iegūto rezultātu burtisks apraksts).

Un atbilde uz otro jautājumu "kādam nolūkam tiks izmantots jūsu secinājums" atbildēs uz jautājumu par to, ko jūs "iesaistāties" šī secinājuma sniegšanā. Manā praksē bija gadījumi, kad mana māte lūdza kādam psihologam sniegt atzinumu par bērna psihoemocionālo stāvokli, un pēc tam devās uz policiju, iesniedza iesniegumu pret tēvu un pievienoja psihologa atzinumu kā motivāciju. iesniedzot secinājumu. Cik liela ir iespēja, ka jūs uzaicinās uz nopratināšanu? 99%.

Vēl viens piemērs - sieviete pie jums ieradās apmēram šos mēnešus, tad viņai ir šķiršanās process, jūs turpiniet ar viņu konsultēties, un vienā brīdī viņa lūdz novērtēt viņas stāvokli un izdarīt secinājumu. Jūs uzzināsit faktu, ka juriste iesaka viņai iegūt šādu papīru, lai saņemtu kompensāciju par radītajām morālajām ciešanām. Ko tu darīsi? Ja viņa ir motivēta ar advokāta vārdiem un saņem no jums atteikumu, viņa dosies pie cita psihologa, kurš piekritīs sniegt šādu secinājumu, un nekad jūs vairs neiesaka.

Tādējādi šī mērķa noskaidrošana netieši ietekmē arī izpētes metožu izvēli un sagatavo jūs turpmākiem notikumiem (piemēram, nopratināšanai vai dalībai tiesas sēdē).

3 Izplatīta kļūda ir neatbilstošu metožu un testu izmantošana, veidojot secinājumu

Ja rakstāt secinājumu, vienmēr rūpīgi pārbaudiet, kuras metodes izmantojat, proti:

vai šī tehnika ir piemērota konkrētam vecumam;

ko šī tehnika nosaka;

vai metodika atbilst ziņojuma mērķim;

vai izvēlētā metode ir pārbaudīta izpētes metode?

Parasti šīs metodes vajadzēja ieviest praksē jau ilgu laiku, pārbaudīt daudzus gadus un pierādīt savu efektivitāti. Katrs psihologs meklē savu instrumentu komplektu, kas viņam sniegtu visplašākās atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, taču, ja tiesu praksē šis rīku komplekts ir skaidri formulēts, tad psiholoģiskās konsultēšanas praksē tas tā nav. Protams, jūs varat savā darbā izmantot tās metodes, kuras jūs uzskatāt par piemērotām, taču, rakstot viedokli, jums jāizmanto uzticamas un derīgas metodes.

Piemēri ir šādi gadījumi:

“Raksturojums 7. B klases skolēnam Pupkinam V.

… Leonharda-Šmisheka tests parādīja, ka V. piemīt tādas asas iezīmes kā … Skolas psihologs P."

“K. intelektuālās attīstības pētījums 17 gadus tika veikts, izmantojot Vekslera metodi. Rezultāti ir šādi:

1 apakštests (izpratne) -… 2 apakštests (saprotamība) -… 3 apakštests (aritmētika) -… 4 apakštests (līdzība) -… 5 apakštests (vārdnīca) -… 6 apakštests (skaitļu atkārtošana) -… 7 apakštests (trūkst detaļu) -… 8 apakštests (secīgi attēli) -… 9 apakštests (Koos kubi) -… 10 apakštests (saliekamie skaitļi) -… 11 apakštests (šifrēšana -šifrēšana) -… 12 apakštests (labirinti) -… . (Tiek izmantota Wechsler WISC metodes versija bērniem, lai gan subjekts jau ir 17 gadus vecs).

Tas ietver arī neatkarīgi izstrādātas metodes un testus, metaforiskas kartes (no šodienas), ārvalstu testus (pat ja jūs tos varat viegli iztulkot), kas nav tulkoti mūsu valodā un pārbaudīti mūsu paraugā, testus, kas lejupielādēti no interneta, nenorādot avota dati (kurā grāmatā var iepazīties ar testu, kurš ir autors, kurš to pielāgojis, kurā gadā utt.).

4 kļūda ir struktūras un loģikas trūkums secinājumā

Secinājumam kā esejai jābūt noteiktām daļām: ievads, saturs, secinājums (ievads, pētījums, secinājumi). Ļoti bieži psihologi vai nu vispār neievēro šo struktūru, vai arī palaiž garām kādu daļu (dažreiz pirmo un trešo vienlaikus).

Bet pat visu daļu klātbūtnē tiek novērots sekojošais - tiek uzrakstīts metodes nosaukums, un pēc tam tiek aprakstīti katras skalas rezultāti.

Labi uzrakstītā secinājumā metodes ir uzskaitītas atsevišķā rindkopā, ir norādīts vienas vai otras metodes izmantošanas mērķis (piemēram, intelektuālās jomas izpētei tika izmantots: Vekslera tests (WISC, bērnu versija), pielāgota un standartizēta A. Yu. Panasyuk versija, ko papildināja un laboja Yu. I. Fiļimonenko un VI Timofejevs), un pēc tam saskaņā ar secinājuma loģiku tiek aprakstīti metožu rezultāti, bet rezultāti iegūtie ir norādīti reti.

Liels trūkums ir pārbaudes interpretācijas burtiskā pārrakstīšana: “… neirotisms atbilst emocionalitātei, impulsivitātei; nevienmērība kontaktos ar cilvēkiem, interešu mainīgums, šaubas par sevi, izteikta jutība, iespaidojamība, tendence uzbudināmība. Neirotisko personību raksturo neadekvāti spēcīgas reakcijas attiecībā uz stimuliem, kas tos izraisa. Indivīdiem ar augstiem rādītājiem neirotisma skalā nelabvēlīgās stresa situācijās var attīstīties neiroze ….

Kur ir pat vārds tieši par jūsu ekspertu? Kur ir sarunā ar klientu iegūtās informācijas integrācija ar izmantoto metožu rezultātiem, anamnēze, kā arī papildu dati (piemēram, mēs varam iegūt informāciju par bērnu, runājot ar māti un citiem radiniekiem, no skolas īpašībām, no sarunas ar viņu).

Psihodiagnostika zināmā mērā ir māksla, lai veiktu pārbaudi un iegūtu rezultātu, tagad to var izdarīt pilnīgi ikviens, kam ir piekļuve internetam. Kāpēc klientam būtu jāuzskaita “kaili” rezultāti?

Secinājumā vissvarīgākais ir secinājums. Pie kā esat nonācis pēc sarunas un psihodiagnostikas pārbaudes veikšanas? Kādas ir galvenās individuālās psiholoģiskās īpašības? Kāda ir pašreizējā situācija? Un kādus ieteikumus jūs varat sniegt, pamatojoties uz pētījumu?

Un, iespējams, vissvarīgākā kļūda (Nr. 5) ir psihologs, kas pārsniedz savas kompetences robežas.

Katram praktizējošam psihologam ir jāzina kompetences robežas, tā ir aksioma. Uz kādiem jautājumiem viņš var atbildēt un uz kuriem ne. Kur beidzas viņa kompetence un kur sākas cita speciālista (psihiatra vai neirologa) kompetence.

Piemēri:

“… bērns N., dzimis 2009. gadā. no tēva vardarbības rezultātā saņemta trauma …"

“… T., 2007. dzimšanas gads. nosliece uz meliem …"

"… K., dzimis 1940. gadā, diagnosticēts ar demenci …"

"… saskaņā ar pētījuma rezultātiem nepilngadīgais P. nespēj saprast veicamo darbību būtību …".

Tas bija garš teksts, es ceru, ka man izdevās atklāt dažus jaunus punktus un nākotnē, rakstot secinājumu, jūs būsiet bruņojušies ar šīm zināšanām.