Kad Nevajadzētu Gaidīt Brīnumu Vai Mītus Par Psihologa Darbu. 2. Daļa

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Šajā rakstā es turpināšu analizēt populārākos maldīgos priekšstatus par psihoterapiju un psiholoģisko konsultēšanu. Pirmo daļu var izlasīt, noklikšķinot uz šīs saites.

Iepriekšējā rakstā es beidzu 12. punktu, tāpēc turpināšu numerāciju

Mīts 13. Psihologam nebija šādas pieredzes, tāpēc viņš nevar man palīdzēt. Viens no izplatītākajiem mītiem, ko vēlos izpētīt sīkāk. Klients var domāt šādi: "viņš nekad nav šķīries un nekad nespēs mani saprast." Tas ietver arī klienta ideju, ka tikai viņš ir tik slikts dzīvē un neviens viņu vispār nekad nesapratīs (ne tikai psihologs). "Ko šis bērns zina par audzināšanu?" - klients pārdomā jauno psihoterapeitu. Tiešām. Varbūt neko nezināt. Bet viņu interesē JUMS, jūsu pieredze, jūsu redzējums par bērnu audzināšanu un jūsu stāsts. Turklāt bieži vien šāds svārstīgs klients apiet visus skolotājus un ekspertus izglītības jomā reģionā un pat rajonā. Un es dzirdēju par katra no viņiem spēcīgo pieredzi un zināšanām. Bet vai tas viņam palīdzēja?

Šajā gadījumā man patīk sniegt analoģiju ar ārsta darbu. Piekrītu, ne katram talantīgajam neiroķirurgam ir bijis smadzeņu audzējs. Un tas neliedz viņam rūpīgi izpētīt pacienta patoloģiju un veikt veiksmīgu operāciju. Tāpat arī psihologs. Nekas neliedz jums izpētīt fenomenu, ar kuru klients pagriezās, un būt viņam par atbalstu, līdz viņš pats pieceļas kājās un staigā. Paradokss ir tāds, ka jā, patiešām, psihologs nevarēja piedzīvot visas šķiršanās nepatikšanas vai mīļoto zaudējumu. Bet paskatīsimies no cita leņķa: galu galā pat kaut kāda "līdzīga" pieredze no pirmā acu uzmetiena patiesībā var nebūt līdzīga visiem. Katra indivīda pieredze ir unikāla. Pieņemsim, ka gan klienta (C), gan psihologa (P) pagātnes notikumi no pirmā acu uzmetiena ir līdzīgi, piemēram, šķiršanās ar mīļoto. Vienam šķiršanās bija melna, bet otrai - tumši pelēka. Šajā gadījumā K un P ir divi dažādi cilvēki, un viņi pasauli redz pilnīgi atšķirīgi. Pat ja viņi skatās uz vienu un to pašu objektu. Tāpēc sākotnēji JEBKURS klienta pieprasījums ir unikāls. Jebkura tēma uztvērējam kļūst jauna (P). Un jā, ir vajadzīgs laiks, lai izpētītu kaut ko jaunu, lai neizdarītu secinājumus un neatkāptos no terapeitiskās pozīcijas. Līdz ar to nākamais mīts.

Mīts 14. Psihologam vajadzētu mani lieliski saprast. Lasīt: lai lasītu manu domu vilcienu, uzreiz saprastu, par ko es runāju, pabeidzu priekšlikumus manā vietā un noteikti piekrītu manu secinājumu loģikai un pareizībai. Lieliski, ja tā. Bet tas ne vienmēr ir iespējams realitātē. Redzot izpratnes trūkumu psihologa acīs vai dzirdot no viņa kaut ko līdzīgu "es nevaru saprast, kā tas ir saistīts", klienti bieži vien ir vīlušies un pamet, atstājot psihologu ar uzrakstu "nepietiekami uztverošs". Šeit es domāju, ka divi punkti ir svarīgi. Pirmajā es citēšu sevi: ir vajadzīgs laiks, lai izpētītu kaut ko jaunu. Otrs - jā, diemžēl, klienta secinājumi un domu ķēdes ne vienmēr ir tuvu realitātei. Atrodoties novērotāja stāvoklī, psihologs to var pamanīt un precīzi parādīt klientam. Ne visi klienti gatavs redzēt to. Ne visi vēlas. Un jā, viņi dodas savā pazīstamajā pasaulē. Pasaule, kurā "es nevaru būt laimīgs, jo mani ieskauj frīki". Prieks ir tas, ka viņi aiziet nedaudz savādāk. Citi no pirmā acu uzmetiena nav pamanāmi.

Mīts 15. Psihologs ir persona bez viedokļa vai "nu, piekrīti, ka man šajā situācijā ir taisnība?!", "pasaki man savu viedokli!" Bieži vien psihologam (kļūdaini) tiek lūgts novērtējuma atbalsts. Sevi vai citus. Nav svarīgi. Es rakstīju iepriekšējā daļā (skat. Rakstu Kad nevajadzētu gaidīt brīnumu vai mītus par psihologa darbu.1. daļa, 12. punkts), ka psihologs nenovērtēs jūsu rīcību. Dažreiz tas noved pie sekojošā: nesaņemot novērtējumu, kur tas ir labi un kur slikti, klienti ir pārsteigti, dusmīgi, kaitina psihologa "personīgā viedokļa trūkums": "Vai jūs esat viņa pusē ??? krāpnieki ?! " Mēs esam pieraduši, ka parastajā ikdienā kāda viedoklis par notikumu ir vienāds ar viņa vērtējumu par šo notikumu (labs / slikts). Un, ja šis vērtējošais viedoklis atšķiras no mūsējā, mēs saceļamies, vai arī viņi noteikti pierādīs, ka esam kļūdījušies. Psihoterapijā tas tā nav. Un tas var būt kaitinoši, jā. Jo tas ir neparasti! Kopumā šajā nesaprotamajā psihoterapijā ir daudz dīvainu un neparastu lietu! Šī ir tēma par psihologa nenosodāmo nostāju, un tā ir diezgan plaša. Tāpēc es būtu piesardzīgs, ja mans psihologs man teiktu kaut ko līdzīgu: "Jā, Vasja ir narcise un muļķis, un šajā situācijā jūs nepārprotami esat labs puisis un saulīte. Un es esmu glābējs un strīdēšos pareizi veidā, jā. " Tas būtu novērtējums (un šāda psihologa personiskās terapijas tēma). Secinājums: psihologam ir viedoklis. Nav vērtējošas nostājas un tās aizstāvēšanas. Kamēr strādāju, kamēr esmu psiholoģe, nevērtēju, vēroju un pētīju (sarunā ar draugiem varu rīkoties citādi).

Mīts 16. Psihologs automātiski kļūs par manu draugu. Nē. Tā nebūs. Un tas nenozīmē, ka viņš nevar piedzīvot dažādas pieredzes par šo tēmu. Šī ir ļoti plaša tēma, par kuru ir rakstīti daudzi lieliski raksti. Šajā rakstā es pilnībā neizvēršu šo tēmu, bet sniegšu ilustratīvu piemēru tam, kā tas var būt pilns ar draudzēšanos ar savu psihologu.

Iedomājieties situāciju, ka esat JAU sadraudzējies ar savu psihologs … Un ko tu gaidi? Jūs gaida to pašu, kas jums pazīstams psihologs. Tikai bez maksas un visu diennakti: ar SMS, pa tālruni, kopīgu pusdienu laikā nedēļas nogalēs. Tas pats jūtīgais, nenovērtējošais, uzmanīgais pret visām jūsu izpausmēm un vārdiem, pieņemošs, koncentrēts uz jums un jūsu pasauli. Tāds, pie kāda esi pieradis. Psihologs, pie kura jūs ieradāties un saņēmāt pieņemšanu, drošību, bezvērtību un uzmanību sev vienmēr (!!!), neatkarīgi no tā, kas notiek šī psihologa personīgajā dzīvē (galu galā jūs par to nezinājāt). Ko jūs galu galā iegūstat? Cilvēks … Parasts mirstīgais. Noguris un vēlas atpūsties. Ar savām "pildspalvām", ar saviem "tarakāniem". Ar viņu "parunāsim vēlāk, man nav laika". Un jā, arī viņš prasīs sev uzmanību, gausties, raudāt un sūdzēties par sastrēgumiem un kaimiņiem. Kā parasts cilvēks. Psihe darbojas tā, ka laika gaitā jūs redzēsiet tikai šī psihologa gaudošanu, zemiskumu un "cilvēcību", un ierastā jutība un uzmanīgums pret jums kļūs pilnīgi neredzams, nolietojas un nolietojas. Vai jūs iegūsit "draugu" ar šo paredzamo speciālistu īpašību kopumu? Nē, tas nav iespējams. Vai jūs zaudēsit pareizo psihologu? Jā. Secinājumus izdariet paši.

Par mani: es vados pēc ētikas principiem un nejaucu profesiju un personīgo dzīvi. Tas ir nepieciešams nosacījums manas un mana klienta kompetences, profesionālā stāvokļa un psiholoģiskās drošības saglabāšanai.

Mīts 17. Ir forši, kad mans mīļais ir psihologs. Viņš vienmēr var man palīdzēt. Lasiet: "strādājiet vienmēr, ar visiem, bez maksas, bez atpūtas un nerūpējieties par saviem resursiem." Skatīt 16. punktu.

Es atbildēšu par sevi. "Tyzhpsychologist" ar mani nedarbojas. Es varu palīdzēt radiniekiem ar laba psihologa (cita) ieteikumu vai kādu vispārēju, virspusēju informāciju par šo jautājumu, atkarībā no mūsu tuvības pakāpes. Izņēmums var būt ārkārtas situācijas (šoks, traumas, vardarbība). Mēģinājumi sarīkot ārkārtas situāciju tiek apslāpēti. Dažreiz ar sekām.

18. mīts. Psihologam ir jābūt "visam izstrādātam", un visam viņa dzīvē jābūt pilnīgi labam, pretējā gadījumā viņš neiet uz darbu. Šis punkts atkal atsaucas uz medicīnisko analoģiju. Zobārstam var būt, piemēram, endokrīnās sistēmas traucējumi, kas netraucē viņa darbam, un krāšņa zobu ārstēšana, liek saviem pacientiem plombas un protēzes. Viņš zina par saviem traucējumiem, ārstē tos ar pieredzējušu endokrinologu un rūpīgi uzrauga viņa stāvokli, veic testus utt. Viņš ir uzmanīgs pret sevi. Ja tam pašam ārstam ir tādi traucējumi, ka viņu moka bezmiegs, rokas trīc un galva sāp, tad, protams, viņš neies uz darbu. Šeit svarīga ir uzmanība sev un rūpes par speciālistu par sevi un līdz ar to arī par pacientu / klientu. Es atceros līdzību ar skābekļa masku avārijas lidmašīnā: vispirms uzlieciet masku uz sevis, pēc tam uz bērna. Ja es pārdzīvoju grūtu periodu pārcelšanās un remonta dēļ, es varu sadarboties ar klientu par šķiršanos, trauksmi vai to pašu remontu. Galu galā manu un tā remontu mēs uztveram ļoti dažādi. Ja mans remonts piepildīs visas manas domas un es nevarēšu sazināties ar Citu, es atcelšu sesiju gan klienta, gan man paša labā. Un es došos uz terapiju / uzraudzību.

Mīts 19. Psihologa pagātne nesatur stulbumu, kļūdas, ciešanas, neveiksmes un bēdas. Un viņi neizmanto rupju valodu. Visu laiku mīts Mifovičs! Psihologs ir dzīvs cilvēks. Un draudzīgā veidā halo virs jūsu galvas jau sen ir nodzisis. Daudzi psihologi profesijā nonāk ar sākotnējo vēlmi "izprast sevi un atrisināt savas problēmas" (lai mani kolēģi man piedod). Jautājums ir par to, vai psihologa iepriekšējā pieredze traucē pašreizējam kontaktam ar klientu. Un vai tas jūs izsit no terapeitiskā stāvokļa. Skatīt 18. punktu. Un atkal par ārstiem. Jā, mūsu zobārstam pusaudža gados, iespējams, bija zobu bojāšanās. Ja tiek izdarīti secinājumi par pārtikas skābuma ietekmi, tiek uzstādīti kvalitatīvi plombas, zobārsts rūpējas par zobiem un pats apmeklē profilaktisku zobārstu - tas ir lieliski. Ja zobu samazinājums nav sadzijis un tas sāp, ārsta novirzīšana no pacienta nav ļoti laba.

20. mīts. Psihologs ir “universāls” un runās ar mani par visu. "Par situāciju valstī, par situāciju uz ceļiem, par politiku, par benzīna cenām, par kaimiņiem. Bet ne par mani. "Tas ne vienmēr notiek (konsultējoties ar mani). Kādā brīdī es jautāju klientam, kāpēc mēs tagad apspriežam jebkādas tēmas, izņemot VIŅU? Tas noved pie interesantām sarunām. Daudz interesantākas un svarīgākās lielākajai daļai klienti, nekā šie sasodītie kaimiņi, benzīns un ceļi. Bieži vien šādi darbojas klientu pretestība, un man šķiet, ka mani pāršalca viss, izņemot svarīgu personīgo pieredzi. Atkal, tas nav universāls risinājums, dažreiz tas ir lietderīgi gaidīt, bet agrāk vai vēlāk politika apspriešanā beidzas.

Mīts 21. Psihologs "vada" sarunu konsultācijā. "Jūs esat speciālists, jūs labāk zināt, par ko ar mani runāt. Es jau esmu izteicis savu problēmu. Pastāstiet man, ko darīt," lasiet: "Izklaidējiet mani, dodiet padomu un norādījumus, kā dzīvot, kā atrast jūsu dzīves mīlestība un sapņu darbs. Un tajā pašā laikā esiet labs, nestrīdieties ne ar vienu un vienlaikus esiet fiziski vesels. " Mana atbilde šajā gadījumā: izklaidei un norādījumiem - nevis man, bet gan alfa tēviņu apmācībai vai maksts enerģijas atvēršanas kursiem. Protams, situācija ir pārspīlēta, taču kā nolietots ieraksts es atkārtoju, ka esmu ceļabiedrs. Jūs izvēlaties ceļu. Es varu pateikt tikai to, ka jūs ejat pa purvu, kad tuvumā ir citi celiņi un takas. Bet tas ir atkarīgs no jums, lai izvēlētos savu ceļu.

Mīts 22. Psihologs "iemācīs" domāt pozitīvi un glābs mani no ciešanām. Parasti tas nozīmē sagrozītu un mītisku skatījumu uz pozitīvu domāšanu kā tādu. Un tiek uzlikta cerība, ka konsultācijas laikā es iemācīšu klientam saskatīt pašreizējās situācijas pozitīvās puses (objektīvi, ārkārtīgi sarežģītu situāciju). Vai arī es sākšu uzmundrināt klientu, mierināt viņu ar vārdiem: “Ak, labi, tiešām viss nav tik slikti, tavs vīrs nomira, bet tas ir uz labu, tagad viņš ir debesīs, labākā pasaulē… "un nēsāt līdzīgas devalvējošas nogulsnes. Nē, es šādā veidā nevaru padarīt sāpīgu situāciju par patīkamu. Un es arī ar entuziasmu neapsveikšu jūs ar iziešanu no komforta zonas. Un visticamāk, tas nepalīdzēs un radīs vismaz kairinājumu. Iedomājieties, ka esat pazaudējis savu maku ar lielu naudas summu, un jūs smaidot atbalsojaties, ka var būt vēl sliktāk, ka šajā ziņā ir plusi, ka jūs „tvaicējat” muļķību dēļ, kamēr kaut kur ir pilsoņu karš un viss būs labi, tikai pasmaidi un ej tālāk. Ko tu jūti? Tieši tā. Šis bija jūsu jūtu devalvācijas piemērs. Varbūt kaut kur tas kādam palīdzēja. Bet tas nav priekš manis, manās konsultācijās tas nenotiks.

Otra lietas puse ir klients, kuram "patīk ciest". Jebkura iemesla dēļ. Tā ir īpaša prasme atrast ciešanu iemeslu jebkurā situācijā. Jebkurā. Un tas, iespējams, (līdz šim) ir vienīgais pieejamais veids, kā piesaistīt uzmanību. Nu tad. Ļaujiet viņam ciest. Un šajā gadījumā arī slimojošā ego iemidzināšana ar frāzēm, ka viss būs kārtībā, arī nav labākais risinājums. Nevienam nav tiesību aizliegt cilvēkam dzīvot tik slikti, kā viņš to darīja vēlas … Bet tā ir cita raksta tēma.

Ticiet brīnumam, tas nav slikti. Bet neaizmirstiet par reālo pasauli.

Es novēlu saviem lasītājiem turpināt sazināties ar realitāti.

Un es gaidu tos, kuri manās konsultācijās ir gatavi ielūkoties manis būtībā!

_