2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50
Mana 5 kapeiku pēcsvētku histērija.
Šogad es pamanīju “jaunas tendences” apsveikumos dzimumu brīvdienās.
23. februārī vēstnešu un sociālo tīklu plūsma tika piepildīta ar attēliem ar meiteņu apsveikumiem vīriešu svētkos meiteņu vārdā. Kontekstā "mēs visas esam sievietes veterāni", "ko vīrieši darītu bez mums" utt.
Tā kā pēc likteņa gribas esmu vairāku vecāku grupu dalībnieks Votsapā, bija daudz elles, taču tendence piesaistīja uzmanību.
8. martā arī attēls izskatījās nedaudz savādāk. Apsveicam ar "īstām sievietēm" ir laipnas, maigas, skaistas un nekādā veidā neīstas feministes. Sociālajos tīklos vīrieši un sievietes izteica niknu naidu pret feministēm, minot patiešām briesmīgus “viņu darbības” piemērus, radikālismu, protams, skaidrojot ar “normāla vīrieša” neesamību un sliktiem ārējiem datiem.
Lente pāris reizes atnesa Olgas Valjajevas ierakstus, nosodot feminismu kā parādību, kas ir vairāk kaitīga nekā noderīga. Autora matemātisko izglītību nesatricināja garie svārki. Lai gan teksts ir emocionālu argumentu pilns (par mīkstu sievietes sirdi un pasauli, kas sabruks, ja sieviete pēkšņi pārstās būt sieviete utt.), Tajā ir ietvertas galvenās sabiedrisko attiecību tēzes par šo noslēpumaino parādību. strukturētā veidā. Tas ir, tas ir tik labi, ka to var izjaukt pēdiņās.
"Vai tas padara pasauli gaišāku un tīrāku?" - autors patētiski jautā.
Jā! “- es ar prieku atbildu.
"Kam tas ir izdevīgi?" - Olga jautā.
"Jā, tie ir tie, kurus viņš tagad netraucēs un neapvainos," es šaubīdamies pieņemu.
Papildu citāts.
Bet kādas ir vienlīdzīgas tiesības? Par ko ir runa? Kad pienākumi ir pilnīgi atšķirīgi. Ja tiesības ir vienādas, tad abām jāpiešķir tiesības dzemdēt. Vai tas izdosies? Un kam tad tas viss? Ikviens ir nobažījies par savām tiesībām un pilnībā aizmirsis savus pienākumus. Kāpēc tam tērēt tik daudz pūļu un naudas? Visiem cilvēkiem jau ir vienādas tiesības Dieva priekšā. Bet pienākumi ir dažādi, dabas īpašības ir atšķirīgas”
Šeit es, protams, atsaucu vārdus par matemātisko izglītību. Ja vien tas nav gudrs triks no sofisma ar jēdzienu aizstāšanu. Bet, katram gadījumam, es paskaidroju - jā, gadās, ka pienākumi ir dažādi, bet tiesības ir vienādas. Nevienam nav atņemtas tiesības dzemdēt vīriešus. Bet sievietēm bieži tiek uzlikts pienākums. Neskatoties uz to, ka tās ir mūsu svētās tiesības.
Feministes runā nevis par vienlīdzīgām tiesībām Dieva priekšā un nevis par svētajām tiesībām, bet gan par vienlīdzīgām pilsoniskajām tiesībām.
“Ikvienam ir bažas par savām tiesībām” - būtu lieliski, ja tā būtu taisnība. Varbūt nelikumības un nelikumības būtu mazāk. Diemžēl tas tā nav.
"Visi ir pilnībā aizmirsuši savus pienākumus" arī nav taisnība. ES atceros.
Nākamais arguments ir tāds, ka feminisms ir kaitīgs veselībai. Drīzāk Ģimenes institūts. Pakāpeniski grauj. Tieši ar emancipāciju.
Tam ir grūti nepiekrist. Ja ģimenes institūcija balstās uz viena dominējošo stāvokli un otra atkarību, tad šī cita neatkarība, protams, graus pamatus.
Un kā veidot ģimeni uz cita pamata, šķiet, ka Vēdas par to nav rakstījušas. Bet viss izskatās ļoti biedējoši:
“Un tas pats ir tas, kā viņi mūs iekārtoja - dzer cik gribi, pārgulē ar jebkuru, maini savu partneri, ja viņš nenāk; staigājiet, dzīvojiet sev, veiciet abortu, kad nevēlaties bērnus; Atkal dzer, arkli kā zirgs, modes apģērbu dēļ pacies. Lūk, esiet pacietīgs, bet nepieļaujiet mājās, mājās lejupielādējiet savu licenci, mājās rīkojieties, kā jums patīk, un, ja viņam tas nepatīk, tad viņš ir brīvs! Jums ir tiesības tikt pieņemtam tādam, kāds esat. Krāpšanās, lai gūtu peļņu. Dari pats. Ja Botox. Esi mierīgs. Esi brīvs. Esi stiprs. Kāda tur stipra ģimene? Ar ko? Un pie kā tam vajadzētu pieturēties? Saskaņā ar skaidru grafiku, kurš šodien sēž kopā ar bērnu un kurš gatavo vakariņas?"
Lai gan dažviet pat neko. Tas ir par to, ka "jums ir tiesības tikt pieņemtam …".- tas pat būtu ļoti jauki, manuprāt. Un "kurš šodien sēž kopā ar bērnu un kurš gatavo vakariņas" arī nav biedējoši. Turklāt man ir grūti nodalīt autora personīgās bailes no kolektīvajām. Botox, brīvība, forši un viss. Un diskurss "modes apģērbs" vienmēr ir briesmīgs garīguma trūkums, es atceros no savas padomju bērnības.
Vairāk par feminisma draudiem, šķiet, nē. Bet ir analītiski pētījumi - kam tas ir izdevīgi? Vai drīzāk nav izdevīgi. Stipras ģimenes nozīmē. Un autors pārliecinoši pierāda, ka spēcīgais septiņnieks pirmām kārtām nav izdevīgs? Uz valsti! Tāpēc valsts neatbalsta ģimenes institūciju, un feminisms, acīmredzot, ir pretējs. Ja visas sievietes apprecēs vēdiskos vīriešus, nodokļi, apdrošināšanas sistēma, pensiju fonds, bērnudārzi un citi ienesīgi uzņēmumi bankrotēs. Tie vienkārši kļūs nevajadzīgi.
Un ticamākais arguments:
“Ģimene spēj aizsargāt jebkuru ģimenes locekli, īpaši sievieti. Paskatieties uz kaukāziešu ģimenēm. Mēģiniet kādu aizvainot meitu no šādas ģimenes!"
Ak, cik daudz es varu pastāstīt Olgai par kādu, kurš cenšas aizskart savu meitu, sievu kaukāziešu ģimenē! Brāļi, tēvi, vīri. Vai sieviete jūtas daudz drošāka, ja viņu mīl tuvinieki?
Tālāk ir teksts par “īstas sievietes” priekšrocībām
“Sievietei nav jāpelna nauda, viņai ir viss nepieciešamais. Tas nozīmē, ka viņai nav vajadzīgas tiesības saņemt vienādu summu, strādāt vienādi. Viņa var realizēt visus savus talantus ģimenē. Mācīt, dziedināt, dekorēt, gatavot, izglītot."
Esmu pilnīgi pārliecināts, ka mēs ar Olgu Valjajevu dzīvojam dažādās valstīs. Un jēga nav pat tajā, ka es esmu Krievijā, bet viņa ir Bali (?). Tikai dažādās realitātēs.
Es tieši redzu attēlu - es atnācu uz Olgas Valjajevas semināru un teicu: “Es tev nemaksāšu, Olga! Tu esi sieviete. Kāpēc jums jāpelna nauda? Un Olga, nolaidusi skatienu, atbild: “Un tiešām, kas es esmu? Man ir vīrs! Es došos mājās un īstenošu savus talantus savā ģimenē.”
Lai gan esmu 100% pārliecināts, ka Olga šajā gadījumā izmantos savas pilsoņu tiesības ne sliktāk kā jebkura feministe.
Kāpēc sievietei “nav vajadzīgas tiesības saņemt tādu pašu summu”? !!!
Vai ir iespējams, ka Vēdu sieva, saņēmusi tiesības uz vienādu samaksu, nekavējoties pārstās būt Vēda? Tas ir viss-mati, svārki, maigi mīloša sirds, vai tas ir tikai no tiesību “saņemt tādu pašu summu” trūkuma?
Patiesībā es redzu, ka sievietes, kas ir “tradicionālo”, patriarhālo uzskatu un pret feministu noskaņojumu piekritējas, ar lielu prieku izmanto tiesības, ko sievietes ir saņēmušas, pateicoties pagātnes feministu darbībām. Savācot cīņas par sieviešu tiesībām rezultātus. Viņi iegūst izglītību, viņiem ir pases, viņiem ir īpašuma tiesības un viņi apprecas pēc savas izvēles. Viņi pat pelna naudu ar savu radošumu, piemēram, Olga. Un viņi nepalaiž garām iespēju iemest akmeni feministu dārzā.
Turklāt autore, acīmredzot arī jūtoties neveikli, cenšoties pievilkt viduslaiku Indijas realitāti un uzskatus par mūsdienu Krievijas ainavu, kļūst labāka.
“Spēcīgā un harmoniskā ģimenē sieviešu tiesības netiek pārkāptas. Tur viņa netiek sista, viņa var mācīties un radīt, viņa nav īpašums un nav cietumniece. Agrāk tā bija. Bet agrāk - tas nav pirms 100 gadiem vai pat 200. Svētajos Rakstos teikts, ka degradācijas laikmets sākās pirms 5000 gadiem. Tāpēc ir muļķīgi teikt, ka agrāk bija sliktāk. Kur agrāk bija labi, mēs vienkārši nevaram atcerēties. Un Svētie Raksti tiek atcerēti."
Ak, tā tas ir! Tātad Ģimenes institūtu neiznīcināja feministes?
“Kapela, atvainojiet, vai es arī esmu? Nē, tas bija pirms jums, 16. gadsimtā. (ar.)"
Izrādās, ka šī teorija nav strādājusi 5000 gadu!
Tā es izskatos, izrādās kaut kādi atkritumi.
Jo, ja paļaujaties uz uzticamiem un pieejamiem avotiem, tad ģimenes institūcija nemaz neizskatās tik apburoša un pastorāla. Mūsu vecmāmiņas, ciema iedzīvotāji, bija tipiskas vēdiskas sievietes tādā ziņā, ka viņas nevalkāja bikses, nesagrieza matus, nebija pretrunā ar savu vīru, dzemdēja bērnus, pabaroja savas ģimenes, neturēja rokās naudu.
Vai visi bija laimīgi? Neizskatās. Viņi smagi strādāja, daudz dzemdēja, izturēja vēl vairāk. Tikai dažas sievietes necieta no dzemdes prolapss biežu dzemdību, pārmērīga fiziskā darba, “laulāto vardarbības” dēļ. Un kā viņiem vēl izdevās realizēt savus talantus ģimenē - to zina tikai Dievs.
Es nezinu, vai ir jēga atsaukties uz Svētajiem Rakstiem, ja tie vairs nav aktuāli 5000 gadus.
Un, ja mēs dzīvojam citā realitātē, mums ir jāstrādā ar esošajiem apstākļiem. Un mainiet šo realitāti, ja tā mums nav piemērota. To cenšas darīt gan feministes, gan vēdiskie psihologi. Katrs savā veidā.
Feministes piedāvā kaut ko tādu, kas vēl nav bijis cilvēku pieredzē (nu, teiksim). Šī jaunā lieta ir biedējoša, taču tā var darboties. Un tas, ko vēdiskā psiholoģija ir ierosinājusi 5000 gadu, nez kāpēc nav strādājis (iespējams, Kali Yuga). Lai gan es zinu, ka to var veiksmīgi piemērot vienai ģimenei.
Citas kolektīvas bailes (lai gan otrajā kārtā) - "nav nepieciešams mākslīgi aizsargāt sievietes, pretējā gadījumā tad būs jāaizsargā vīrieši." Šī ir ļoti grūta loģiska shēma manai izpratnei. Bet pieņemsim, ka tā ir. Loģika. Un kas šajā lajā ir tik biedējošs? Lai gan, manuprāt, ir jāaizsargā tas, kura tiesības ir pārkāptas. Un, ja viņi pārkāpa vīriešu tiesības, tad jā. Es pats došos aizsardzībā. Taisnība.
“Un sieviešu aizsardzība ir bizness un uzdevums vīriešiem, kuri viņus mīl. Tēvi, brāļi, vīri, dēli, mazbērni, brāļadēli. Tad viņiem ir par ko un kam būt vīriešiem. Un tad nav izkropļojumu. Un tad nevienam nav vajadzīgs feminisms kā parādība."
Šeit es tikai gribu aptvert autoru vienprātības uzplūdā. Jā! Protams! Bet ne īsti.
Iepriecina tas, ka arvien vairāk vīriešu redzam kā feministes. Esmu pat pārliecināta, ka mīlošs vīrietis nepieļaus seksismu, sieviešu diskrimināciju. Ka mīlošs vīrietis diez vai būs mačo, izvarotājs utt.
Ti feminisms nav vajadzīgs kā fenomens tikai brīnišķīgā tik brīnišķīgu vīriešu sabiedrībā!
Esmu arī pārliecināta, ka vēdiska sieviete var būt laimīgā laulībā tikai ar vīru feministu!
Un tikai tad, kad viņš pārvar bailes no vīrišķā.
Tā kā man ļoti patīk nesamierināmo ieviest pamierā, mēģināšu apvienot pašreizējās tendences dzimumu brīvdienās.
23. februāris ir diena, kad sievietes izmēģina “Tēvzemes aizstāvja” lomu, identificējas ar savu vīrišķību, bieži vien šķirtu no apziņas.
Un 8. martā vīrieši cenšas integrēt savu šķelto un šķirto sievišķību.
Ideālā gadījumā es to uztveru kā vēdiskas sievietes svētu laulību ar feministi.
Viss, kas jums nepieciešams, ir mīlestība!
Ieteicams:
ES Nevaru Paelpot. Piezīmes Par Vardarbību
Tā vai citādi vardarbībā vienmēr ir vainojams izvarotājs. Kurš kaut ko saka. Neatkarīgi no tā, kādi "smagie" un "loģiskie" argumenti jums tiek izteikti. Pretējā gadījumā viena dzīvība kļūst svarīgāka par otra dzīvi. Pretējā gadījumā kāds cits iegūst tiesības uz spēku un varu - bezgalīgi.
Sieviešu Un Vīriešu Seksualitāte. Dažādu Dzimumu Attieksme Pret Seksu
Nesenā aptauja ASV: "Vai jūs drīzāk vēlētos veiksmīgu apģērbu iegādi vai pārsteidzošu seksu?" sniedza šādus rezultātus: sievietes labprātāk pirka 46%, bet sekss - 41%; vīrieši izvēlas pirkumu 14%, bet sekss - 76%. Nav noslēpums, ka sekss vīriešu dzīvē ieņem lielāku vietu nekā sieviešu dzīvē.
Dažas Piezīmes No Manas Prakses, Kad Strādāju Par Praktisko Psihologu Izglītībā
“Kāpēc un kam izglītībā vajadzīgs psihologs? Ko viņš dara, ko dara, par ko saņem naudu? … " Šos un daudzus citus jautājumus uzdod psihologi, kas praktizē skolās, bērnudārzos un citās izglītības iestādēs. Un patiesībā, kas ir tas, ko psihologs dara tik noderīgu?
Pārdomas Par Mammu-8. Dzimumu Nevienlīdzība Vai Zeigarnik Efekts
Ir veca anekdote. Es to šeit citēšu pilnībā. “Vīrs atgriežas no komandējuma, ienāk dzīvoklī, un tur - sieva ar mīļāko. Viņš uzreiz satvēra sievu aiz matiem un kārtīgi ielēja viņā. Sieva pārnāk mājās no vīramātes, bet tur-vīrs ar savu saimnieci.
"Kuru Es Gribu Vairāk." Piezīmes Par Emocionālo Atkarību
Ilgu laiku neesmu saskāries ar materiāliem par atkarīgām attiecībām. Un tad brīnums - filma "Kam es gribu vairāk", kas filmēta Itālijā un Šveicē 2010. gadā. Jau no paša nosaukuma kļūst skaidrs, ka filmas tēma ir kaislība, precīzāk, vēlme gribēt un valdīt, nevis būt, radīt, mīlēt.
