Psiholoģija Un Psihoterapija Tiem, Kas Nemeklē Palīdzību, Vai Kāpēc Ideja Par Palīdzību Ir Sveša Psihoanalīzei

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Kad nobriest ideja meklēt psiholoģisku palīdzību, vienā brīdī cilvēks uzdod jautājumu: "Vai psihoterapija var atrisināt manu problēmu?"

Un līdz brīdim, kad parādās šis jautājums, pasaules tīmeklis jau ir gatavs sniegt dažādas atbildes katrai gaumei. Bet visas atbildes, visus rakstus par šo tēmu bieži vieno viena lieta - pati ideja par "palīdzību".

Šīs idejas problēma ir tāda, ka “palīdzēšana” pielīdzina psihoterapijas radītajam efektam, kas nav viens un tas pats; šī ideja parādās visur, pat ja meklēšanas vaicājumā vispār nav vārda "palīdzība". Un, ja kādam ir svarīgi zināt, ka viņam "palīdzēs", tad ir cilvēki, kurus šī apsēstība kaitina un atbaida.

Piemēram, meklēšanas vaicājums "psihoterapija" atgriež rakstus ar šādiem virsrakstiem:

· "Vai psihoterapija palīdz?"

· "Kā psihoterapija palīdz cilvēkam?"

· "Vai psihoterapeiti tiešām palīdz cilvēkiem …"

· "Kāpēc psihoterapija nedarbojas?"

· "8 iemesli, kāpēc psihoterapija jums nepalīdz"

un utt.

Ir viens clickbait virsraksts, kas man ļoti patīk:

Psihoanalīze jums noteikti nepalīdzēs

Šī frāze izraisa zināmu apjukumu, bet tajā pašā laikā tā ir taisnība.

Fakts ir tāds, ka psihoanalīze ir tālu no "palīdzības" idejas, un šis vārds nav bieži sastopams psihoanalītiskajā vārdnīcā.

Psihoanalīze nemēģina palīdzēt, bet tā darbojas.

Šajā rakstā es vēlos precizēt, kāpēc palīdzības ideja ir sveša psihoanalīzei; un kāpēc šī funkcija ir nepieciešama, lai radītu terapeitisku efektu.

Ētiskā nostāja

Viņi vēršas pie psihoanalītiķa, tāpat kā jebkurš psiholoģijas profesijas speciālists, lai atrisinātu aktuālas problēmas, rastu risinājumus situācijām, atbrīvotos no satraucošiem simptomiem utt. Viņi vēršas pie tā, ko var saukt par "palīdzību".

Jā, tādas frāzes kā "kā es varu jums palīdzēt?" vai "psihoanalīze varētu jums palīdzēt šajā jautājumā" - var dzirdēt no analītiķa. Bet šāds runas apgrozījums tikai veicina runu no personas, kas vērsās pie analītiķa; mudina runāt par problēmu.

Patiesībā psihoanalītiķa ētiskā nostāja nav saistīta ar palīdzību.

Kāpēc?

Uzsākot sarunu par palīdzību, jūs noteikti saskaraties ar vēlmi tās pamatā - vai tā ir vēlme atbalstīt, vēlme dziedēt, mazināt simptomus vai ciešanas utt.

Šī vēlme neviļus nostāda stāvokli, kurā tiek pieņemtas zināšanas par to, "kas ir labs" un kā citam tas būs "labāk".

Bet tas, ko tieši zina psihoanalīze, ir frāzes nozīme: "Ceļš uz elli ir bruģēts ar labiem nodomiem."

Dažreiz šī frāze ir piemērota, jo dedzīga vēlme palīdzēt pārvēršas vēlmē uzspiest labu un var nodarīt ļaunu. Kopumā izteiciens atklāj analītiķa attieksmes pret neitrālu nostāju nopietnību.

Saskaroties ar reālu vēsturi, kļūst skaidrs, ka pat pats subjekts ne vienmēr var pateikt, kā “būs labāk”; un analīzes procesā var pavērties situācijas risinājumu varianti, kurus pirms tam diez vai varēja iedomāties.

Runājot par ciešanām kopumā vai lokālu simptomu, par lietām, no kurām cilvēks vēlas atbrīvoties, izrādās, ka šīm lietām ir sava funkcija un tās ir daļa no izveidotās garīgās sistēmas. Un arī šeit saistībā ar ciešanām un simptomu ir svarīga pieeja, kas nav objektīva, bet neitrāla.

Turklāt vēlme palīdzēt, "labais darbs", pilnīgi dabiskā veidā izraisa pretestību un noraidījumu pat no tā, kurš pats lūdza palīdzību.

Lai ilustrētu šīs ētiskās nostājas nepieciešamību, es iepazīstināšu ar dažāda veida abstraktuma piemēriem.

Es

Piemērs no ģimenes psihoterapijas, "Ģimenes labums" un nespēja iepriekš pateikt "kas ir labāk"

Pirmais piemērs no ģimenes terapijas jomas, ar kuru nesen saskāros tīklā. Mēs runājam par "abstraktu" ģimeni, kuras ietvaros notika nodevība.

Persona vai pāris, kas vēršas pie ģimenes psihoterapeita, runā par nodevību kā notikušu faktu, psihoterapeits garīgi koncentrējas nevis uz intrigas faktu no malas, bet gan uz to, ka tas ir kļuvis zināms ģimenē.

Informācija par neuzticību ģimenē ienāk kāda iemesla dēļ. Neatkarīgi no tā, vai tas ir nolaidīgs pierādījums, "punkcija" vai "atzīšanās" - tā ir darbība, darbība ar iemesliem un ar konkrētu mērķi.

Protams, mērķis, kā arī iemesli katrā gadījumā ir tīri individuāli.

Piemēram, krāpšanos var izmantot attiecību izbeigšanai. Atstājot atklātu saraksti aizmirstā viedtālruņa redzamā vietā, krāpnieks pasaka savam partnerim to, ko viņš neuzdrošinājās pateikt vārdos, un provocē partneri pārtraukt attiecības, jo viņš pats nav gatavs uzņemties atbildību par savu pašu vēlme šķirties vai šķirties.

Pēc attiecību izjukšanas mīļākais (tsa) arī kļūst nevajadzīgs.

Diezgan sarežģīts veids, kā atmest / šķirties, vai ne?

Atkal cilvēks šajā sakarā neplāno plānus, šie notikumi notiek spontāni, neapzināti. Un no sistēmiskā viedokļa problēmas telpas ģimenē nogatavojas ilgi pirms šāda notikuma.

Šis piemērs, kaut arī šķietami sarežģīts, ir pārmērīga vienkāršošana. Jebkurš īsts stāsts būs daudzšķautņaināks un sarežģītāks, un piedāvātā interpretācija drīzāk ir fantāzija “par tēmu”.

Bet atgriežoties pie teksta tēmas - psiholoģiskā "palīdzība".

Šī problēma ir bieži iemesls ģimenes terapeita meklēšanai. Man pazīstamajās ģimenes psihoterapijas skolās "palīdzības" mērķis ir skaidri definēts - ja pāris, kas pieteiksies, ir gatavs strādāt, lai glābtu laulību - visi centieni tiks virzīti uz to.

Cilvēki risina līdzīgas problēmas ne tikai pāros, bet arī individuāli. Psihoanalīzē darbs tiek veikts ar vienu priekšmetu, un psihoanalīze neaprobežojas tikai ar “ģimenes” labuma morāli, tā neizvirza priekšplānā attiecības vai laulību un nav vadījusies no idejas par to saglabāšanu.

Psihoanalīze nesniedz atbildi, kas būtu labāks šī piemēra gadījumā: attiecību izjaukšana vai uzturēšana, pārveidošana, problēmas risināšana utt. Turklāt cilvēks, kurš ir nonācis nodevības situācijā un ir vērsies pie analītiķa ar nomācošo attiecību problēmu, pats ir apjukuma stāvoklī. Jūtas ir divējādas - no vēlmes atgriezt visu, kā bija un aizmirst kā sliktu sapni, līdz vēlmei atriebties. Šādā situācijā cilvēks nezina, kā pareizi rīkoties, kāds ir labvēlīgs iznākums un kā tas beigsies.

Patiesībā tāpēc viņi nonāk pie analīzes - lai iegūtu iespēju ietekmēt notiekošo, lai uzzinātu, kā rīkoties un kas notiks, lai tiktu galā ar šoku.

Ja tiktu pieņemts apzināti gatavs risinājums, lai palīdzētu, vai kāds “labs mērķis”, kā šajā piemērā “laulības saglabāšana”, tad cilvēks ar savu personīgo vēsturi tiktu nolaists līdz tāda objekta līmenim, kuram tas ir nepieciešams manipulēt. Cilvēkam zaudētu iespējamo risinājumu, rezultātu un izmaiņu variāciju daudzpusību, un lietas unikalitāte pārvērstos par veidni.

Psihoanalīze nenozīmē "palīdzību", bet rada terapeitisku efektu. Persona, kurai tiek veikta analīze, maina domāšanas un rīcības veidu, pēc tam pāra attiecībās, un šī piemēra gadījumā tas nebūt nenozīmē laulības saglabāšanu. Pati subjekta loma pašreizējā situācijā un attiecībās kļūst skaidra, un līdz ar to ir skaidra iespēja ietekmēt savu dzīvi un tikt galā ar notikušo.

II

Apsēstība, iedomātas palīdzības variācijas un "psihoanalītiskie pētījumi"

Meitene, neapmierināta ar savu izskatu, kopj ideju par pārveidošanu, izmantojot plastmasu.

Viņa ar panikas trauksmi vēršas pie analītiķes, ka pēc plastiskās operācijas viņa vairs netiks atpazīta.

-

Uz virsmas viņa nāk pie analītiķa, lai atbrīvotos no trauksmes un beidzot izlemtu par operāciju.

Bet bailes, ka viņa vairs netiks atpazīta, liek domāt, ka pašreizējais izskats ar visu vēlmi pēc pārvērtībām viņai ir dārgs. Pārāk vienkāršoti varam teikt, ka trauksmi izraisa bailes nebūt pašam.

-

Apsēstība ar operāciju arī rada ciešanas, burtiski neļauj dzīvot. To var teikt birojā: "Šīs domas nedod man mieru, es nevēlos par to domāt."

Atbrīvošanās no apsēstības nestu arī atvieglojumu, ko var saukt arī par sava veida "palīdzību".

-

Šo vēlmju konfliktā pieprasījumu var izsekot. Meitene griežas ne tik daudz, lai atbrīvotos no traucējošās operācijas trauksmes vai atbrīvotos no obsesīvām domām - viņa sūdzas par sava tēla noraidīšanu.

Tas ir, ja analīzes laikā kaut kas notiek ar izskatu noraidīšanu, plastmasas un trauksmes nepieciešamība pazudīs.

Tādējādi jūs varat nākt klajā ar dažādām "palīdzības" iespējām.

- no primitīviem un diezgan vulgāriem, piemēram, idejas “atbalstīšanas” vai otrādi “atturēšanas” no tās;

- tiem, kas izklausās psiholoģiski, piemēram, “izstrādā jūsu tēla noraidīšanu”.

Bet neviena no šīm iespējām nav saistīta ar psihoanalīzi.

Es ierosinu nedaudz atkāpties no piemērā dotā un uzdot jautājumus.

Vai jums rodas jautājums, kāpēc plastmasa?

Ja bija impulsīva vēlme mainīt savu izskatu, kāpēc viņa vienkārši nekrāsoja matus? Kāpēc ne pīrsingi vai tetovējumi?

Kas īsti nav kārtībā ar ārpusi?

Kāds ir trūkums?

Kāds izskata elements prasa izmaiņas un kāpēc tas ir nepieciešams? Kas viņam kaiš? Kāds ir stāsts ar viņu?

Kāpēc šis, nevis otrs?

No kurienes un kā radās šī apsēstība?

Pēdējie divi jautājumi ir vispārinājums par iepriekšējiem. Un šie jautājumi nepavisam nav saistīti ar dilemmu "kā un ar ko palīdzēt", tie drīzāk interesē lietas nianses: "kāpēc tieši tas", "kāpēc tā";

interese par garīgo jomu, par "problēmas" vai simptoma cēloni un struktūru (šī piemēra gadījumā apsēstība).

Šādi jautājumi parāda psihoanalītiskās prakses garu.

Psihoanalīze ir analīze, pētījums par tiem psihiskajiem spēkiem, kas pārvalda jūsu dzīvi un par kuriem jūs pat nezināt. Galu galā šis pētījums ļauj ierobežot šos spēkus, ļauj izkļūt no viņu spēka.

Ja mēs runājam par iesniegto piemēru, tad šāda pētījuma rezultāts varētu būt tāds, ka obsesīvā doma zaudētu savu spēku un vienkārši pazustu brīdī, kad tās avots tiks atklāts. Šajā gadījumā lēmums par plastisko ķirurģiju tiktu pieņemts brīvāk, bez afektīvo centienu un apsēstības apspiešanas.

"Psihoanalītiskie pētījumi" - šo frāzi izmantoja Freids, raksturojot psihoanalītisko darbu. Runājot par pētniecības darbībām, ir jāprecizē, ka tas ir raksturīgs nepieciešamībai būt objektīvam un neitrālam. Vērienīga vēlme palīdzēt šajā attēlā neiederas.

Lasot šīs rindas, kādam varētu šķist, ka analītiķis darbojas pētnieka lomā, un analizējamais materiāls ir noteikts pētāms objekts - bet nē; pētnieks šeit galvenokārt ir persona, kurai veic analīzi, taču šī ir tēma citai sarunai.

III

"Viennozīmīgi labs" vai runāšana par simptomu

Ne vienmēr ir iespējams runāt par lietas daudzpusīgo raksturu, kurā jūs varat piedāvāt daudzas iespējas “kā palīdzēt”. Lai gan es jau argumentēju, kāpēc psihoanalīzē netiek ņemtas vērā šīs domājamās palīdzības metodes, tomēr pilnīguma labad var iedomāties situāciju, kurā "labais" ir acīmredzams; bet tikai tāpēc, lai šeit apstiprinātu ētikas nostājas nepieciešamību, saskaņā ar kuru psihoanalīze necenšas palīdzēt.

-

Persona vēršas pie analītiķa ar noteiktu fobijas formu - ar bailēm lidot ar lidmašīnu, kas padara neiespējamu šādā veidā pārvietoties, kas ir milzīgas neērtības.

-

Risinot šo problēmu, prasība ir ārkārtīgi specifiska - atbrīvoties no fobijas.

Nevar būt pretrunas jautājumā “ar ko palīdzēt”; Šķiet, ka "labi" ir acīmredzams.

Cilvēks vēlas atbrīvoties no kaut kā tāda, kas apgrūtina dzīvi un rada ciešanas, kas nozīmē, ka speciālista uzdevums ir viņam palīdzēt šajā jautājumā - taču psihoanalīzes vispārējā virzienā tā nav pilnīgi taisnība.

Un, lai gan analīze galu galā atvieglo ciešanas, uzlabo labklājību un, visbeidzot, pilnībā novērš simptomu, psihoanalīze nerada šādu uzdevumu.

Lai izskaidrotu, kāpēc šajā gadījumā psihoanalītiķis neizrādīs vēlmi palīdzēt, ir jāprecizē psihoanalītiskā attieksme pret simptomu vai jebkuru negatīvu izpausmi. Argumentācijas ērtības labad vienā rindā saliksim fobiskas bailes ar simptomu, pielīdzināsim tās.

Jebkurš simptoms tiek izmantots funkcionāli. Pat visbanālākajiem visiem pazīstamiem fizioloģiskiem simptomiem, piemēram, klepus, drudzim vai iesnām, ir svarīga funkcija.

Ar neērtībām, ko tās rada slimam cilvēkam, šie mehānismi un procesi darbojas atveseļošanai.

Tikai tagad klepus, drudzis un iesnas ir lietas, ko pacients bieži uztver kā pašu slimību, nevis kā aizsargājošu un atjaunojošu procesu. Šajā gadījumā cilvēks mēģina atbrīvoties no tiem, nedomājot par viņu funkciju.

Pārtraukt klepu nebūs grūti, taču tas neatrisinās problēmu, un tas kopumā var palēnināt atveseļošanās gaitu. Šī ir tikai simptomātiska ārstēšana, kas neietekmē ģenēzi.

Neviens ārsts netiks maldināts, domādams, ka "klepu" vai "drudzi" var izārstēt, jo šīs lietas nav slimība, bet sekas. Ārstēšanai jābūt vērstai uz cēloni.

Situācija ar psihosomatiskiem un psiholoģiskiem simptomiem ir līdzīga iepriekš minētajai.

Tāpat kā ārsts, arī psihoanalītiķis netiks apmānīts ar to, ko var izārstēt, piemēram, psihosomatiskās migrēnas, bezmiegs, fobiskas bailes lidot vai kādas citas izpausmes.

Netiks maldināts tādu pašu iemeslu dēļ kā ārsts.

Analītiķis saprot, ka šīs negatīvās izpausmes ir tikai sekas, simptomi, kā arī pēc analoģijas tām var būt kāda noderīga vai aizsargājoša funkcija.

Jūs varat mēģināt apstrīdēt teikto.

Apgalvot, ka reflekss klepus slimības laikā palīdz attīrīt elpceļus, savukārt neirotiskajam klepus (piemēram, tic) veidā nav fizioloģiska pamata un tas ir tikai neērti.

Vai arī norādiet, ka parastās bailes signalizē par briesmām, bet fobiskās bailes ir absolūti neracionālas, un baiļu objekts nerada nekādas briesmas, un galu galā cilvēks, kas cieš no fobijas, to pilnībā saprot, taču neviens saprātīgs arguments neietekmēs fobiskās bailes.

Šaubīgs funkcionāls ieguvums … ja tiek ievērota šī argumentācija.

Bet šeit mums vajadzētu runāt par kaut ko citu.

Simptomiem, ko veido garīgi procesi, ir daudzveidīgāks funkciju spektrs. Šeit nevar teikt, ka viņi "strādā pie atveseļošanās", nē, bet katrā gadījumā tie ir daļa no jau izveidotas garīgās sistēmas, un katrai personai viņi veic subjektīvu un individuālu funkciju.

Tos var izmantot attiecībās ar citiem cilvēkiem; neskatoties uz savām neērtībām, var dot otršķirīgu labumu vai pat mazohistisku baudu; var būt mēģinājums burtiski pateikt kaut ko bez vārdiem utt.

Ar iedomātu simptomu svešumu cilvēka psihe nesteidzas šķirties no tā, ap simptomu var veidot savu tēlu, subjektivitāti, simptomu var izmantot kā identifikācijas etiķeti ar nozīmīgiem cilvēkiem.

Šis pētījums ir spēcīgs vienkāršojums, taču pat tad ir skaidrs, ka ar "negatīvām izpausmēm" viss ir sarežģītāk, nekā šķiet.

Ar šo izpratni par simptomu un attieksmi pret to nav iespējams teikt, ka atbrīvošanās no tā ir nepārprotams ieguvums. Mēs apkopojam noteikumus par labu tam:

· Simptoms - veidošanās ar cēloni un funkciju;

· Simptoms - dominējošās garīgās sistēmas sastāvdaļa;

· Simptoma likvidēšana problēmu neatrisinās. Garīgā sistēma to atjaunos vai veidos jaunu savai vietai.

Ja mēs atgriezīsimies pie psihoanalītiskā darba, šis attiecību skaidrojums ar simptomu neievieš daudz jauninājumu gan no ētiskā stāvokļa, gan no psihoanalīzes tehnikas viedokļa.

Strādājot ar simptomu, uzmanības zona kļūst arī par garīgo dzīvi kopumā un atsevišķām niansēm - sarežģītību starp simptomu un tā sniegtajām priekšrocībām; starp simptoma ģenēzi, personas subjektīvajām īpašībām un viņa dzīves vēsturi utt.

Es jau minēju rezultātus - psihoterapeitiskais efekts izpaužas kā atvieglojums un labklājības uzlabošanās līdz atbrīvošanai no simptoma.

Psihoanalīze necenšas palīdzēt, jo šī tiekšanās padarīs analīzi un pēc tam psihoterapeitisko efektu neiespējamu. Tieši šī ētiskā nostāja ļauj analīzei iet savu gaitu un radīt terapeitisku efektu.