Par Sociālo Parādību "kukulis" No Psiholoģijas Viedokļa

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

(D. S. - Damians Sinaiskis; es - Intervētājs)

J: Tika publicēta informācija, ka vidējais kukuļu līmenis Krievijā gada laikā pieauga par 75%. Tagad tas ir aptuveni 330 tūkstoši rubļu - vidējais kukulis. Dabiski, ka ir daudz vairāk summu, jo šādi tiek aprēķināta "vidējā temperatūra palātā". Un juridiskajā valodā ir ļoti interesants paša kukuļa nosaukums: "nelikumīga atlīdzība". Tas ir, izrādās, ka, no vienas puses, cilvēks it kā pārkāpj likumu, un, no otras puses, viņš vienkārši kādam pateicas par saņemto pakalpojumu. Un kā šeit var justies cilvēki, kuri atrodas barikāžu pretējās pusēs? Kaut kāda netaisnība vai ka tā darbojas pasaule, un vai mēs iesim šo ceļu? Pati summa ir interesanta. Jo ar vidējo algu Krievijā - pēkšņi, tāda summa. Viņa, protams, ir iespaidīga. Kādas ir vienkārša cilvēka emocijas un domas, kurš, piemēram, nekad tādu summu rokās neturēs?

D. S.: Jā, Larisa, es pilnībā piekrītu. Diemžēl mēs esam aizgājuši no pagājušajiem gadsimtiem. Mūsu galvenais historiogrāfs Karamzins, jautāts: "Kā ir ar Krieviju?" "Viņi zog," viņš atbildēja. Tāpēc patiešām kāds domā, bet es nepiekrītu šai interpretācijai, ka tā ir gandrīz mūsu nacionālā gara, mūsu nacionālās kultūras iezīme - kukuļošanas elements. Bija labi nosacījumi, un es domāju, ka tos var arī ieviest: piesavināšanās, mantkārība, kukuļošana, tas ir, zādzība. Tas ir, lūk, man šķiet …

J: Vai jums nav jāaizstāj termini?

D. S.: Jā. Nav nepieciešams kaut kā balināt, nevajag mīkstināt - zādzība, piesavināšanās. Sliktākais, jūs sakāt, 300 tūkstoši ir “vidējā temperatūra”. Tas ir, no vienas puses, izmeklētājam var būt 8 miljardi vai gubernatoram 1,5 miljardi - un tas ir tikai vienreizējs, tas ir tas, kas tika atklāts. Un, salīdzinoši runājot, 500 vai 100 rubļu no kādas vecas kundzes, kas nes šokolādes kārbu pie ārsta - protams, tie nav salīdzināmi skaitļi. Šeit ir psiholoģiski un psihoanalītiski mehānismi. Citiem vārdiem sakot, kāpēc cilvēki, vienkārši izsakoties, ir zaudējuši sirdsapziņu. Viņi nezog tūkstošos, simtos tūkstošu dolāru, miljonos rubļu, bet jau miljardos. Tas ir, visas robežas tiek zaudētas. Mēs apsvērsim psihoanalītiskos un, iespējams, sociālos, sociālos mehānismus.

Protams, desmitgades, trīs padomju varas paaudzes, kur kopumā tas bija diezgan skarbi, nebija veltīgas. Mēs atceramies, es joprojām atceros tos laikus, kad bija vilces, aizmugurējās durvis, lai kaut ko nopirktu. Arkādijs Raikins mums to ļoti labi pastāstīja. Tas ir, ja jums ir savs noliktavas vadītājs, tad jūs esat Cilvēks vai kaut kas tamlīdzīgs. Bet tomēr dažas kopīgas morāles vērtības - varbūt karš ietekmēja, varbūt smagas grūtības - un tas ir kopīgs, tas kaut kādā veidā tuvināja mūs. Bet pavasaris tika nospiests. Tur galu galā jebkura iniciatīva tika sagrauta ar šo komunistu ideoloģiju. Vēlmes tika sagrautas. Tostarp vēlmes pēc komforta.

Mēs izgatavojām raķetes, bet nevarējām izgatavot automašīnu vai nožēlojamu pannu. Tās ir prioritātes. Un, kad notika perestroika un kungi - gan Gorbačovs, gan Jeļcins - atļāva VISU, tad, protams, iznāca neapzināta, apspiesta - agresija, zādzība, pašlabums. Viss, kas tika saspiests. Un, protams, ar svārsta likumu, šopavasar atlaida. Un, tāpat kā jebkurā krīzes kopienā - piemēram, cietumā, izolācijas nodaļā -, priekšgalā nav neviena gudrāka vai izglītotāka. Atcerieties, ka mūsu akadēmiķi netālu no metro stacijām Akademicheskaya un Universitetskaya pārdeva pēdējās lietas, iztiekot no 100 rubļiem. Un tajā pašā laikā cilvēki bez izglītības, varbūt nezinoši, kuri vienkārši prot zagt, prot krāpties, maldināt - viņi bija, tā teikt, miljonāri utt. Kā teica cienījamais Rokfellers, man šķiet, ka tas attiecas uz jebkuru mūsu oligarhu, kad viņam jautāja par viņa miljardu izcelsmi: "Jūs varat man jautāt par jebkuru dolāru, ko esmu nopelnījis, izņemot pirmo miljonu." Tas, protams, nedod Dievs piedzīvot šo atbildību, kad uz šo jaunās bagātības rokām ir asinis, un maldināti likteņi utt., Un tā tālāk.

Atgriežoties pie mūsu situācijas. Man šķiet, ka galu galā tas, kurš ņem kukuli, ir nedrošs cilvēks. Viņam jāatzīst savas spējas, talanti. Viņam jābūt ar augstu pašapziņu. Un, kad viņi viņam dod naudu iepakojumā vai nauda tiek ieskaitīta kontā vai, kā jūs sakāt - "kurti" jahtu, kvadriciklu, dažu dāvanu veidā, - tad viņš izjūt to atzinību, kāda viņam nav bijusi kopš bērnības, no malas, varbūt vecāki, no sabiedrības puses. Un tagad viņā pieaug šī pašcieņa, kas tika sagrauta. Tas ir, tas ir tīri psiholoģisks aspekts.

Turklāt vēl ir tāds brīdis: ja mēs runājam par morālo pusi, bet ar psihoanalītisku mehānismu, tas ir tāds sadisms un mazohisms vienā pudelē. Cilvēks, kuram ir vara, viņš bauda savu spēku, un tas viņam sagādā prieku. Piemēram, man ir klients, viņš ir tāds “mini oligarhs”. Viņš brauc ar Maseratti, ar viņu viss ir kārtībā. Kad pirms kāda laika viņš atnāca pie manis koučingā, psihoanalīzē, viņš tik strupi teica: “Damian, ko tu gribi? Tie ir liellopi. " Es saku: "Kā saprast - kas ir redneck?" - “Mani darbinieki. Es viņiem dodu maizi, algu. Es maksāju nodokļus "-" Pagaidi. Tad ved mani pie tiem pašiem lopiem. Es arī,”-“Nē, nu, kas tu esi. Tu esi mans personīgais psihoanalītiķis. Jūs esat mans treneris, biznesa treneris”un tā tālāk. Un pēc dažām sesijām viņš sāk domāt pilnīgi citādi. Nav taisnība, ka runa ir par to, kurš ir stiprāks. Un jēga nav šajos perversajos priekos: šeit man ir spēks, tagad es esmu jums naglot un es priecāšos par šo spēku, es piedzīvošu baudu. Vai arī mīnuss ir tas pats darbinieks, kurš to visu iztur. Tas ir, tas ir morālā mazohisma elements. Kāpēc viņam vajadzētu izturēt? Acīmredzot viņam ir kādi slēpti prieki utt.

Turklāt lielāka motivācija. Protams, mēs vēlamies dzīvot bagātīgi, gribam dzīvot ērti, gribam pirkt. Bet mums nav resursu. Bet ir iekšējas vēlmes. Kā viens varonis vienā skaistā filmā “Kaukāza ieslodzītais” teica: “Man ir vēlme, bet man nav iespējas. Man ir iespēja, bet man nav vēlmes. Šīs pretrunas starp iespējām un realitāti arī noved pie šīs konfliktsituācijas, kad cilvēks vēlas, bet pastāv noteikta sociālā norma. Mums tās joprojām ir, šīs normas: jūs nevarat nozagt, jūs nevarat ņemt kāda cita. Un tāpēc šī vēlme un šī vispārējā visatļautība, kas ir bijusi neierobežota kopš 90. gadiem, ir klātesoša. Arī šis punkts, man šķiet, ir ļoti svarīgs. Cilvēks saņem kukuli, lai iegūtu un uzlabotu savu pašcieņu.

J: Bet kā ir ar baiļu sajūtu? Tie ir, kā es saprotu, cilvēki, kuri ir sasnieguši kādu amatu, amatu, vai nav stulbi? Viņiem ir jāsaprot, ka situācijā var gadīties kāda neveiksme. Var rasties atbildība. Viņi, iespējams, saprot šīs atbildības apjomu un joprojām nepabeidz sākotnējo kapitāla uzkrāšanas periodu. Tas ir, viņiem tas ir izstiepts, kamēr viņi atrodas šajā stāvoklī, šajā spēkā

D. S.: Jā, acīmredzot, tas ir cilvēka psihes noslēpums, kas nekad netiks atrisināts. Tas ir, kad cilvēks ir normālā prātā un kad viņš saprot sekas, protams, jebkurš normāls cilvēks šādai lietai nekad nepiekritīs. Bet, kad cilvēks nokļūst visatļautības atmosfērā … Es atceros 90. gadus, kad mani klienti, ar kuriem es biju psihoanalītiķis, biznesa treneris, man vienkārši atnesa cenas. Piemēram, persona ir izdarījusi noziegumu. Cik jums jāmaksā, lai netiktu ierosināta krimināllieta. Cik tas maksā, ja krimināllieta jau ir sākta. Cik maksā drauga vai radinieka pārvietošana no vienas kolonijas uz citu koloniju. Un darbi tur bija ļoti rotaslietas. Piemēram, pazīstams noziedzības priekšnieks, kurš dzīvo Parīzē. Mēs nedosim uzvārdu. Tas, kā viņi izveidoja ķēdi, ir arī izcils. Radoši puiši. Lai atbrīvotu mūsu armiju no Čečenijas, dažreiz bija labi mērķi, bija nepieciešams atbrīvot čečenu autoritāti, bandītu no kolonijas. Un viņi to nevarēja, jo kolonijas priekšsēdētājs bija ļoti godīgs. Atrada atslēgu. Bērns ir slims. Viņi solīja izārstēt. Izārstēts. Pēc tam viņš slepeni atbrīvots. Tās bija shēmas.

Šķiet, ka valsts, kurā ir jāpārkāpj morāles principi, lai būtu dubultstandarts, ir briesmīga. Mēs to saucam par "morālo tuvredzību": kopumā mēs sakām "nē", bet ikdienas dzīvē - visu laiku "jūs varat".

Turklāt vēl ir tāds spēles moments - ar risku, kad gribas kaut ko tik pikantu. Piemēram, āķi, kas piestiprināti pie elektrovilcieniem, vai tie, kas kāpj daudzstāvu ēkās utt. Viņiem ir svarīgi sajust šīs bailes, kaut ko nedaudz ekstrēmu. Šis elements ir saistīts ar psiholoģiskiem mehānismiem. Kopumā, ja mēs to uztveram kopumā, mēs dzīvojam starp cilvēkiem. Sabiedrība ir cilvēki. Cilvēki ir attiecības. Un attiecības ir psiholoģija. Bet nekur tas diemžēl netiek ņemts vērā.

J: Paskaties, otrā puse. Vecmāmiņa, kas pensijā nopirka šokolādes kasti un nes to pie ārsta, kuram šīs šokolādes jau ir līdz griestiem. Kāpēc vecmāmiņa to dara? Kādi ir kompleksi, kādi motīvi? Kāpēc viņa nevar apstāties un saprast, ka ārsts viņu ārstēja par naudu? Bērni samaksāja, atnāca vecmāmiņa. Nē, tam nav nozīmes. Tas ir, mums ir zināms, ka nevajag sevi pazemot, es nezinu, bet pateikties par visu

D. S.: Šeit ir arī divi punkti. Pirmkārt, mēs esam tik ļoti pieraduši pie savas mentalitātes. Mūsu saknes ir ļoti dziļas - tūkstošiem gadu. Tas ir, šis garīguma trūkums, eksistences bezjēdzība, pat ja to kaut kādā veidā cildina morāle, kādas vērtības. Šeit, padomju laikā, viņš no sava ceļa nededzināja muižniecības sajūtu, kāda mums ir gēnos. Man šķiet, ka divas galvenās īpašības ir taisnīguma un pateicības sajūta. Mēs visi esam gatavi paciest, ja tas ir godīgi. Ja tas nav godīgi, mēs to necietīsim. Diemžēl dažreiz mēs varam pāriet no vienas galējības uz otru.

Un pateicības sajūta. Ja mēs saņemam kādu pakalpojumu vai palīdzam, mēs vienkārši nevaram nepateikties. Tāpat kā iepriekš: ja es palīdzēju kaimiņam, vecai vecmāmiņai, kura lūdza nopirkt maizi, es nopirku, un viņa man iedeva, piemēram, ābolu. Šīs ir mazās lietas. Piemēram, mēs ar sievu devāmies uz izstādi. Es nopirku biļetes, bet mūs aizveda caur dienesta ieeju, caur mākslas galerijas darbinieka kopīgiem paziņām. Bet tomēr es paņēmu līdzi šokolādes kasti. Un es neko nepārkāpju, šķiet. Jūs varētu izlaist rindu, šī ir elektroniskā biļete. Būtībā, kāda ir atšķirība - vai es tā atnācu? Bet, tā kā cilvēks smagi strādāja, man bija viņam jāpateicas. Un šeit vēl ir tāds brīdis, vairāk slēpts. Diemžēl mēs, mūsdienu cilvēki, nevēlamies būt nevienam parādā. Šī atkarības sajūta, nez kāpēc tā sāk mūs ieviest neērtā stāvoklī.

J: Tas ir, vai mums ir svarīgi tikt saskaitītiem?

D. S.: Jā. Es tev neko neesmu parādā. Sajūta, ka esam „pienākuma”, „atkarīgi”, izraisa mums kaut kādu neērtu kairinājumu, depresiju. Viņi man darīja labu, un man ir jāpateicas. Šķiet, ka viņi man darīja labu, darīja labu servisu, un man vajadzētu priecāties - kādi labi cilvēki! Bet nē, tas mani sāk kaitināt, nomākt. Turklāt, ja tas ir komerciālās struktūrās, mēs to esam redzējuši, cilvēki nogalina viens otru, lai nebūtu atkarīgi, lai nepateiktu paldies. Tajā pašā laikā viņi nogalina, pasūta tieši tos, kas saņem šo labo.

Mēs daudz runājam ar pareizticīgo priesteriem, pareizticīgo psihoterapeitiem, un jūs zināt, kas ir frāze - "Tu izdarīji labu un aizbēgi." Tas ir, ietaupiet sevi, lai neviens pret jums nesniegtu dusmas vai agresiju. Tādas ir mūsu vērtības bezsamaņā, apzinātā un sociālo un personisko vērtību līmenī, cik viss ir sagrozīts un sagrozīts - tāda "putra -malaša" -, kuru bez tā ir ļoti grūti saprast speciālists. Vai tikai caur kaut kādu pašizglītību, pašapziņu utt.

J: Man pastāstīja atgadījumu pazīstamā ģimenē. Zēns saka mammai no rīta, dodoties uz bērnudārzu: "Paņem šokolādes kasti." Mamma ņem. Domā, ka varbūt kādam dzimšanas diena, kaut kas cits. Un zēns dodas pie menedžera, dod viņai. Viņa viņam teica: "Vaņečka, par ko?" - Lai jūs labāk izturētos pret mums

D. S.: Šeit. Kopš bērnudārza mēs jau mācām. Redzi, bērns, kurš piedzima šajā atmosfērā, saprot, ka tas dos dažas privilēģijas, personisku attieksmi.

Man dažreiz ir ļoti unikāli klienti, no kuriem es uzskatu, ka no viņiem gūstu vairāk. Pieņemsim, ka sieviete ir no Sanktpēterburgas, viņa ir blokāde. Un man ir atlaides pensionāriem, dažreiz es arī strādāju labdarībā. Tāpēc viņa piespieda mani atņemt no viņas to pašu naudu, ko maksā citi. Es saku: "Nē, zini - man tev jāmaksā." Jo viņa ir ļoti izglītota persona. Viņš stāsta tādus faktus no vēstures, kurus jūs vienkārši sēžat un klausāties. Tā rezultātā man vienīgajai izdevās pārliecināt viņu vadīt otro sesiju bez maksas. Un viņa man teica tieši: "Damian, ja es tev nemaksāšu tā, kā maksā citi, attieksme pret mani būs citāda." Tas vairs nepārliecina. Turklāt mēs esam galējību cilvēki. Tāpēc dažreiz mēs esam pārapdrošināti. Bet galvenais, protams, ir nevēlēšanās būt atkarīgam. Mēs esam sagrozījuši šo vienkārši priecīgās pateicības sajūtu. "Paldies" - un priecājieties par to. Bet ir arī mīnuss: tas, kurš dara šo labo, nekavējoties pieprasa, lai viņu novērtē. Šeit ir vēl viens izkropļojums. Tas ir divkāršs, izkropļojums.

Piemēram, man ir klients, kuram jāoperē dažas sieviešu slimības. Nesarežģīts, bet nepieciešama operācija. Oficiāli tas maksā tik daudz, bet ārstam jāmaksā 150 000 rubļu. Un viņš saka, ārsts, tieši sarunu laikā, ka jūs to samaksāsiet kasierei, un manā kabatā 150 000. Bet paturiet prātā, ka pēc operācijas jums ir jāmaksā papildus 20–30 tūkstoši. Šī ir diena veselības aprūpē. Un klients nezina, ko darīt. Ja viņa būtu aktīva sieviete, viņa paņemtu magnetofonu, ierakstītu ārsta runu, nogādātu viņu policijā, un viņš tiktu ieslodzīts cietumā. Es viņai saku: "Kāpēc tu negribi to darīt?" - “Kā? Man viņa žēl "-" Ko tu maksāsi? " - "Ko tur darīt? Jums ir jāmaksā. " Un tas joprojām tiek pārklāts ar māņticību, atkal bezsamaņā: “Ja es viņam nepateicos, ko darīt, ja viņš kaut ko dara nepareizi, ja nu viņam nav paveicies? Ko darīt, ja operācija ir neveiksmīga? " Un sākas pašhipnoze, pašprogrammēšanās. Un galu galā cilvēks atrod vienu izeju - jā, es samaksāšu un viss.

J: Tas ir, mēs kaut kā viegli piekrītam dubultajiem standartiem

D. S.: Ar trīskāršiem, četrkāršiem standartiem un no visām pusēm. Jūs un es runājām par matricu, par to, ko viņi mūs iedvesmo, par to, ka ar mums tiek manipulēts un radīts ar mūsu domāšanu, uzvedību, un ir ļoti grūti saprast, kur patiesībā ir labi un kur ir ļaunums. To ir ļoti grūti izdomāt. Jo, ja man tas jādara, jāpieņem lēmums, tad es uzņemos atbildību. Un mēs nevēlamies atbildību. Labāk ļaut kādam citam uzņemties atbildību. Šī ir viena no dziļākajām problēmām mūsu sabiedrībā.

Ja mēs mēģinātu uzņemties atbildību, tad, kā saka citi klienti, uzņēmēji - šādas nelikumības mūsu dzīvē nebūtu. Nebūtu šāda visu un visu principu pārkāpuma. Man ir 43 gadus veci klienti, HR, izcili korporācijās, kuri studējuši Anglijā, Apvienotajos Arābu Emirātos, Maskavā. Šeit dzīvo mūsu krievu maskavieši. Viņi saka: “Damian, nav labu cēlu vīriešu. Tikai greiferi, savtīgi cilvēki. Nav cēlu vīriešu. Un jums ir kaut kā jāstrādā ar viņiem, jāstrādā. Cilvēka saziņas loks sāk paplašināties, un viņa sāk saprast, ka ir izdzīvojušas tās salas, kurās mēs varam ar tām kontaktēties. Ka nav tikai dižciltīgi cilvēki, lai parādītos cēli. Bet viņš ir vienkārši cēls. Un, kad cilvēks saskaras ar to, jūs dažreiz dzirdat šādas raudas. Bet jūs priecājaties, ka cilvēks mazliet saprot, sāk redzēt. Šie ir visgrūtākie gadījumi. Bet viņa uzauga šeit, no turīgas ģimenes. Un no turienes tas viss tika ielikts tajā. 43-46 gadu paaudze: tikai melna - balta, uzvarētāja - zaudētāja.

Šī paradigma noved pie neirozēm un psihozēm, līdz morālai tuvredzībai, visa un ikviena devalvācijai. Un rezultātā cilvēks, pirmkārt, neciena un nenovērtē sevi, un attiecīgi nekad necienīs nevienu. Jo, viņš domās, ka visi ir viens un tas pats grābējs, grābējs utt. Atcerieties MOUR skandālu? Kad mūsu leģendārā MUR kriminālizmeklēšanas nodaļas izmeklētājs ir 100 000 milj. Un savrupmāja, kur dzīvoja viņa māte. Veca, veca sieviete, mamma. Un, kad viņu intervēja korespondents, viņa teica: “Kāpēc? Visi zog. Kāpēc mans dēls? Viņa ir vienkārša sieviete. Viņa teica, ko domāja.

I: Manuprāt, Jekaterina Voroncova Krimā teica, ka "zog, bet dari darbus"

DS: Ir sakāmvārds: "Jā, mēs zogam, bet darām to pēc savas sirdsapziņas." Tas, protams, ir krustojums. Tagad mēs varam atcerēties savu mīļoto Dostojevski. Tas ir krustojums un sākums, tā ir katra cilvēka dvēsele un psihe. Katra cilvēka tiesības ir izlemt. Protams, mēs neesam ideālā sabiedrībā. Mēs neesam roboti. Protams, mums ir jāizveido kompromisa iespējas. Mēs dzīvojam starp cilvēkiem. Tā ir arī fanātiska galējība. Tas ne pie kā laba nenoved. “Šeit es esmu - godīgs, un visiem jābūt godīgiem. Vai arī es iešu pāri līķiem. " Tās ir arī galējības, tā ir arī psiholoģija. Mums jāpieņem lēmumi, bet nedrīkst pārkāpt. Jūs varat pārsniegt ambīcijas, jūs varat pārkāpt sava veida kompromisu, bet ne pārsniegt cieņu. Tas ir biedējoši.

Man bija klients, kurš strādāja valsts struktūrā, rezervē. Kur kaujas gadījumā tiek sakrauti ēdieni utt. Un pirms kavēšanās viņi tos pārdod. Un viņš nopelnīja ļoti labu naudu. Saņēma kukuļus, lai gan alga bija maza. Viņš vienu reizi noturējās, un tad sesijās bija kaut kāds pārtraukums, viņš pauzēja apmēram mēnesi vai divus, un viņš atkal atgriezās pie manis terapijā, pie koučinga. Man bija šausmas par to, kā viņš ārēji degradējās. Viņš kļuva cinisks, kļuva nekārtīgs. Un tieši šajā periodā, kā vēlāk izrādījās, viņš izdarīja vislielāko zādzību. Viņš nopelnīja daudz naudas. Un divus mēnešus vēlāk viņš tika ieslodzīts. Tas ir fakts. Es redzēju šo dinamiku, kā cilvēks bija tik izglītots, labi audzināts, inteliģents un kā šī nauda degradēja un iznīcināja visu viņa garīgo struktūru. Vērtības, morāle, morāle - tas viss tika iznīcināts. Tur bija tikai šī noslīpētā, pašpārliecinātā, tik bagātīgā noveau bagātība. Bet viss gāja putekļos.

J: piesātināts ar ārējiem momentiem …

D. S.: Es atceros, kā viņš man iebilda, ka cita ceļa nav. Kad mēs mēģinājām ar viņu runāt pēc šī pārtraukuma, kad viņš ļoti mainījās. Tāpēc es reizēm esmu tik satraukta par klientiem, jo bija iespējams paredzēt. Bet kā viņš teica: “Damian, nē. Tā ir norma. " Un šo normu uzspieda, atcerieties, politiķi un oligarhi. Oligarhs tieši intervijā pirmajā kanālā mums teica: "Ja mēs nebūtu varējuši samaksāt pensiju fondam, mēs nemaksājām." Un tas ir Noriļskas niķelis! Tas ir 10% no budžeta. Un cik tur pensionāru nomira no bada vai slimībām, tās nav viņu problēmas. Tas ir, ja nav, kā jūs sakāt, bailes vai pātagas - sods, kas tomēr tagad parādās, tad nav par ko uztraukties. Protams, ar vienu gubernatoru nepietiek. Paskatieties, jūs varat ņemt jebkuru gubernatoru, izmeklētāju utt. - obligāti miljoniem, miljardiem rubļu.

Mēs varam atcerēties Putinu, mūsu prezidentu, kurš pirms 10-15 gadiem teica, ka situācija ir tāda, ka jūs vēlaties gaudot: "Jūs piešķirat 100% budžeta naudas, 50% tiks nozagti." Tas bija mūsu vadītājs. Tagad, protams, šajā ziņā izmaiņas ir acīmredzamas. Vismaz šīs bailes ir parādījušās. Vidējais kukulis, iespējams, ir palielinājies, bet procentuāli samazinājies. Tas ir, cilvēki patiešām baidās un ir palielinājuši pakalpojumu izmaksas. Viņi tagad riskē, bet riskē …

J: Ar mūziku

DS: Jā, tas ir tīri psiholoģisks brīdis: "Man ir bail, ļaujiet man vairāk." Katram gadījumam pēkšņi kaut kas tāds. Redzi, mēs atkal nonākam psiholoģijā.