Kritizējiet, Tas Jutīsies Labāk

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Iela rausta, bez mēles,

Viņai nav ko kliegt un runāt."

V. V. Majakovskis

Ir tādas profesijas, kurās cilvēkam nevajag skaļi pateikt neko svarīgu. Tādi, ziniet, klusie, stāviet pie mašīnas, sasmalciniet detaļas, labi, varbūt jūs varat skaļi izteikt savu neapmierinātību gan drukātā veidā, gan "neizdrukājami", bet kopumā mašīnai vienalga jūsu viedoklis, un pat tava nepatika. Un ir profesijas, kurās cilvēks visbiežāk, tā sakot, ir “frontes līnijā”, publiski pauž savu viedokli šajā vai tajā gadījumā vai dara kaut ko radošu, kas, atkal, tiks parādīts publiski - raksta dzeju vai prozu, raksta attēlus, izrādes, krustdūrienus, vada kulinārijas emuāru vietnē Youtube, raksta atsauksmes par filmām vai grāmatām, izvēlieties savu variantu. Galvenais ir tas, ka šādās profesijās vienmēr ir divu faktoru kombinācija: vēlme (es pat varu to saukt par nepieciešamību) ar darbu pamatoti izteikt savu viedokli vai sevi, un diezgan augsts neaizsargātības līmenis, jo citēt klasiku: "Ikviens var aizskart mākslinieku" … Tāpēc man ienāk prātā salīdzinājums ar militārām operācijām - jūs vai nu esat gatavs nākt klajā, saprotot, ka pakļaujat sevi briesmām, vai arī ar visiem līdzekļiem mēģināt “sēdēt” aizmugurē.

Tūlīt es izdarīšu atrunu, ka runāšu par cilvēkiem, kuri ir izvēlējušies pirmo ceļu, radošuma ceļu, apzināti, nevis no vēlmes kādam kaut ko pierādīt vai uzspiest nevis no Ego, bet tieši tāpēc, ka ir viņu iekšēja vajadzība pēc tā, iekšējais aicinājums, es to tā sauktu. Šiem cilvēkiem ir svarīgi izteikt to, kas ir iekšā, nevis tāpēc, ka viņi tik ļoti mīl publicitāti, bet gan tāpēc, ka tas, kas viņiem iet cauri, radošās informācijas plūsma, vienkārši ir jāpauž. Ja jūs jautājat šādam cilvēkam, kāpēc viņam tas ir vajadzīgs - piemēram, gleznot attēlus -, viņš jums atbildēs, ka “viņš nevar krāsot”, un tā ir taisnība. Viņš varētu vēlēties sēdēt stūrī un neko tādu nedarīt, bet nevar, jo kaut kas viņā iekšā nenomierināsies, kamēr attēls nav uzrakstīts, luga iestudēta un dzejoļi izdrukāti. Pamatojoties uz to, ir diezgan viegli atšķirt “modes emuāru autoru”, kura iekšienē traumētais ego no visa spēka kliedz: “Ievēro mani! Uzklausi mani! Es esmu gudrākais! Es zinu visu labāk par visiem! " no patiesi radoša cilvēka, kurš ir diezgan pieklājīgi "izmests" iekšā no izmisuma līdz ekstāzei, bet tomēr iet un dara to, kas viņam ir svarīgi. Cilvēkiem, par kuriem es runāju, uzsvars vienmēr tiek likts nevis uz viņiem pašiem, bet uz informāciju vai enerģiju, kas viņiem iet cauri. Šāds cilvēks skaidri saprot, ka viņš ir tikai diriģents kaut kam lielākam par sevi, tikai kanāls, caur kuru radošums iet no kaut kurienes - no Kosmosa, no Visuma, no noosfēras, no kaut kur augšas, tā sakot, uz cilvēku sabiedrību.. Šāds, jūs zināt, tulkotājs, no “dievišķa” uz “cilvēcīgs”.

Un tā mūsu "radošais cilvēks" izdarīja to, ko viņam lika darīt iekšējais nodoms, un dalījās tajā ar visu pasauli. Tagad uzmini trīs reizes, ar ko viņam nāksies saskarties gandrīz uzreiz pēc tam, kad "pasaule" ieraudzīja viņa radīšanu? Tieši tā, ar kritiku. Ar pārpratumiem, noraidīšanu un devalvāciju. Turklāt kritika var nākt arī no tuviem cilvēkiem, un viņš ir pilnīgi nepazīstams, kurš ir ļoti nobažījies par to, ka "kāds internetā kļūdās". Mans jautājums šim rakstam būs šāds - kāda iekšējā motivācija virza cilvēkus, kuri cenšas citus kritizēt? Kāpēc viņiem tas ir vajadzīgs un ko tas viņiem dod?

Manas pārdomas noveda pie trim iemesliem, kas tiks izklāstīti turpmāk.

1. Pirmais variants: "Jums šeit ir kļūda, un kopumā jūs mani kaitināt."

Piemēram, ņemsim rakstisku rakstu, stāstu vai tikai ziņu sociālajos tīklos. Nav svarīgi, par ko viņš runā: kā pagatavot slinkus kāpostu ruļļus, kā raksta autors piecus gadus dzīvo uz jahtas, par meditāciju, par kādu personīgo pieredzi, viss izdosies. Mūsu kritiskais lasītājs sāk lasīt, un tad viņam kaut kas sāp. Varbūt komata nav, vai, nedod Dievs, ir kāda pareizrakstības kļūda, vai arī tev vienkārši nepatīk, kā frāzes autors to veido, vai - uzmanība! - raksts ir pārāk garš, viens pieskāriens tālruņa ekrānā netiek ritināts. Lasītāja iekšienē vārās sašutums, un viņš uzreiz komentē, paužot savu neapmierinātību, pārmet autoram analfabētismu, tuvredzību, stulbumu, tēmas nezināšanu vai daudzskaitlību, jo lasītājam nav laika izlasīt kaut ko, kas sastāv no vairāk nekā trim rindkopām, jo viņam vēl ir kāds jākritizē! Komentārā frāze “Raksts ir pārāk garš, man nav laika to izlasīt” ir mana mīļākā. Nav laika pabeigt lasīšanu, bet uzrakstīt komentāru, ka nav laika, ir laiks? Apburoši! Jūs varat arī uzreiz pāriet uz autora personību, kas uzdrošinājās tur kaut ko "paziņot", jo tam ir visi priekšnoteikumi: raksts par alkoholu / homoseksualitāti / nelaimīgu mīlestību? Nu, šeit nav nekādu prātu, ka autors ir alkoholiķis, homoseksuāls, nelaimīgs mīlestībā! Tas ir acīmredzams!

Šajā brīdī jāuzsver, ka lasītājs nepabeidza lasīt raksta vai ieraksta tekstu, un to, ko tieši autors teica / gribēja pateikt, viņš nezina, un ne jau tāpēc lasītājs vispār sāka lasīt ! Lasīšanai kā tādai nav nekāda sakara, tāpēc jau pašā sākumā norādīju, ka raksta tēma nav svarīga, tā ir lasītāja motivācija atrast kaut ko, uz ko (uz ko) tas būs viņam ir ērti apvienot savu iekšējo negatīvismu. Tāds ir noskaņojums, ziniet, iziet un iesist kādam pa seju tikai tāpēc, ka viņam ir melni zābaki. Vai brūns. Vai dzeltena. Vai čības, vispār!

Šādi cilvēki dzīvo ar pastāvīgu iekšēju agresiju, slēpjot to tajos gadījumos, kad viņiem ir darīšana ar kādu, kas ir stiprāks par sevi vai augstāku statusu, un izlaiž to, ja, pēc personas domām, “ar viņu nekas nenotiks”. Tas ir līdzīgi kā kliegšana uz bērnu, zinot, ka viņš nevarēs atbildēt, spārdīt klaiņojošu suni uz ielas, jo viņš nespēs atkauties, nejauki uzmest vecmāmiņu trolejbusā. - tā paša iemesla dēļ. Es to sauktu par "mazā cilvēka sindromu". Kaut kur iekšā ir sajūta, ka esmu pelnījis vairāk, labāk, un visi mani aizvaino un skrāpē no siles, un šis apvainojums tik ļoti apēd no iekšpuses, ka vai nu cilpā, vai internetā, kritizē. "Galu galā es to esmu pelnījis," kā saka. Ja paskatāmies uz vēlmi “kritizēt” no koučinga viedokļa, tad šajā gadījumā es lūgtu cilvēku padomāt par to, kas tieši viņam pašam tik ļoti neder viņa dzīvē, ka viņš neredz citu ceļu, kā uzbrukt - šajā gadījumā mutiski - ikviens, kas viņam traucē. Kas tas ir - bailes, lepnums, necienīgums?

2. Otrais variants: "Es labāk zinu, kā tu uzdrīksties man pretoties."

Šī cilvēku kategorija, kas lasa rakstu / ziņu, bet nez kāpēc nepiekrīt no autora viedokļa. Iemesls arī patiesībā nav īpaši svarīgs - varbūt autors raksta par mākslu, bet lasītājs noklausījās pāris lekciju kursus par mākslas vēsturi, un nekas, par ko rakstīja autors, netika pateikts šajos lekciju kursos. Nē, nē, ir absolūti nereāli atzīt domu, ka, iespējams, autors mākslā saprot mazliet vairāk nekā tas, kurš lasīja lekciju gaitu, jo tad tas nozīmētu, ka lekciju gaita tika klausīta veltīgi, un fakts arī viņam bija jāmaksā! Vai arī autors raksta par medicīnu, par jaunākajiem sasniegumiem, un lasītājs pirms 30 gadiem studēja medicīnas universitātē, un "viņiem tas netika teikts". Vai arī raksts par mūsdienu angļu valodas gramatiku, ko sarakstījis bilingvāls, kurš dzīvo angliski runājošā vidē, un lasītājs ļoti gribētu tekoši runāt angliski, bet viņam ir tikai mācību grāmata „English for Humanities.1976. gada izdevums”, un skolā viņam mācīja pateikt kaut ko līdzīgu“Zys no galda”, ar ko viņš ļoti lepojas. Protams, viņš nevar pieļaut, ka kāds "augšupejošs internetā" pārliecina viņu, ka jautājums "Kā nokļūt bibliotēkā?" nav iespējams atbildēt ar frāzi "Zys no e galda"! Lasītājs, acīmredzot, zina labāk, viņš devās uz skolu! Jā, uz šīs frāzes varbūt viss viņa pašcieņa ir veidota, un jūs šeit parādāt viņam "alternatīvu realitāti"! Tas nevar būt, "jo tas nekad nevar būt" - atcerieties klasiku? Kas šeit ir - atkal Ego, domāšanas neelastība, neiespējamība pat “pieņemt” kāda cita viedokli, mēs pat negribam to dzirdēt, jo tas uzreiz paceļas pār rīkli. Konservativitāte ir mūsu viss, ja artišoki netiek pārdoti mūsu vispārējā veikalā, tad tie neeksistē. Šādiem lasītājiem visbiežāk ir vajadzīgi dokumentāli / zinātniski pierādījumi, saites uz avotiem, viņi interesējas par to, vai autoram ir specializēta izglītība, lai varētu runāt par to, par ko viņš runā, un parasti turas pie margām, ko sauc: “Tu esi jauns, šeit dzīvo ar mani, tu uzzināsi. " Kā, tev nav valsts balvu literatūrā un atļaujies tur uzrakstīt dažus stāstus? Nedzirdēta bezkaunība, mans dārgais kungs, nedzirdētais! Smieklīgākais šajā gadījumā ir tas, ka cilvēkiem, kuri patiešām saprot šo tēmu un izlasa rakstu / ziņu, visticamāk, tas šķitīs noderīgi no "skatīšanās no cita leņķa" viedokļa, un viņi neko nekomentēs. Priekš kam? Galu galā autors personīgi viņiem neko sliktu nedarīja, un viedoklis, kā saka viens mans tuvs radinieks, “ir gandrīz kā priesteris - ikvienam ir.”

3. Trešais variants. "Lūdzu, nerunājiet skaisti."

Šeit es atgriezīšos pie jēdzieniem "radošums", "pašizpausme" un pie Majakovska. Ir tāda bērnu anekdote. Bērni sēž smilšu kastē un runā par to, ko vecāki katram uzdāvināja svētkos. Maša lepojas, ka viņai uzdāvināja kleitu, Koljai-rotaļlietu dzelzceļu, Serjožai-tālvadības helikopteru. Kad pienāk Viti kārta, viņš pieceļas un saka: “Un es … Un man … Un man …. Tagad es jums došu visu! " un aizbēga asarās. Nu, viņi viņam neko nedeva, un nav ko teikt, palika tikai apvainojums.

Saskaņā ar maniem novērojumiem, kā “praktisku ezotēriku” cilvēki, kuri ļāva izpausties caur to vai citu radošumu - un ir daudz iespēju, patiesībā neviens neteica, ka radošums ir stingri “mākslinieks, aktieris, dejotājs”, jūs varat, piemēram, katru dienu gatavot jaunu ēdienu vai audzēt neparastus ziedus uz palodzes - ir daudz laimīgāki un stabilāki savā dzīvē. Turklāt esmu pārliecināts, ka, ja vairāk cilvēku ļautu izpausties, izmantojot radošumu, tad būtu lielāka pieņemšana - gan pašiem, gan apkārtējiem, un iekšējā harmonija vienmēr noved pie ārējas harmonijas, jo tas, kas iznāca no jums, atgriezīsies. tev.

Ļauj izpausties savam iekšējam Radītājam, un tu pats jutīsi izmaiņas savā dzīvē.

Kā Krišna teica: "Padomā par to"

Jūsu, #anyafincham