Mana Personīgā Pieredze, Atsaucoties Uz Psihologiem

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Aprakstot savu pieredzi, atsaucoties uz psihologiem kā klientu, es vēlos koncentrēties uz to, kā es pieņēmu lēmumu apmeklēt psihologu, kā es meklēju vajadzīgo speciālistu un kā mūsu komunikācija noritēja konsultāciju laikā. Pirmo reizi pie psihologa vērsos 22 gadu vecumā, kad pat nedomāju par šīs nepateicīgās, kā man šķita, profesijas apgūšanu pašai. Man šķita, ka "rakņāties" citu cilvēku "nepatikšanās" nav tas labākais

Bet kādu dienu pienāca laiks, kad manas pašas "nepatikšanas" man kļuva pārāk smagas. Es atceros, ka mans emocionālais stāvoklis tajā laikā noteiktu objektīvu iemeslu dēļ, kas saistīti ar manu fizisko veselību, bija ārkārtīgi nomākts. Sarunas ar vecākiem (galvenokārt mammu) man nepalīdzēja. Draugi, ar kuriem es varētu kaut ko dalīties, tajā laikā nebija ar mani (mana ģimene tikai nesen pārcēlās uz Maskavu, un man vēl nebija bijis laika, lai radītu jaunus, un vecie draugi bija tālu). Esmu dzirdējis kaut ko, ka šo stāvokli, šķiet, sauc par "depresiju" un ka to "ārstē" ar tabletēm …

Vai arī viņi dodas pie psihologa.

Es tiešām gribēju izkļūt no šī stāvokļa un nolēmu meklēt psihologu (man tabletes nemaz nepatika).

Kāpēc psihologs?

Tobrīd man šķita, ka ierašanās pie psihologa ir mana pēdējā iespēja atrast savas eksistences jēgu, kādu es iepriekš nebiju redzējis. Es fiziski biju smagi slims, ārstēšana bija ļoti sāpīga (brīžiem nepanesama), man nācās paciest daudzus ierobežojumus, kas jaunā vīrieša dzīvi pārvērta par bezjēdzīgu un bez prieka veco veco veģetāciju. Es cerēju, ka psihologs, viņa profesionālās zināšanas, varētu man palīdzēt.

Es tiešām cerēju. Gribēju pamēģināt.

Laikrakstos es sāku meklēt reklāmas par psiholoģisko palīdzību (man nebija piekļuves internetam). Pēc kādiem kritērijiem es toreiz izvēlējos, es miglaini atceros. Vienīgais, ko skaidri atcerējos, bija tas, ka man ir svarīga cena par vienu "sesiju" un "pastaigas attālumā" no metro.

Es atradu psiholoģisko centru ar cenu 600 rubļu par vienu konsultāciju stundu (2002. gadā) un 5-7 minūšu gājiena attālumā no metro. ES devos …

Mani sagaidīja pusmūža sieviete, kā vēlāk izrādījās, psiholoģe un šī centra direktore. Pēc mana stāsta noklausīšanās viņa ieteica man izskatīties pēc konsultācijām ar kolēģi vīrieti (saukšu viņu par S.), kurš arī strādāja šajā centrā. Piebildīšu, ka man nebija savu priekšstatu par to, kurš tieši - vīrietis vai sieviete - man bija ērtāk komunicēt par savām problēmām.

Tāpēc pirmo reizi mūžā mani konsultēja psihologs.

Ko es varu jums pastāstīt par šīs komunikācijas pieredzi

Mūsu pirmā tikšanās ar S. sākās ar manu neticību. Es detalizēti jautāju par viņa diplomiem, kvalifikāciju, psihologa darba pieredzi. Viņš atbildēja mierīgi un atklāti, uztverot manus jautājumus, kā man šķita, par pašsaprotamu. Iekšēji es biju nedaudz noraizējies, ka viņu varētu aizvainot šāda neuzticēšanās. Bet, kad ieraudzīju pretējo, es nomierinājos. Bija "viegla" uzticība, kas ļāva man pievērsties domām par savām problēmām, kas mani atveda uz šejieni.

Es nesāku par viņiem runāt uzreiz. Visu šo laiku S. gaidīja klusēdams, bet es jutu, ka šajā klusumā man bija pievērsta uzmanība un vēlme klausīties. Tieši šāds klusums man tajā brīdī bija svarīgs, jo, ja es tajā izjustu, piemēram, nepacietību vai neērtu spriedzi no psihologa puses, tad mana sākotnējā uzticēšanās S. zustu.

Tad galvenokārt bija sūdzības par manas eksistences mazvērtību, par vientulību šajā, par "ļauno iezi" un "pasaules netaisnību".

Atceros, ka S. mani uzmanīgi uzklausīja, savos retajos izteikumos viņš centās pievērst manu uzmanību dažiem, samērā izteiktiem, "pozitīviem" manas situācijas aspektiem, iedeva lasīt grāmatas par psiholoģiskām tēmām un dažreiz tieši ieteica, ko darīt konkrēts gadījums.

Visvairāk man patika, kad viņš mani klausījās bez pārtraukuma, nemēģinot uzreiz kaut ko atbildēt, novērtēt, ieteikt, kā, piemēram, darīja mana mamma. Man patika “atbrīvoties” no savām smagajām, sāpīgajām domām, apvainojumiem, raizēm un bailēm, saprotot, ka viņi mani klausa un “tiek uzklausīti”. Šis man bija visvērtīgākais un, manuprāt, visnoderīgākais.

S. piezīmes par "pozitīvajiem" aspektiem manī neizraisīja dusmas un noraidījumu. Varbūt tāpēc, ka tie viņiem tika doti nevis kā tiešas instrukcijas (no kategorijas “Redzi, tas ir tavs“pluss”), bet drīzāk kā viņa personīgās pārdomas par mūsu apspriesto tēmu, kurā bija vieta dažādiem“punktiem” skats”.

Grāmatas, kuras izlasīju pēc S. ieteikuma, bija izklaidējošas, taču tās mani īpaši neietekmēja (tagad pat neatceros viņu vārdus).

Viņa padoms bija skops. Rezultātā es nevienu no tiem neizmantoju.

Kopumā bija 5 vai 7 konsultācijas (reizi nedēļā).

Jāatzīmē, ka, cik es atceros, mūsu sanāksmju sērija nebija "oficiāli" pabeigta. Es vienkārši pārstāju nākt. Bez brīdinājuma. No S. par šo tēmu man netika saņemtas ziņas.

Otro reizi es pieteicos psiholoģiskai palīdzībai 29 gadu vecumā. Līdz tam laikam mana dzīve bija ļoti mainījusies.

Pēc veiksmīgas operācijas uzlabojās mana veselība un uzlabojās dzīves kvalitāte. Es jau varēju atļauties daudzas lietas, kas iepriekš bija stingri aizliegtas.

Man bija pabeigta augstākā izglītība (kas kopā ar visiem pārtraukumiem prasīja 8 gadus), neliela pieredze publicēšanā, izredzes apgūt man pilnīgi jaunu profesiju - psihologa profesiju.

ES apprecējos.

Bet es nejutos laimīga ar tik daudz (salīdzinājumā ar to, kas man bija iepriekš)!

Daudzus gadus pirms tam es “peldēju līdzi savas slimības straumei”, neko negribot, ne uz ko netiecoties (pat studijas universitātē vairāk bija veids, kā izbēgt no garlaicības, nevis mērķtiecīga vajadzīgo zināšanu apguve). Vecāki bija pilnībā atbildīgi par manu dzīvi, un es biju pie tā tik ļoti pieradusi, ka, būdama jau ilgu laiku pieauguša, es šo situāciju uztvēru kā dabisku.

Ar zināmu rūgtumu varu atzīt savu toreizējo galējo infantilismu.

Kad apprecējos, es pārstāju dzīvot kopā ar vecākiem. Atbildība uzkrita uz pleciem ne tikai par sevi, bet arī par jauno ģimeni.

Tagad man ir acīmredzams fakts, ka es nebiju īsti gatavs ne vienam, ne otram. Un, ja ģimenes un sadzīves lietās mana sieva (tagad mana bijusī sieva) sniedza man nopietnu atbalstu, tad pašrealizācijas tēmā (gan personiskajā, gan profesionālajā) es biju lielā neizpratnē. Pat izlēmusi par vēlmi kļūt par psihologu, es apmaldījos pārdomās par to, kā to panākt, ar ko sākt, vai es tiešām to vēlos, kāds ir mans “ceļš” kopumā.

Es paķēru vienu ideju, tad otru, tad vairākas uzreiz, neko līdz galam nenovedot. Tas viss mani iegrūda ilgstošā apātijā, no kuras es “aizbēgu” līdz datora (spēļu) atkarībai. Trūkstot prasmju pārvaldīt savu dzīvi, būdams psiholoģiski nenobriedis cilvēks, es biju praktiski bezpalīdzīgs, saskaroties ar manas jaunās realitātes "izaicinājumiem". Mana galvenā "prasme", kā man tagad šķiet, bija neapzināta ārējās palīdzības (no vecākiem, sievas, skolotājiem utt.) Gaidīšana. Es sapratu tikai to, ka esmu "slikts", nezināju "kā dzīvot".

Ar to es nolēmu vērsties pie psihologa.

Jāpiebilst, ka šoreiz man vajadzīgā speciālista izvēles kritēriji bija atšķirīgi.

To veidošanos lielā mērā ietekmēja fakts, ka es nopietni sāku interesēties par psiholoģiju kā savas turpmākās profesionālās darbības jomu.

Aplūkojot jauno profesiju, es sāku lasīt īpašu literatūru (psiholoģiskās uzziņu grāmatas, slavenu psihologu un psihoterapeitu darbus, dažādus rakstus par šo tēmu). Es gribēju saprast: ja es vēlos kļūt par psihologu, kuru?

Izvēloties psiholoģijas virzienu, kurā es vēlētos iegūt profesionālas zināšanas un kura galvenajā virzienā strādāt nākotnē, es saskāros ar amerikāņu psihoterapeita Karla Rensoma Rodžersa grāmatu "Konsultācijas un psihoterapija" (šajā darbs autors stāsta par savu uz klientu orientētās terapijas metodi) … Grāmata uz mani atstāja dziļu iespaidu.

Man patika gan KAS tur rakstīts, gan KĀ tas tika norādīts.

Es sapratu, ka šī ir mana.

Es gribēju ar savu problēmu nākt pie speciālista, kurš strādā precīzi uz klientu vērstā (saukta arī par "uz cilvēku vērstu") pieejā.

Maskavā šādu psihologu bija maz. Par katru no tiem es ļoti rūpīgi apkopoju visu informāciju, kas bija pieejama tikai publiski.

Manā rīcībā bija ne tikai "kontaktinformācija", bet arī fotogrāfijas, viņu stāsti par sevi, raksti par dažādām psiholoģiskām problēmām, bijušo klientu atsauksmes, minot viņu vārdus saistībā ar noteiktiem sabiedriskiem notikumiem.

Es pievērsu (un turpinu pievērst) savu uzmanību galvenokārt speciālista fotogrāfijai un viņa rakstiem. Man bija svarīgi, vai man patīk cilvēks vizuāli, un ko un kā viņš raksta (lielākā mērā tieši "kā").

Atlases rezultātā es samierinājos ar vienu kandidātu.

Viņa bija sieviešu psiholoģe (saukšu viņu par N.) ar lielu pieredzi uz klientu vērstā pieejā, ar savu privāto praksi. Viena stunda viņas konsultācijas maksāja 2000 rubļu (tolaik man tā bija diezgan liela nauda). Zvanīju uz mājas lapā norādīto tālruņa numuru un norunājām tikšanos.

Jau pirmajā konsultācijā N. piedāvāja noslēgt mutisku līgumu (vienošanos), saskaņā ar kuru mums kopīgi bija jānosaka mums abām nedēļas sanāksmēm ērta diena un stunda, to apmaksas nosacījumi, katras atcelšanas nosacījumi. īpašas konsultācijas (ja nepieciešams) un sanāksmju pabeigšanas nosacījumi.

Atceros, ka biju sašutusi par nosacījumu, ka par sapulci, ko nokavēju (jebkāda iemesla dēļ), ir jāmaksā pilnā apmērā, ja divas dienas pirms noteiktā laika nebrīdināju par nodomu to palaist garām. Šāds nosacījums man šķita netaisnīgs (ja nu būtu neparedzēti apstākļi?).

Turklāt mani nedaudz satrauca vēl viens nosacījums: ja vēlos pabeigt mūsu sanāksmes, man jāapmeklē vēl divas noslēguma konsultācijas (kāpēc? Kāpēc tieši divas?). Es biju viņam par zaudējumu.

Es to visu izteicu N.

Es biju pārsteigta, cik mierīgi un pat laipni (!) Viņa uztvēra manas prasības. Godīgi sakot, līdz šim brīdim ikdienas komunikācijā es pieradu pie atšķirīgas cilvēku reakcijas šādās situācijās - aizvainojums, sašutums, nepatika, dusmas, vienaldzība.

Lūk, konsultatīvās sanāksmes apstākļos viss bija savādāk! Iekšēji es gatavojos "aizsardzībai", bet tas nebija vajadzīgs! Manas “negatīvās” jūtas tika pieņemtas bez negatīvas atbildes!

Tas tiešām bija diezgan pārsteidzoši.

Mēs apspriedām visus brīžus, kas mani aizrauj, neatliekot "uz aizmugurējā degļa".

Tajā pašā laikā es jutu, ka esmu saprasts un pieņemts gan savā sašutumā, gan satraukumā. Tas ļāva objektīvāk, bez "aizsardzības faktora", apsvērt N. argumentus par mūsu līguma nosacījumu nepieciešamību. Rezultātā es apzināti piekritu viņiem un labprātīgi uzņēmos savu atbildības daļu par to īstenošanu.

Man jāsaka, ka mani līdzekļi konsultācijām ar N. bija ierobežoti. Es aprēķināju, ka ar tām pietiks tikai 10 sanāksmēm.

Šajā sakarā es jautāju N., cik sanāksmju mums kopumā būtu nepieciešams. Viņa atbildēja, ka vismaz pieci, un tad mums abiem būs skaidrs, vai tie ir jāturpina vai var tikt pabeigti. Šī atbilde mani nedaudz nomierināja (finansiāli es iederas provizoriskajā "aplēsē").

Patiesībā man vajadzēja 4 tikšanās reizes (ieskaitot pašu pirmo), lai tikai pierastu pie mūsu saziņas formāta ar N., lai justos pietiekami droši, lai sāktu runāt par vispersoniskākajām un intīmākajām lietām.

Katra tikšanās sākās ar to, ka es apsēdos krēslā pretī N. un domāju, ar ko sākt. Viņa klusēja, vienlaikus parādot ar visu savu izskatu, ka ir gatava mani uzklausīt. Tas bija dīvaini.

Arī es varētu klusēt, bet uzreiz varētu sākt runāt par absolūti jebkuru tēmu. N. tikai klausījās un reizēm kaut ko teica, precizējot, vai viņa mani pareizi saprot, paužot savas domas un jūtas par to, ko es saku.

Pamazām es pieradu pie tā, ka tieši es, Igors Bakai, biju mūsu saziņas “vadītājs”, un N., šķiet, mani “pavadīja”.

Un kaut kā izrādījās, ka neatkarīgi no tā, ko es teicu, N. ar saviem neuzkrītošajiem paziņojumiem lika man domāt par sevi, par to, kas mani uztrauc, biedē, mokās. Es arvien vairāk uzticējos savam “pavadonim” N. personā, katram no mūsu “kopīgajiem soļiem” atklājot un izzinot, kāda es patiesībā esmu. Bieži vien “ceļojuma” turpinājums bija ļoti biedējošs un sāpīgs, bet N. palīdzēja man “palikt trasē”.

Tagad varu ar pilnu pārliecību teikt, ka mani pētījumi par sevi (kas es patiesībā esmu; ko es vēlos; kādas ir manas iespējas) sākās tikai pēc 4-5 tikšanās ar N. (tas ir, gandrīz mēnesi vēlāk).

Ar katru jaunu tikšanos es atzīmēju pozitīvas izmaiņas savā emocionālajā stāvoklī. Pamazām pazuda apjukums, šaubas par sevi, apātija. Apmēram 8. vai 9. tikšanās reizē man šķita, ka esmu izkļuvusi no "krīzes", es zinu, ko un kā gribu, zinu, kā dzīvot tālāk.

Man likās…

Skatoties uz priekšu, es teikšu, ka jau 3-4 mēnešus pēc konsultāciju pabeigšanas ar N. viss, ko, manuprāt, biju pārvarējis, atgriezās ar jaunu, vēl lielāku spēku.

Kopumā, ja mana atmiņa neviļ, bija 10 tikšanās. Jo tuvāk tuvojās 10. sanāksmes laiks, jo vairāk pieauga mana iekšējā trauksme par to, ka nauda par konsultācijām ir beigusies un kaut kas ir jāizšķiras. Es negribēju piešķirt papildu naudu no sava “budžeta” (man bija atklāti žēl, jo pat tā, manuprāt, man bija jāmaksā diezgan liela summa). Es labāk izvēlējos sevi maldināt (kā es tagad saprotu), sakot, ka man jau ir "viss kārtībā" un varu pabeigt konsultācijas …

Es domāju, ka tad es steidzos doties prom.

Tagad ar nožēlu atceros, ka neuzdrošinājos apspriest savu "naudas problēmu" ar N.. Varbūt tas neko nebūtu mainījis, un es tomēr būtu aizgājis pēc 10 tikšanās reizēm. Tomēr, man šķiet, mana aiziešana būtu bijusi apzināta, bez ilūzijām par “man viss kārtībā”, vilšanos, kas vēlāk pastiprināja atgriezto apātiju.

Trešo reizi es atgriezos pie personīgās psihoterapijas jautājuma apmēram sešus mēnešus pēc konsultēšanās ar N.

Studējot Rodžersa uz klientu vērsto pieeju, es uzzināju par psihoterapijas "tikšanās grupu" vai "sanāksmju grupu" esamību, kurās cilvēki iesaistās personīgā terapijā grupu formātā.

Meklējot šādu grupu, es gāju tāpat kā psihologa atrašanas gadījumā.

Starp priekšrocībām, kas rodas, piedaloties psihoterapeitiskajā grupā, es uzreiz varu nosaukt zemākas izmaksas salīdzinājumā ar individuālo psihologa konsultāciju izmaksām.

Manis atrastajā grupā dalības maksa 2 stundu iknedēļas sanāksmē bija 1000 RUB.

Starp acīmredzamajiem trūkumiem ir nepieciešamība apspriest viņu personiskās problēmas tā sauktajā “publiski”.

Pirms manas grupas pirmās tikšanās es izgāju interviju ar vienu no tās saimniekiem. Man jautāja, kā es atradu informāciju par grupu, kādas problēmas es risinu.

Pirmā tikšanās palika atmiņā ar to, ka es uzvedos uzsvērti "atklāti" un "draudzīgi". Pirms grupas sākuma es personīgi sveicu gandrīz katru no dalībniekiem, tikšanās laikā labprāt runāju par sevi, lai gan parastajā dzīvē šāda uzvedība man nemaz nav raksturīga. Es, tā sakot, biju "agresīvi sabiedrisks".

Atceroties šo pirmo tikšanos, tagad es saprotu, ka aiz manis tik nedabiskas uzvedības (nepazīstamā vidē, ar svešiniekiem) es neapzināti centos slēpt savas bailes parādīties citu dalībnieku priekšā kā vientuļš, atturīgs, nedrošs cilvēks (kas Es patiesībā biju).

Tā bija aizsardzība, mēģinājums paslēpties aiz “labklājības maskas”.

Man jāsaka, ka “labklājības maska” ar dažāda smaguma pakāpi bija manī vēl pusgadu, apmeklējot grupu, līdz beidzot pieradu. Un patiesībā visu šo laiku es pat nebiju tuvu tam, lai beidzot sāktu nopietnu darbu pie sevis ar psihoterapeitiskās grupas palīdzību. Tāpat kā N. gadījumā, man bija vajadzīgs zināms laiks, lai pierastu pie jaunajiem apstākļiem.

Kopumā, manuprāt, psiholoģiskā darba ilgums katrai konkrētai personai (klientam) ir ļoti individuāla lieta.

Kāds sasniedz ievērojamus panākumus, strādājot pie sevis salīdzinoši īsā laikā (5–7 tikšanās), savukārt citiem ir vajadzīgs daudz vairāk laika (mēneši vai pat gadi).

Es domāju, ka tas ir dabiski, jo visi cilvēki ir atšķirīgi.

Svarīgi ir tas, vai cilvēks spēj apzināties un, vēl svarīgāk, apzināti pieņemt savu individuālo personīgo izmaiņu "ritmu".

Šaubos, ka kāds apzināti vēlas doties pie psihologa uz ilgu un dārgu laiku. Tomēr, manuprāt, ne vienmēr ir iespējams panākt nopietnas, dziļas un ilgstošas pozitīvas pārmaiņas sevī un savā dzīvē, izmantojot īslaicīgas psihoterapijas iespējas.

Manā gadījumā es „empīriski” nonācu pie izpratnes, ka, kā likums, man ir vajadzīgs daudz laika stabilām pozitīvām personiskām izmaiņām. Es to saucu par “dzīvošanu pārmaiņās”.

Šīs rakstīšanas laikā mana pieredze, piedaloties grupu psihoterapijā kā klients, ir tuvu 2 gadu iknedēļas (ar īsiem pārtraukumiem) sanāksmēm.

Varu piebilst, ka visu šo laiku es vairākas reizes gatavojas pamest grupu. Vienīgais, kas mani apturēja, bija nevēlēšanās palaist garām negaidīto (vienmēr tieši pirms aiziešanas) iespēju izpētīt sevi un savas problēmas dziļākā līmenī.

Noslēdzot manu personīgās pieredzes aprakstu, meklējot psiholoģisko palīdzību, es nezinu, vai tas kādam noderēs.

Mans galvenais motīvs stāstīt par viņu bija vēlme kaut kādā veidā palīdzēt tiem, kas domā par jautājumu: "Vai ir vērts doties pie psihologa?"

2011. gada decembris.