"Mērķis" - Patiesība Vai Mīts Profesionālajā Psiholoģijā?

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Notiek atjaunināšana

"Destiny" tēma joprojām ir garīgās modes priekšplānā. Un, lai to redzētu, pietiek ar to, lai dotos uz jebkuru sociālo tīklu vai googletu populāro apmācību sarakstu. Visi par to runā - sākot ar mūsdienu rakstniekiem, it kā viņi būtu dieviete Ananke (grieķu likteņa un zīmju dieviete) senie priesteri, beidzot ar psiholoģiskiem trenažieriem un citiem "cilvēku projektētājiem", vēlas vēlreiz uzgleznot citas personas likteni (acīmredzot, labojot savu).

Tā vai citādi starp slavenajiem rakstniekiem, kas skar šo tēmu, ir tādi kā: A. Sabkovskis, D. Martins, P. Koelju, Filips Diks un citi. Profesionālu psihologu vidū viņi par to runāja … Šķiet, ka tikai Kārlis Jungs un viņa sekotāji (tas ir starpgadījums!) … Pārējie klasiķi, acīmredzot, tik ļoti baidījās šķist "mistiķi", ka pat to nedarīja. apsolīt par tādām lietām, kuras draudēja tikt apkaunotas.

Profesionāls psiholoģiskais skatījums

Marija-Luīze fon Franca (C. Junga skolniece) aprakstīja jungiešu pieeju liktenim, tostarp izmantojot metaforu ar koku: Priedes sēklai ir potenciāls kļūt TIKAI par Priedi, un viņa vai nu kļūst par to, vai ne. Acīmredzot cilvēkam ir jāparāda sava aktīvā darbība nesamērīgi lielākā mērā, lai vairāk vai mazāk pilnībā realizētu sevī (pēc ģenētikas un augšanas vēstures) jau iešūto iespēju potenciālu. Ir arī acīmredzams, ka mums nav neviena instrumenta, lai pārbaudītu, "vai cilvēks ir brīvs vai nē" (lai ko mistiķi atbildētu par šo tēmu) - tas drīzāk ir jautājums nevis par realitāti, bet gan par to, kādās situācijās mēs to piemērojam vai tas modelis. Ja cilvēks domā garā, ka "vilciens brauks tikai tur, kur ceļš ir nolikts" (S. Makarevičs) - tad viņš liedz sev iespēju aktīvi mainīt savu dzīvi, tuvinot to ideālajam tam, ko viņš vēlas būt. Tajā pašā laikā, ja viņš operēs ar ideju par saprāta visvarenību, radot nebeidzamus projektus, tad realitāte viņam iesitīs degunā, demonstrējot viņam bezsamaņā esošo darbību klātbūtni caur sāpīgajām sekām "es" no plkst. tos, līdz cilvēks sāk pamanīt otras puses "medaļas".

Tādējādi tiek uzskatīts, ka attieksmes līmenī vienmēr ir lietderīgi iemācīties noturēties divu galējību vidū, tad cilvēkam ir vislielākās iespējas asimilēt visplašāko uzvedības modeļu repertuāru un attiecīgi piemērot katru no tiem "uz vieta". Ja mēs atmetam metafiziku un argumentāciju par "dievišķo dzirksti", ko nevar ne atspēkot, ne pierādīt praksē, kļūst skaidrs, ka cilvēks satur šādu struktūru, kas nosaka viņa dzīves sasniegumus un zaudējumus:

Tādējādi kļūst skaidrs, ka fakts par personas mācīšanās iespēju nav pretrunā, bet gan papildina attēlu, kurā tiek ņemts vērā viņa potenciāls. Drīzāk tas pat tiek realizēts lielākā vai mazākā mērā ar aktivitāti un mācīšanos. Visa problēma ir tāda, ka cilvēks nevar precīzi zināt, kur viņš varētu atrasties. Tas ir ļoti asi teikts vienā pagātnes laikmeta filmā: "katrs cilvēks ir spējīgs uz daudz ko, visa būtība ir tāda, ka viņš nezina, uz ko tieši ir spējīgs!"

Spilgts un šokējošs piemērs ir Sergejs Šnurovs, kurš jaunībā pat strādāja par apsargu, absolvējot filozofijas (!) Fakultāti, nešauboties, kā viņa neķītrās, bet asās nojausmas dziesmas viņu “nošaus”. Tik daudz, ka tad viņš ārstēs zobus Vācijā par 10 000 000 (!) Koka.

Šis un līdzīgi veidošanās stāsti pasaules līmenī daudzējādā ziņā ir līdzīgi loterijai: Gallileo teica, ka Zeme ir apaļa - un tāpēc viņi viņu sadedzināja, Šnurovs sāka dziedāt par mūsdienu krievu cilvēka parasto dzīvi - un kļuva par super slavens.

Uz jautājumu par potences nepieciešamību, kas tad cilvēkam ar prātu un darbiem būs jāatdzīvina, ja viņš vēlas pašrealizēties, var atzīmēt, ka Šnurova dziesmas nekur netiktu atskaņotas, ja:

1) karjeras "sākuma" sākumā viņam nebija tīri iekšējas vēlmes rakstīt un spēlēt dziesmas, balstoties uz savu filozofisko uzskatu, un uzreiz, paradoksāli vienkāršā formā

2) tā vietā, lai smagi strādātu kā mūziķis, viņš iesaistītos pašvērtēšanā

3) šādu dziesmu dziedāšana būtu aizliegta ar likumu utt.

Bet tas viss “ja” nenotika patiesībā notikušā dēļ.

Secinājums

Es novedu visu rakstu pie tā, ka šodien, atstājot jautājumu par "dievišķo predestināciju" ārpus iekavām, var adekvāti un pat zinātniski noskatīties uz jūsu "likteni", ņemot vērā šādas kultūras paradigmas:

1. Jums vienmēr ir tieši jūsu potenciāls, kas vienā reizē sastāv no izcilu sasniegumu iespējamības dažos gadījumos un ļoti viduvējs citos gadījumos, kas bez jūsu patiesi centīgā darba sistēmā vienkārši paliks potenciāls (nemigrējot realitātē).

Piemērs: ja jums nav dzirdes, tad jums nav iespējas mācīties mūziku klasiskā veidā. Bet, visticamāk, tas ir iespējams kādā citā veidā, ja jūs to patiešām vēlaties.

2. Nākotne ir potenciālu iespēju spektrs (S. Hokings);

3. "Liktenis ved tos, kas vēlas, un velk ārā tos, kuri nevēlas" (metaforiski runājot) (M. Fry);

4. "Likteņa zobenim ir divi punkti - viens no tiem esi tu, otrs ir nāve" (A. Sabkovskis) - jeb katrā attīstības potenciālā ir iespēja tikt realizētam, kā arī palikt "apraktam" cilvēkam, ja nav atbilstošas kvalitātes un pūļu apjoma;

Izmantotās literatūras saraksts:

Gruzilovo Profesionālā psiholoģiskā literatūra:

1. Cilvēks un viņa simboli - K. Jungs un sekotāji; nodaļa "Individualizācija. Garīgās izaugsmes vispārējā shēma" - Marie -Louise Fon Franz;

Daiļliteratūra:

2. A. Sabkovskis. Geralta sāga;

3. Exo hronikas. stāsts "Kuģis no Arvaroh un citas lietas" - M. Fry;