LABI TONISTI NOTEIKUMI GESTALTAS TERAPIJĀ UN PSIHOANALĪZĒ

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Kolekcija: Gestalt 2001 Nesen, mācoties un strādājot Geštaltā, es sāku ātri nogurt. Attiecīgi radās hipotēze, ka es neievēroju nekādus Geštalta terapeitiskos noteikumus vai, gluži pretēji, tos ievēroju pārāk stingri. Bet kuras?

Es sāku meklēt šos noteikumus literatūrā un pastāvīgi saskāros ar "dubulto saiti".

Geštalta terapija ir "neizsakāma", tā ir vairāk intuīcija nekā teorija, attieksme un noteikumi nav savienojami, svarīga ir perspektīva, nevis tehnika. Manas neizpratnes virsotne bija K. Naranjo geštalta terapijas definīcija - kā teorētisks empīrisms. Tas man atgādināja dzena teicienu: "Kas zina, tas nerunā, runātājs nezina." Tad par ko ir runa?

Šis paradokss ir saistīts ar faktu, ka ar F. Perla gaišo roku geštalta terapijā ilgu laiku tika uzlikts "tabu" konceptualizācijai, filozofēšanai un teorētiskai noteikšanai, kā "ziloņu un suņu sūdiem". Atcerēsimies slaveno aicinājumu: "Zaudējiet prātu un padodieties savām jūtām." Šis tabu, kā vienmēr dzīvē, ir novedis pie viena no svarīgākajiem "caurumiem" veidošanās.

Mūsdienu geštaltterapijā šī ir koncentrēšanās uz cikla kontakta terapeitisko procesu starp pacientu un psihoterapeitu, kaitējot nosacījumiem un iespējām, kā šis process notiek. Un tie ir geštalta terapijas noteikumi, mierīgi "guļot zem auduma". Lai atvieglotu situāciju sev, esmu izvēlējies psihodinamisko psihoterapiju kā alternatīvu modeli, proti, labi aprakstītos četrus psihoanalītiskos noteikumus.

Psihoanalīze - brīvās asociācijas noteikums

Psihoanalīzes pamatnoteikums ir brīvas asociācijas noteikums. Daudzi psihoanalītiķi brīvās asociācijas paņēmienu uzskata par vissvarīgāko psihoanalīzes sasniegumu.

Ļaujiet man dot vārdu 3. Freidam: "… pacientam jāievēro psihoanalītiskās tehnikas pamatnoteikums. Tas vispirms jāpaziņo viņam. Pirms sākat, ir viena lieta. Tam, ko jūs man sakāt, vienā jābūt atšķirīgam. cieņu no parastas sarunas. Kā likums, jūs cenšaties visu savu spriešanu savienot un izslēgt blakus domas, sekundāras tēmas, kas jums varētu būt, lai nenovirzītos no būtības. Tomēr tagad jums ir rīkoties citādi. " Un tālāk. "Jums būs kārdinājums pateikt sev, ka tam vai tam nav nozīmes, vai pilnīgi mazsvarīgi, vai bezjēdzīgi, un tāpēc par to nav jārunā. Jums nekad nevajadzētu padoties šai kritiskajai attieksmei, gluži pretēji, par spīti tam. Jums tas jāsaka tieši tāpēc, ka jūtat pretīgumu pret to.… Tātad, sakiet visu, kas jums nenāk prātā.” Turpinājumā Freids sniedz metaforu par ceļotāju, kurš sēž vilciena vagonā un runā par visu, ko redz logā.

Psihoanalīze asociācijas uzskata par pacienta bezsamaņas rādītājiem, ko analītiķis var interpretēt. Būtībā Freids aicina atcelt superego kontroli. Tas ir līdzīgi tam, kas notiek sapnī vai transā, un ir zināms, ka sapņi Freids uzskatīja par “karalisko ceļu” uz bezsamaņu, un tad: “… kad apzinātas mērķa idejas tiek atmestas, tad latento mērķu idejas pārņem kontroli no pašreizējām idejām ", kas galu galā un tikai ļauj strādāt ar klienta bezsamaņu." Pasaules kultūrā var novērot daudzus līdzīgus piemērus: "karnevāli" Eiropas kultūrā, "sufi dejo" musulmaņu vidū, "kopīgas lūgšanas un dziedājumi" kristiešu vidū, "vipassana" budistu vidū.

Pašlaik mūsdienu analīzē pastāv strīdi ne tik daudz par pašu noteikumu, bet gan par tā precīzu formulējumu un stingrības pakāpi tā ievērošanā. Es sniegšu vairākas mūsdienu interpretācijas.

Šterns saka, ka analītiķa birojs ir kā zemūdenes kabīne un lūdz pacientam paskatīties caur periskopu. Šefers raksta par sekojošo: "Es gaidu, ka jūs katrā apmeklējuma reizē pastāstīsiet par sevi. Ejot līdzi, jūs ievērosiet, ka jūs atturaties teikt noteiktas lietas." Un viņš turpina: “Salīdzinot ar jautājumu“Kas nāk prātā?”Konceptuāli un tehniski jautājums“Ko jūs par to domājat? vai "Kas jums ar to tagad asociējas?"

"Līdz ar brīvas asociācijas atklāšanu tika radīta ārstēšana sarunājoties, atspoguļojot indivīda spontanitāti un uzskatu brīvību," raksta Tome un Kehele.

Asociācijas ir materiāls, kuram analītiķis kaut ko pievieno ar savām interpretācijām, no vienas puses, atbalstot dialogu, nevis monologu, un, no otras puses, kā rakstīja Freids: "Dalīties ar pacientiem zināšanās par kādu no viņa konstrukcijām. " Pēc Spence teiktā, veiksmes kritērijs šeit ir šāds: "… ka katrs no dalībniekiem dod ieguldījumu tādas valodas attīstībā, kas atšķiras no ikdienas runas."

Iepriekš tika uzskatīts, ka tad, kad pacients spēj brīvi biedroties, ārstēšanas mērķis tiek sasniegts. Tātad tas liek domāt, ka terapijas panākumu kritērijs ir klienta šizofāzija. Bet mūsdienu analīze uzskata, ka klienta lielā iekšējā brīvība var izpausties dažādos veidos. Piemēram, klusējot vai darbojoties, pat daļēji atsakoties visu izstāstīt (reservatio mentalis). Bet, ja terapijas sākumposmā zem šīs nevēlēšanās slēpjas bailes no nosodījuma, tad tuvāk pabeigšanai tas ir normāla izpausme veselam cilvēkam pēc pašnoteikšanās, neatkarības, veselīgas individualizācijas.

Geštalta terapija - noteikums par koncentrēšanos uz tagadn

Neskatoties uz to, ka Geštalta terapija būtībā ir brīvību mīloša, tomēr psihoanalītiskajai instrukcijai pacientam, kā, piemēram, saka Altmans: "Jums ir dotas tiesības šeit pateikt visu, ko vēlaties," Geštalta terapeits pievienotu dažus ierobežojumus. “Es gribētu, lai jūs galvenokārt runātu par to, kas ar jums notiek šeit un tagad, ko jūs domājat, kā jūtaties sarunā ar mani,” - ar šo pamācību es sāku savu pirmo tikšanos. Tādējādi es sašaurinu klienta dzīves telpu, koncentrējot viņa uzmanību uz tagadni.

Geštalta terapeita manifests K. Naranho izpratnē izklausās šādi: “Gestalta terapeitam nav citas realitātes, izņemot šo, mirkļa, šeit un tagad. Pieņemot to, kas mēs esam šeit un tagad, mēs uzņemamies atbildību par savu patiesa būtne. - tas nonāk ilūzijā. Tāpat kā brīvo asociāciju noteikums ir sākumpunkts klienta bezsamaņā esošā materiāla interpretācijai, noteikums par koncentrēšanos uz tagadni ir vienīgais iespējamais darba nosacījums (procedūra) uz saskares robežas.

Tajā pašā laikā sliktākajā gadījumā brīvās asociācijas noteikums var izraisīt piespiedu atzīšanos un vēlmi saņemt sodu, tāpat kā tieša koncentrēšanās noteikuma ievērošana uz tagadni var būt tikai veids, kā izvairīties no zaudējuma sāpēm vai bailes no ieguvuma. Lēvenšteins ziņo par pacientu, kurš teica: "Es gatavojos brīvi sazināties, bet es labāk pastāstīšu, ko patiesībā domāju."

Noteikums "šeit un tagad" ir nekas cits kā receptes vienotība un stāvoklis, kas atvieglo pacientu tiešā viņa jūtu, domu, pieredzes izpausmē, kas vien noved pie izpratnes kā terapijas mērķa. Terapeits šajā gadījumā darbojas gan kā apstākļu radītājs, gan kā figūra, par kuru ir atbildīgs pacients. Geštalta terapeitam atmiņu vai fantāziju saturs patiesībā nav svarīgs. Viņu drīzāk interesē tas, kas liek pacientam izvēlēties pagātni vai nākotni, kā tas ir saistīts ar pašreizējo pieredzes saturu, no kādas izvēles pacients izvairās, ignorējot funkciju "Tā". Galu galā brīva izvēle ir iespējama tikai tagadnē. Tādējādi Geštalta terapeitam diagnostikas simptoms būs izvairīšanās no tagadnes, psihoanalītiķim - brīvo asociāciju neveiksme.

Šo noteikumu atbalsta trīs paņēmieni. Pirmajā gadījumā tas būs vienkāršs atgādinājums pacientam par nepieciešamību izteikt savas jūtas un domas, kas rodas apziņas laukā. Tiešākā veidā tas ir vingrinājums “apzināšanās nepārtrauktībai”. Otrajā, pēc K. Naranjo domām, šī ir pagātnes vai nākotnes "prezentācija", kas notiek "šeit un tagad". Tādējādi tiek veidots arī darbs ar sapņiem geštalta terapijā. Visbeidzot, mēs varam pievērst pacienta uzmanību viņa stāsta nozīmei, koncentrējoties uz pārnesēm kā šķēršļiem cilvēka "es-tu" attiecību veidošanai.

No mūsdienu psihoanalīzes viedokļa būt klientam "šeit un tagad" attiecībās ar psihoterapeitu ir nekas vairāk kā spēcīgs katalizators pārejas neirozes veidošanai. Geštalta terapeits, strādājot pie saskares robežas, izmanto topošo pārneses neirozi, lai pacients asimilētu viņa patieso vajadzību, kas tiek projicēta uz psihoterapeitu. Tajā pašā laikā tā ir arī lieliska iespēja terapeita personīgajai izaugsmei. Katras attiecības ir reālu attiecību un nodošanas parādības sajaukums, jo nodošana ir balstīta uz reālām īpašībām.

Jāatzīmē, ka F. Perls ar dabisku entuziasmu par viņu runāja par likumu "šeit un tagad", ne tikai kā psihoterapeitisku stāvokli, bet arī kā dzīves principu, ļaujot izvairīties no spekulatīvām notikušā interpretācijām un toksiskas bailes un bažas par nākotni. Tas atrada izteicienu F. Pērla metaforā par šatlu, nepārtraukti raustoties šurpu turpu un atņemot mums iespēju dzīvot savu dzīvi. Patiešām, vairākās austrumu mācībās pamošanās galvenais nosacījums ir studenta spēja palikt tagadnē, padoties faktiskās pieredzes straumei, būt pastāvīgā kontaktā ar mūsu dzīves vienīgo realitāti - tagadni. Čana mentors Linzki Huizhao no Ženžo draudzei sacīja: "Ceļa studenti! Dharmai (patiesībai, likumam) nav nepieciešama īpaša prakse (morālā un psiholoģiskā attīstība). Parastās drēbes un ēdiet savu parasto ēdienu, un, kad esat noguris - ejiet gulēt. Muļķis par mani smiesies, bet gudrs sapratīs!"

Bet ir vēl viena realitāte - tā ir mūsu atmiņu, fantāziju, ideju realitāte. No manas iekšējās pasaules viedokļa otrās rokas pulksteņa rādītājs un mans mierīgums man ir ne mazāk svarīgi kā prieks vai skumjas tikšanās laikā ar vadītāju. Galu galā, pat ja jūs nevarat ieiet tajā pašā upē. Tagadne ir vienmēr atgriešanās pagātne.

Pie kā var akli sekot šim noteikumam? Psihoterapeits var uzskatīt, ka tas, ko klients pasniedz uz saskares robežas, neatkarīgi no birojā notiekošā nozīmīguma, nav terapeitiskas vērtības, un to var ignorēt. Tas ir, daļa no klienta personīgās pieredzes paliek ārpus terapijas. Mēs atņemam klientam “mežonīgo” šīs pareizības ievērošanu, iespēju reaģēt uz viņu pieredzi un sāpēm. Mana pieredze liecina, ka līdz brīdim, kad būs reakcija, darbs ar saturu ne tikai nav noderīgs, bet pat kaitīgs un ļoti bieži izraisa apjukumu un dažreiz pat agresiju pacientā. Piemērs

Atceros, kā vecāka gadagājuma ciematniece sēdēja manā pieņemšanā un, skatoties tālumā, runāja par vīra nāvi. Geštalta terapijas garā es jautāju: "Kāpēc tev mani vajag?" Viņa aizvainoti atbildēja: "Es tikai gribu jums pateikt." Man ir kauns. Dažreiz nav slikti ļaut klientam vienkārši pastāstīt un vienkārši ieklausīties sevī. R. Rezņiks šo "vienkāršību" definē kā fenomenoloģisku pieeju, kas izpaužas kā "patiesa interese un liela cieņa pret indivīda pieredzi", un atsaucas uz izšķirošo procesu geštalta terapijā.

Psihoanalīze - neitralitātes noteikums

Izmantojot Laplanche un Pontalis vārdu krājumu, var uzzināt, ka atturības vai neitralitātes noteikums ir šāds: "Tas ir noteikums, ka analītiskā ārstēšana jāorganizē tā, lai nodrošinātu, ka pacients atrod tik maz aizstājēja apmierinājumu pēc iespējas vairāk simptomu."

Kā jūs varat atņemt klientam simptomu apmierinošu aizstājēju? Klasiskā psihoanalīze iesaka psihoanalītiķim būt neitrālam attiecībās ar klientu. Ieņemt, tēlaini izsakoties, "nulles sociālo pozīciju".

Mūsdienu psihoanalīze uzskata par neitralitātes aicinājumu šādos aspektos:

1. Strādājot, nevajadzētu meklēt priekšrocības sev

2. Lai izvairītos no terapeitiskām ambīcijām, jāatsakās no hipnozes paņēmieniem.

3. Risinot mērķu problēmas, nevajadzētu vadīties pēc savām vērtībām.

4. Pretpārnesumā analītiķim ir jāatsakās no jebkādas slēptās savas instinktīvo vēlmju apmierināšanas.

Kāda ir šī noteikuma vēsture, kas caurstrāvo mūsdienu psihoterapiju, formulējot "nenosodāmu klausīšanos"? Freids nonāca atturības noteikumā pēc darba ar sievietēm, kuras cieš no histērijas. Viņš saskārās ar viņu vēlmēm pēc īpašām mīlas attiecībām. Un šeit viņš apzināti ieņēma pretrunīgu nostāju. No vienas puses, Freids neļāva sev rupji noliegt sievietes apgalvojumus, protams, ja situācija nepārsniedza sociālos rāmjus, no otras puses, un nesekoja viņas vēlmēm. Šī pozīcija radīja, kā rakstīja Freids, "… spēkus, kas liek tai darboties un ieviest pārmaiņas. Bet mums ir jāuzmanās, lai viņiem ļautu aizstātājus." Vēlāk, proti, 1916. gadā Freids rakstīja: "Informācija, kas nepieciešama analīzei, tiks sniegta ar nosacījumu, ka viņam (pacientam) ir īpaša emocionāla pieķeršanās ārstam; pretējā gadījumā viņš apklust, tiklīdz pamanīs vismaz vienu pierādījumu no vienaldzības.”…

Kā mēs varam apvienot Freida atkārtotos neitralitātes noteikumus, psihoanalītiķa anonimitāti un aicinājumu uz emocionālu iesaistīšanos? Es domāju, ka šī samierināšanās teorētiski nav iespējama, bet praktiski neizbēgama. Kāds ir šīs iekšējās pretrunas iemesls?

Psihoanalīze bija zinātnisks projekts, kura mērķis bija samazināt eksperimentētāja ieguldījumu zinātniskajā eksperimentā un pieprasīt, lai analītiķis būtu izolēts no klienta. Tas nozīmē dīvāna likumu, neverbāla kontakta neesamību, spriedumu neizspiešanu, psihoterapeita emocionālas reakcijas aizliegumu, tas ir, visu, ko sauc par neitralitāti. Tomēr pacients nav Pavlova suns, bet psihoanalītiķis nav fistula un beigu vārglāze, kas prasa no terapeita dzīvu cilvēku līdzdalību, un tas veido pieķeršanos klientam un ietekmē asociatīvā procesa gaitu, kas bija traģiski. Freidam kā zinātniekam

Mūsdienu psihoanalīze atzīst, ka neitralitātes noteikumam ir bijusi nelabvēlīga attīstība psihoanalīzes tehnikā. Tas atņēma analītiķim sirsnību, godīgumu, galu galā - cilvēcību. Varbūt šis noteikums kalpoja kā ierosinošs faktors humānistiska virziena attīstībā psihoterapijā, īpašu uzsvaru liekot uz vienlīdzību un dialogu. 1981. gadā neviens APA loceklis neatbalstīja stingru analītisko neitralitāti. Tagad analītiķi uzskata, ka ir pieļaujams lielākā vai mazākā mērā apmierināt pacienta vajadzības, kas veicina terapeitiskās alianses izveidi. Tas varētu būt apstiprinājums vai atlīdzība. Ir svarīgi, lai klients šīs darbības nekļūdītos kā seksuālu simbolu.

Geštalta terapija - klātbūtnes noteikums

Veicot nelielu pētījumu par psihoterapijas veiksmes faktoriem, es sekoju vairākiem pacientiem, kuri uzdeva jautājumu: "Kas ir visvairāk pozitīvi ietekmējis jūs psihoterapijas procesā?" Šie faktori izrādījās šādi (burtiski): terapeita neiejaukšanās, redzesloka paplašināšana, ticība terapeitam, patiesa terapeita vēlme palīdzēt, spēja klausīties, uzmanīgums, patiesa interese, atkārtota apzināšanās, sajūta, samierināšanās ar realitāti, baiļu trūkums terapeitam, uzticēšanās, sevis atklāšana. Uz jautājumu psihologu grupai: "Kas tas tāds?" - grupa atbildēja: "Dievam." Kas ir darāms sesijā ar visu, kas mūsos ir "velnišķīgs"?

Neitralitātes pareizību psihoanalīzē, kas ļauj terapeitam izvairīties no "dievišķā un velna", iebilst klātbūtnes noteikums Geštalta terapijā. Šī ir būtiskākā atšķirība starp psihoanalīzi un geštalta terapiju. Klātbūtnes noteikumu es formulēju šādi: "Es atļaujos sazināties ar klientu būt ne tikai psihoterapeits, bet arī cilvēks, kuram ir tiesības gan uz mīlestību, gan naidu." Protams, es nemēģinu atvērt klientam visas savas jūtas, domas un pieredzi, kas rodas birojā, bet man ir tiesības viņam atvērt durvis uz manu pasauli, ielaist viņu iekšā un redzēt, ko viņš tur darīs.

Piemērs

Pēc gada darba ar pacientu es simto reizi dzirdēju: "Dakter, man atkal ir slikti." Mana pacietība beidzās, es nolaidu galvu un dziļi pārdomāju, pēc tam pacients jautāja: "Kas tev ir?" - es atbildēju: "Man ir skumji." Un cik liels bija mans pārsteigums, kad ieraudzīju viņas sejā apmierinātu, pat dzīvespriecīgu smaidu un izdzirdēju šādus vārdus: "Neapbēdinies ārsts, viss būs labi." Es domāju, ka tā ir stereotipiska uzvedība, ar kuru viņa visu mūžu iegūst uzmanību un atbalstu, manipulējot ar simptomiem, izraisot rūgtumu un sāpes citos. Bet šī interpretācija mani neatbrīvoja no patiesām skumjām, bet ļāva mums analizēt, kā pacients veido kontaktu, meklē atbalstu un pretī saņem vientulību.

Svarīga klātbūtnes pareizības iezīme ir nevis psihoterapeita nezināšana un viņu raksturīgo īpašību un attiecību apspiešana, bet gan izpratne un izmantošana uz saskares robežas. Geštalta terapeits pasniedz savu cilvēcisko reakciju pacientam kā nepieciešamo reālās pasaules daļu. Tas ļauj pacientam redzēt sevi caur terapeita pasauli, kas Geštalta terapijā tiek dēvēta par “integrētu atgriezenisko saiti”. Ja terapeits to atstāj novārtā, viņš radīs distanci un atņems sev iespēju attīstīties un mainīties.

Es sniegšu dažus intervences piemērus, pamatojoties uz manām jūtām. Šīs piezīmes no pacientu vārdiem bija visvairāk neaizmirstamas sesijās.

"Es nejūtos kā vīrietis tev blakus." "Es jūtos bezpalīdzīgs un nezinu, ko tagad teikt." "Es esmu dusmīga uz tevi, jo es tev teicu komplimentu, un tu novērsies no manis un sāki teikt kaut ko nenozīmīgu." "Tagad es jūtos lepns un stiprs, jo tu esi tik vājš un nepieredzējis." "Es arī baidos".

Es saprotu, ka šīs frāzes var izrādīties tikai pretpārnesumi, tas ir, tās neatbilst faktiskajām attiecībām vai neatkārto manu pagātni (Greenson R. 1967). Varbūt ne. Tas ir viss psihoterapeitiskās mijiedarbības "atbildības un spontanitātes" paradokss geštaltā. Ja mēs sekojam labi zināmajai patiesībai, ka dziedina nevis metode, bet psihoterapeita personība, tad tieši Geštalta terapija ļauj un pat nosaka terapeitam, izmantojot klātbūtnes likumu, pasniegt ne tikai savas zināšanas un prasmes, bet arī sevi kā personu uz saskares robežas. Un tad tiešām geštalta terapija var kļūt par geštalta dzīvi.

Starp citu, pētot Freida pacientu pašziņojumus, biogrāfi atklāja, ka viņš atļāvās aizdot naudu pacientiem, pabaroja viņus un strādāja uz kredīta. Tas ļāva mūsdienu psihoanalītiķiem apgalvot, ka Freids patiesībā nebija freids. Kas, jūsuprāt, viņš bija? Noteikti…

Psihoanalīze - pretjautāšanas noteikums

Visā psihoterapijas attīstības laikā psihoterapeiti tika sadalīti divās nometnēs, kuru nosaukumi ir šādi: hipnologi un psihoanalītiķi, direktīva un nedirektīva, uzvedības un humānistiska orientācija, nomākta un atbalstoša; ko metaforiski var definēt kā padomdevējus un klusēt.

Šis stāsts sākās 1918. gadā un varbūt daudz agrāk. Noteikumu "nekad neatbildēt uz pacienta jautājumiem" formulēja Ferenci.

“Es noteicu, ka vienmēr, kad pacients man uzdeva jautājumu vai neprasīja nekādu informāciju, atbildēju ar pretjautājumu: kas viņu pamudināja uz šo jautājumu? Ar šīs metodes palīdzību tiek virzīta pacienta interese ziņkārības avotam, un, kad viņa jautājumi tiek analizēti analītiski, viņš gandrīz vienmēr aizmirst atkārtot savus sākotnējos jautājumus, tādējādi parādot, ka tie patiesībā nav svarīgi un to nozīme ir tāda, ka tie ir izteiksmes līdzeklis. bezsamaņā.

Tādējādi Ferenci uzskatīja, ka pretjautājumi ļauj viņam ātri nokļūt pie bezsamaņā esošajiem noteicējiem, pie jautājuma slēptās nozīmes. Tipiska psihoanalītiķa stereotipiska atbilde uz pacienta jautājumu, pamatojoties uz Ferenci likumu, ir šāda: "Kas liek jums uzdot šo jautājumu?" Interesanti, ka dzīvē, kad mēs sākam šādi uzvesties, tas var novest pie postošām sekām. Tātad, kas slēpjas aiz šī noteikuma? Psihoanalītiķi uzskata:

1. Atbilde uz jautājumu atspoguļo nepieņemamu pacienta instinktu apmierināšanu, kas traucē analītiskajam procesam. Tiek pieņemts, ka, ja analītiķis atbildēs, pastāv risks, ka pacients turpinās uzdot jautājumus un galu galā jautājumi pārvērtīsies pretestībā, ko izraisīja pats analītiķis.

Piemērs.

Es atceros gadījumu ar Dašu. Katru reizi uz viņas jautājumu: "Ar ko es esmu slims?" - Es detalizēti runāju par neirozes patoģenēzi, etioloģiju un klīniku. Tā rezultātā noteiktā posmā katra sesija sākās ar paziņojumu: "Dakter, es jūtos slikti, palīdziet man, es neticu, ka jūs teicāt, ka es pats varu kaut ko mainīt - tā ir slimība, kas plūst pati no sevis" - un es atkal, jau daudzkārt, viņš sāka runāt par neirozēm. Un šī spēle, līdz es to sapratu, ilga sešus mēnešus. Rezultāts bija mans sprādziens: "Labi, lietojiet tālāk medikamentus, un tas beigs psihoterapiju" - un tikai pēc tam bija neliels progress. Šeit ir novedušas manas "godīgās" atbildes uz "godīgajiem" klientu jautājumiem.

2. Ja terapeits atbild uz jautājumiem par savu personīgo dzīvi, tas iznīcina analītiķa terapeitisko inkognito režīmu vai atklāj viņa pretpārnesi, izjaucot pārneses attīstību. Dažreiz tā ir taisnība, taču šo frāzi varētu turpināt savādāk: "… bet tas var novest pie cilvēcisko attiecību veidošanās."

Tagad mēģināsim aplūkot šo problēmu no klienta viedokļa. Nāku pie cilvēka pēc palīdzības, jūtos slikti un jautāju: "Kas man jādara, vai esmu galīgi apjukusi?" Un atbildot: "Kā lai es zinu, jo tu sevi pazīsti labāk nekā es", izvēlies maigāku versiju: "Padomāsim kopā." Var iedomāties, ko cilvēks jūtas, zaudējot pēdējās mājas. Galu galā pacients nezina par "vienošanos", kas pastāv psihoterapeitiskās kopienas vidū: "Nedod padomu, neatbild uz jautājumiem." Viņš domā parastās ikdienas kategorijās, kur atbildēt uz jautājumu ar jautājumu ir sliktas formas pazīme.

X. Kohuts izteicās šādi: "Klusēt, kad tiek prasīts, ir būt rupjam, nevis neitrālam. Pats par sevi saprotams, ka - īpašos klīniskos apstākļos un pēc atbilstošiem paskaidrojumiem - analīzes laikā ir gadījumi, kad analītiķis nemēģinās atbildēt uz pseidonīmu. reālistiskus vaicājumus, bet tā vietā uzstājīgi jāizpēta to pārneses nozīme."

Bleitons, veicot analīzi ar Freidu, atcerējās, ka bieži viņam jautāja par viņa zinātniskajiem uzskatiem. Pēc Blantona teiktā, Freids atbild uz viņa jautājumiem tieši, bez jebkādas interpretācijas. Acīmredzot viņam tā nebija problēma.

Lai pabeigtu šo sadaļu, es sniegšu anekdoti, lai parādītu, ka kandidāti ievēro šo noteikumu īpaši stingri. Īsi pirms pirmās intervijas beigām kandidāts stāsta savu pirmo analīzi: "Ja jums joprojām ir jautājumi, uzdodiet tos tūlīt. Sākot no nākamās sesijas, man būs jāievēro atturēšanās princips un es vairs nevarēšu atbildēt jūsu jautājumi."

Geštalta terapija - dialoga noteikums

Viens no geštalta terapijas galvenajiem uzdevumiem f. Perls tiek uzskatīts par "mēģinājumu pārveidot terapeitu no varas figūras par cilvēku". Ja savā darbā ievērojam pretjautājuma psihoanalītisko likumu, mēs izveidojam dubultu standartu: psihoterapeitam ir tiesības izjaukt klienta jautājumus, bet viņš pats pieprasa atbildes uz saviem.

F. Perls rakstīja: “Nav viegli saprast šo neatbilstību, bet, ja terapeits atrisinās darba paradoksu vienlaikus ar atbalstu un vilšanos, viņa darba metodes atradīs atbilstošu iemiesojumu. Protams, ne tikai terapeitam ir tiesības uzdot jautājumus. Viņa jautājumi var būt gudri un atbalstīt terapiju. Tie var būt kaitinoši un atkārtoti … Mēs vēlamies noskaidrot pacienta jautājuma struktūru, viņa iemeslu. Šajā procesā mēs vēlamies pēc iespējas vairāk nokļūt viņa Tāpēc mūsu paņēmiens ir mudināt pacientus jautājumus pārvērst pieņēmumos vai apgalvojumos."

Mūsdienu geštaltterapija, atbalstot F. Perla aicinājumu, aicina terapeitu būt autentiskam un pilnībā iegrimt ciešā sarunā ar klientu. Lai atbildētu vai neatbildētu uz klienta jautājumiem, vadoties nevis no konkrētas teorijas priekšrakstiem, bet gan no reālas terapeitiskas situācijas. Galvenais uzdevums būs uzturēt dialogu kā iespēju realizēt divu fenomenoloģiju satikšanās burvību. Un šeit nav receptes. Katru reizi Geštalta terapeits ir spiests pieņemt lēmumu par atbalsta nepieciešamību atbildes veidā uz klienta jautājumu vai konfrontāciju kongresa jautājuma veidā.

Mūsdienās Geštalta terapijā viedokļi par terapeita fenomenoloģijas atklātības pakāpi būtiski atšķiras. Tādējādi R. Rezņiks uzskata - ja teorija ļauj terapeitam atklāt nelielu savas pieredzes daļu, tas nav dialogs. Šādu terapiju nevar kombinēt ar geštaltu. S. Ingvers, runājot par "līdzjūtības" attieksmi, iesaka sazināties un parādīt klientam, ko psihoterapeits jūtas tikai no terapijas veicināšanas viedokļa. Man otrā pozīcija ir tuvāka. Vienīgais izņēmums ir darbs ar pacientiem ar psihotiskiem traucējumiem. Galvenais uzdevums ir uzturēt kontaktu, es nebaidos no šī vārda, par katru cenu, jo tas bieži vien ir dzīvības un nāves jautājums.

K. Naranjo ieņem psihoanalītikai tuvu nostāju: jautājums ir manipulācijas veids, kas neizsaka jautātāja pieredzi. Jautājumi novirza terapeitiskās mijiedarbības saturu no satura. Viņš pat iesaka piemērot atteikuma noteikumu jautājumiem (īpaši kāpēc jautājumi). Tomēr patiesais dialogs ir eksistenciālā "es-tu" Bubera izpratnē, un, pēc R. Rezņika domām, tas ir Geštalta terapijas pamats.nav iespējams bez jautājumiem, kas bieži slēpj jūtas. Kur ir izeja?

Metode ir pārformulēt jautājumu paziņojumā. Piemēram: "Par ko jūs domājat? Mani uztrauc tas, kā jūs jūtaties pret mani, un es gribētu par to uzzināt." Otra iespēja ir neatkarīgi no tā, vai terapeits atbild vai nē, lai izteiktu savu attieksmi pret jautājumu: "Jūs jautājat, bet es neatbildēšu" vai: "Jūsu jautājums mani ātri aizskāra, un es baidos uz to atbildēt.. " Gestalta terapeitam vissvarīgākais ir būt brīvam. Katru reizi, pamatojoties uz dialoga kontekstu, tiek nolemts atbildēt vai neatbildēt.

Es vēlos dalīties ar vairākiem saviem novērojumiem. Ja es strādāju pie saskares robežas, tad labāk ir atbildēt uz klienta jautājumiem. Bieži vien šajā situācijā jautājumi ir konfrontējoši un it kā pārbauda manu spēju būt patiesam un godīgam. Šeit pacients psihoterapeitam modulē geštalta eksperimentu. Man ir svarīgi laikus pāriet pie tās analīzes. Kas notika ar klientu pēc tam, kad es atbildēju? Jūs bieži varat dzirdēt: "Jūs esat tāds pats kā visi citi." Vai tieši pretēji. Šī ir lieliska iespēja klientam apzināties kontakta veidošanas īpatnības reālajā dzīvē.

Šajā gadījumā psihoterapeits darbojas arī kā modelēšanas figūra, ar savu piemēru parādot spēju būt atklātam, jūtamam, atbildīgam un dažreiz pretoties nepārprotamai rupjībai, un vienlaikus kā pārneses attiecību rādītājs, kas novērš eksistenci sastapties. Strādājot ar iekšējām parādībām (nepabeigtām darbībām), ir lietderīgāk izmantot pretjautāšanas tehniku. Vienlaikus neaizmirstot par lielisko iespēju parādīt klientam, kā viņa nepabeigtais bizness jautājumu veidā veido reālu pieredzi, vērtējumus un pretestību. Šeit, protams, nav vietas Freida “kāpēc”, bet stājas spēkā Perlsian “kas un kā?”. Manas iespējas izskatās šādi:

1. Kas jums šobrīd liek par to jautāt?

2. Kā jūsu jautājums ir saistīts ar iepriekš teikto?

3. Kas jūs satrauc?

4. Kā jūsu jautājums attiecas uz mani?

Tādējādi Geštalta terapijā dialoga uzturēšana ir veids, kā veidot vienlīdzīgas attiecības. Un atšķirībā no psihoanalīzes, kur psihoanalītiķis darba laikā darbojas kā "tēva figūra", kas apveltīta ar varu un atbildību, geštaltterapeits, uzturot dialogu, dalās atbildībā starp sevi un pacientu, imitējot situāciju, kas līdzīga reālajai dzīvei.

Nobeigumā es vēlos atzīmēt, ka viens no Geštalta terapijas testiem ir tāds, ka terapeits dialogā darbojas gan kā profesionālis, gan kā "kails cilvēks" (Naranjo K.. 1993) un katru reizi, kad jums ir jāizlemj vai atbildēt, vai klusēt, un rezultāts ir neparedzams.

Psihoanalīze - vienmērīgi sadalītas uzmanības noteikums

"Tāpat kā telefona uztvērējs pārvērš telefona tīkla elektriskās vibrācijas atpakaļ skaņas viļņos, tāpat ārsta bezsamaņa no viņam nodotajiem bezsamaņas atvasinājumiem spēj atjaunot šo bezsamaņu, kas nosaka pacienta brīvās asociācijas, "Freids rakstīja 1912.

Šis apgalvojums veidoja pamatu vienmērīgi sadalītas uzmanības noteikumam. Vēlāk šo modeli sauca arī par "spoguļa teoriju" vai "ideālas uztveres doktrīnu". Šī koncepcija balstījās uz tā laikmeta asociatīvās psiholoģijas uzskatiem, kas apgalvoja, ka realitāti var uztvert tieši un precīzi.

Mūsdienu pētījumi pierāda, ka pat bērns pasauli neuztver pasīvi, bet to konstruē. Nemaz nerunājot par psihoterapeita uztveri ar savu dzīves pieredzi, tieksmi uz pārdomām, teorijām, kuras viņš ievēro savā darbā. Tātad Habermass raksta: "… ka vienmērīgi sadalīta uzmanība kā pasīva klausīšanās bez aizspriedumiem nepastāv."Un tomēr, lai gan mūsdienu psiholoģisko viedokli var pasniegt šādi: "Bez apercepcijas nav uztveres", brīvi izplatītas uzmanības princips paliek spēkā.

Kāpēc?

1. Noteikums rada apstākļus, kādos pacients saprot un jūt, ka viņš tiek uzklausīts, un tas ir "burvīgi". Kurš no mums nav pazīstams ar prieku, kad jūs ne tikai klausāties, bet arī dzirdat.

2. Noteikums ļauj analītiķim būt efektīvam un uzmanīgam ilgu laiku (vidēji 7 stundas dienā). Nav nemaz jācenšas izprast klientu tādā veidā, lai šajā gadījumā tonis kļūtu. "Tā (brīvi peldošā uzmanība) glābj no spriedzes, kuru nevar izturēt daudzas stundas …" - rakstīja V. Reihs, izvirzot jēdzienu "trešā auss". Freids ar šo noteikumu ļaus analītiķim ienirt sava veida transā, kas ar zināmu pieredzi ir pat patīkams. Par to liecina "psihoanalītiskā mistiķa" Biona ieteikumi, loģiski reducēti līdz absurdam. Viņš iesaka, lai sasniegtu analīzei nepieciešamo apziņas stāvokli, jābūt nedzirdīgam, jāizvairās no iegaumēšanas, noteiktas sesijas notikumiem, jāraustās atmiņā. Viņš izslēdz jebkādu impulsu, lai atcerētos visu, kas notika pirms tam, vai interpretācijas, ko viņš veica pirms tam. Šeit mēs redzam pilnīgu un galīgu uzvaru pār pretpārnesi, jo Bions neļauj nekādām domām, vēlmēm vai jūtām ienākt savās domās.

3. Šis noteikums, prasmīgi piemērojot, novērš interpretācijas neobjektivitāti. V. Reihs rakstīja: “Ja mēs zināmā mērā sasprindzinām savu uzmanību, ja mēs sākam izvēlēties kādu no mums piedāvātajiem datiem un jo īpaši satveram kādu fragmentu, tad Freids mūs brīdina, mēs sekojam savām cerībām un tieksmēm. nekad neatradīsim neko citu kā to, ko bijām gatavi atrast."

Tādējādi pareizticīgās psihoanalīzes mērķis bija izglītot psihoanalītiķi kā "tabula rasa". Tas atspoguļojas Reiha fundamentālajā metaforā par "trešo ausi", un ir iespējams turpināt "trešo aci", kas redz, dzird un uztver. viss pilnīgi bez aizspriedumiem. Bet tas ir absurds, tad kāpēc tik lieli prāti …?

Freids, tāpat kā katrs lielais reformators, bija ideālists. Viņš ne tikai vēlējās, bet arī uzskatīja par iespējamu psihoanalīzē realizēt mūžseno cilvēka vajadzību atbrīvoties no ilūzijām pasaules uztverē. Īpaši labi to var redzēt reliģiskajās un mistiskajās tradīcijās. Atcerēsimies vismaz majas jēdzienu - ilūziju senās Indijas filozofijā.

Mūsdienu psihoanalīzē prezentētais noteikums tiek aktīvi apspriests. Kopš 50. gadu sākuma pēc Ferenczi runas analītiķis tiek pielīdzināts Odisejam. Viņš pastāvīgi atrodas starp prasību skilu "… brīva asociāciju un fantāziju spēle, pilnīga iegremdēšanās savā bezsamaņā (analītiķis) …" un nepieciešamības haribīdi "… pakļauj viņa un pacients uz loģisku pārbaudi … ". Brīvi izplatītas uzmanības princips, pēc Spence domām, ir mīts, kas balstīts uz pilnīgu atvērtību pasaulei - savaldības vietā: mistiskas saplūšanas un analītiķa un klienta vienotības cerības, kā Freida metafora par telefonu.

Geštalta terapija - ziņkārības noteikums

Mēģinot sesijā atrast gestalta literatūrā komentārus par terapeita apdomību, es saskāros ar tipiskiem psihoanalītiskiem padomiem. Ļaujiet sev klīst brīvi, izvairieties no sākotnējiem novērtējumiem un interpretācijām, sekojiet fenomenoloģijai, nemēģiniet aplūkot klienta pasauli caur savu teorētisko lēcu un uzskatu prizmu. Tas viss bija pilnīgi pareizi, bet mani samulsināja dzīvās cilvēku līdzdalības trūkums. Ilgu laiku es nevarēju atrast vārdu ārpus morāles kategorijām, un pēc diskusijas ar kolēģiem es nolēmu, ka tas, iespējams, joprojām ir brīnišķīgs krievu vārds-zinātkāre. Manuprāt, uzmanība Geštalta terapijā ir sekas manai interesei par to, ko pacients saka vai dara.

Vienīgā man pieejamā grāmata, kas raksturo geštalta izpratni par terapeitisko apzinātību, ir F. Pērsla, P. Gudmena un R. Heferlina Gestalta terapijas darbnīca. Autori dalās ar to, ko parasti sauc par vardarbīgu fokusu un patiesi veselīgu, organisku fokusu.

Retos gadījumos, kad tas notiek, to sauc par pievilcību, interesi, šarmu vai iesaistīšanos.

Veselīgas koncentrēšanās būtība ir divi faktori - uzmanība objektam vai aktivitātei un nemiers par vajadzību, intereses vai vēlmes apmierināšanu caur uzmanības objektu.

Interesants jautājums ir tas, kādas vajadzības terapeits apmierina, tādējādi saglabājot interesi par pacientu?

Ja man "obligāti" jāiesaistās psihoterapijā, tad ir labi, ja man izdodas brīvprātīgu koncentrēšanos pārvērst spontānā koncentrēšanā un tādējādi piesaistīt arvien lielāku spēku. Un ja nē? Tad rodas garlaicība, bieži vien kairinājums, loģisks turpinājums - tas ir sprādziens, bet "baltais mētelis" neļauj un tad var notikt tas, kas aprakstīts kā psihoterapeitisks "izdegšana".

Mana pieredze liecina, ka terapijas laikā, ja es aicināju sevi uzmanīgi izturēties pret pacientu, es ļaunprātīgi izmantoju sevi. Diezgan bieži tas pārvērtās tukšās acīs, nevis skatījās, cīņā starp “obligāti” un “gribu” gulēt, ēst, gleznot, garlaikoties, dejot utt. Risinājums šeit bija attīstīt spēju palikt bezgalīgi tukšā stāvoklī.

Kamēr prāts ir relativitātes līmenī.

Viņš nevar atstāt tumsas pilis.

Bet, ja viņš pazūd tukšumā, Un viņš uzreiz kāpj apgaismības tronī.

Imperatora Vu Liangu dinastija

F. Perls to nosauca par “radošu vienaldzību”, kad nav lēmuma, kurā virzienā virzīties, kad nav priekšrokas. Tas ir "aizspriedumu punkts". Mana pauze pirms darbības sākuma pēc kāda laika noveda pie pakāpeniskas figūras veidošanās fonā. Šo veidojumu pavadīja satraukums, bieži vien ar veģetatīvām izpausmēm. Viss ap viņu atkāpās otrajā plānā, aizgāja otrajā plānā, patiesi radās zinātkāre un "labs geštalts" kļuva par "labu sesiju". Darbnīcas autori šo procesu raksturo kā spontānu koncentrēšanos, "B. Rezņiks apzīmē kā iekļaušanu". Viņš iesaka "atzīt sevī apziņu par vides haotisko bezjēdzību", būt iecietīgākam pret sevi, pārāk skarbi nenomākt traucējošos faktorus (fonu) un nemocīt sevi ar pienākumu. Un tomēr, spontāna koncentrēšanās ziņkārības rezultātā no geštalta terapeita prasa diezgan lielus enerģijas izdevumus. Brīvi izplatītas uzmanības noteikums izskaidro psihoanalītiķu spēju uzņemt 6-7 pacientus dienā.

Turklāt izpratne kā pietiekams nosacījums terapijas panākumiem ir balstīta arī uz pacienta spēju koncentrēties. F. Perls apzināšanos uzskatīja par neskaidru uzmanības dubultošanos. Viņš rakstīja, ka neirotiķis burtiski nespēj koncentrēties, jo nemitīgi cenšas pievērst uzmanību vairāk nekā vienam stimulam. Viņš nespēj sakārtot savu uzvedību, jo ir zaudējis spēju koncentrēties uz sajūtām kā ķermeņa faktisko vajadzību pazīmēm. Viņš nevar iesaistīties tajā, ko viņš dara, lai pabeigtu geštaltu un pārietu uz jaunu. Visu šo pārpratumu pamatā ir nespēja padoties pieredzes straumei, parādīt savu organisko zinātkāri. Klīniski tas tiek uzskatīts par izklaidīgu uzmanību vai pat paslīdēšanu. ataktiskā domāšana psihotiskiem pacientiem.

Patiešām, lai atšķirtu figūru no fona, ir jābūt vismaz spējai kādu laiku palikt uzmanīgas nenoteiktības stāvoklī. Līdz ar to neirotiskiem pacientiem raksturīgās sūdzības par nespēju koncentrēties, stāvēt rindās, vēlmi pastāvīgi kustēties. Bieži Geštalta terapeita uzdevums ir pacienta tehniskā apmācība prasmē klausīties, redzēt, saost un pieskarties. Teorētiski to sauc par "id" funkcijas atgriešanos. Perls rakstīja: "Viņš (pacients) pats zinās, ko nozīmē viņa reālās darbības, fantāzijas un rotaļīgās darbības, ja vien mēs pievērsīsim viņam uzmanību. Viņš nodrošinās sevi ar interpretācijām." Nav brīnums, ka Geštalta terapijas pirmais nosaukums bija koncentrācijas terapija.

Kopumā semināra autori iesaka "atrast noteiktu kontekstu un pēc tam visu laiku tam pieķerties, ļaut brīvi spēlēt figūru un fonu, izvairoties skatīties uz pretestību, bet arī nedodot pacientam iespēju lai klīst jebkur."

Tādējādi vardarbīga uzmanība veido niecīgu figūru, brīvi izkliedēta uzmanība ir ceļš uz haosu, savukārt spontānas koncentrēšanās objekts kļūst arvien vairāk pats par sevi, tas ir detalizēts, strukturēts, ziņkārīgs un dzīvs. Tas mani kā terapeitu noved pie pilna kontaktu cikla kā geštalta terapijas mērķa.

_

Lai nedaudz kliedētu iepriekšminētā nopietnību, ļaujiet man iedomāties šos noteikumus šādi:

1. Klients izvairās no tagadnes, cenšoties neatzīt Geštalta terapeita intelekta spēku;

2. Geštalta terapeits izvairās no tagadnes, jo sākotnēji mīl brīvību;

3. Būt tagadnē ir sāpīgi Geštalta terapeitam, jo tikšanās ar klientu ir neizbēgama;

4. Būt tagadnē klientam ir tikpat sāpīgi, cik neizbēgama aizraušanās ar Geštalta terapiju ir neizbēgama.