Kontakta Pārtraukšanas Mehānismi Geštalta Terapijā

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Kontakta pārtraukšanas mehānismi geštalta terapijā.

(saplūšana, introjection, projekcija, retroflection, egoisms).

Tomēr nekavējoties precizēsim, ka Geštalta terapija, atšķirībā no dažām citām pieejām tā nav vērsta uz uzbrukumu, uzvaru vai pretestības pārvarēšanu, bet drīzāk

uz klienta izpratni, lai viņi

vairāk atbilst jaunajai situācijai"

(Lebedeva N. M., Ivanova E. A. 2004 - 127 lpp.)

Raksta tēmu neizvēlējos nejauši. Ilgu laiku kontakta pārtraukšanas mehānismi man netika doti. Visu gadu veicu piezīmes par šo tēmu, bieži pie tām atgriezos, pārlasīju. Kad es sistematizēju pamatzināšanas sev, grūtības sākās ar praktisku pielietojumu. Rakstā es centos pēc iespējas pilnīgāk un kodolīgāk apkopot informāciju par pārtraukuma mehānismiem un analizēt klasisko koncepciju par kontaktu pārtraukšanas mehānismiem geštalta terapijā, kā arī tās galvenos noteikumus.

Kontakta pārtraukšanas mehānisms ir traucēts kontakta veids starp organismu un vidi. Un katra pārtraukuma mehānisma identificēšana ir svarīga psihoterapeitiskajam darbam, un katram mehānismam ir nepieciešama īpaša pieeja sev. (Ginger S., Ginger A. 1999)

Visizplatītākie kontaktu pārtraukšanas mehānismi ir: apvienošanās (saplūšana), introjekcija, projekcija, retroflection un egoisms … (Perls F., Gudmens P. 2001.)

Katrs mehānisms atbilst savam periodam kontaktu ciklā. Tātad saplūšana notiek prekontakte, un to raksturo fakts, ka persona neapzinās savas jūtas, vēlmes vai ķermeņa sajūtas. Pēc tam, kad skaitlis ir atdalīts no enerģētiskā lauka, kas to ir piesātinājis, kontakta fāzē kontaktu kavē introjection un / vai projekcija. Nākamajā posmā, pēdējais kontakts, kad klients novirzās no tieša veida, kā apmierināt savas vajadzības, mēs varam runāt par novirzi vai retrofleksi, ja uzbudinājums tiek ieslēgts pats. Egotisms tiek uzskatīts par pēckontaktēšanās posmu, ja jaunā pieredze, kas tika iegūta iepriekšējās fāzēs, netiek pielīdzināta sev un tiek noraidīta par labu esošajai.

P. Gudmens uzskata, ka pirms uztraukuma fokusēšanās notiek saplūšana, kad satraukums ir noticis - introjekcija, tikšanās brīdī ar vidi - projekcija, konflikta un iznīcināšanas laikā - retrofleksija, gala kontakta procesā - egoisms. (Pogodin I. A. 2011)

N. M. Ļebedeva un E. A. Ivanova raksta, ka patiešām dažus pārtraukuma mehānismus var atrast dažādās cikla vietās, taču visbiežāk pretestības ir raksturīgas noteiktiem cikliem. (Ļebedeva N. M., Ivanova E. A. 2004)

Aizsardzības mehānismiem ir vairāki attīstības posmi: adaptīvs - labākai pielāgošanai videi, neirotisks - aizsardzības mehānisms "pārkaulojies", nepalīdz pielāgoties un pārkāpj pašregulāciju un psihoterapeitisko - aizsardzības mehānisms izpaužas psihoterapeitiskajā procesā vai kā diagnostikas līdzeklis (Demin LD, Ralnikov I. A., 2005)

[/url] Irina Bulubaša (Bulubash ID 2003) raksta, ka, strādājot ar klientu, terapeitam var rasties pārtraukuma mehānismi. Kontakts tiek pārtraukts, ja terapeitam nav pietiekamas atpazīšanas pieredzes vai iemaņu darbā ar pārtraukšanas mehānismiem un viņš neapzināti atbalsta klienta kontakta pārtraukšanas mehānismus. Citā gadījumā terapeits pārtrauc kontaktu sev ierastajā, neapzinātajā veidā.

Nevajadzētu aizmirst, ka "kontakta pārtraukšanas mehānismu apsvēršana ir metode indivīda neirotiskās uzvedības struktūras izpētei terapijas sesijas laikā, nevis metode to klasificēšanai". (Bulyubash I. D. 2011 -170 lpp.)

Pilnības labad ir vērts citēt F. Perls: “Lai gan mēs uzskatām, ka neirozi kā kontakta robežas pārkāpumu sākotnēji izraisa dažādu mehānismu darbība, nebūtu nereāli teikt, ka jebkura konkrēta neirotiska uzvedība var būt tikai viena no tiem piemērs. Tāpat nevar apgalvot, ka katrs noteikts kontakta robežas pārkāpums, katra nelīdzsvarotība jomā, kas vieno organismu un vidi, rada neirozi vai liecina par neirotisku stereotipu. (Perls F. 1996-2020).

Mēs varam runāt par patoloģisku saplūšanu, kad cilvēks nejūt robežas starp sevi un vidi. Viņš neapzinās savas vajadzības, nesaprot, ko vēlas darīt un kā to nedara. Neatšķir veselas daļas. Psihosomatisko slimību pamatā ir patoloģiska saplūšana. (Perls. F. 1996). Nav atšķirības starp “es” un “ne-es”. Fusion neļauj izolēt figūru no fona prekontakte un traucē pavadošajam satraukumam. (Robins Dž. M. 1994). Sarunā cilvēks bieži lieto vietniekvārdu "Mēs".

Ir divu veidu saplūšana (saplūšana). Pirmais veids ir tāds, ka signāls neizceļas vai pazūd, pirms tas kļūst zināms. Klients kaut ko piedzīvo, bet nevar to teikt, sajūtas ir dažādas, viena tiek ņemta par otru. Otrs veids ir saplūšana ar citiem cilvēkiem, nav robežas starp "es" un "jūs", citu cilvēku pieredze tiek ņemta par savu.

Viņi runā par introjekciju, kad cilvēks pieļauj citu cilvēku attieksmi un uzskatus, "nesagremojot". Otra teiktais noteikti ir pirmais gadījums. (Ļebedeva N. M., Ivanova E. A. 2004)

Kad figūra sāk parādīties, enerģijas kļūst arvien vairāk, parādās satraukums - ķermenis iegūst iespēju kontaktēties ar vidi. Introjection pārtrauc šo iespēju, kad izkrīt funkcija "Ego", uztraukums kļūst pārāk satraucošs un cilvēks savas vēlmes aizstāj ar cita vēlmēm. (Robins J-M. 1994)

Procesa pieņemšana vai noraidīšana, ko mums var piedāvāt vide, ir grūts, ierosinātais “netika sagremots” un netika asimilēts. Un šī vides daļa kļūst par mūsu, būtībā būt svešai. Introjector nav spēju attīstīties, jo visi spēki tiek tērēti svešu elementu saglabāšanai savā sistēmā. Ar introjekciju robeža starp sevi un pārējo pasauli pārvietojas uz iekšu, no cilvēka gandrīz nekas nav palicis. Runā tas izklausās kā "es domāju", bet tas nozīmē "viņi domā". (Perls. F. 1996)

Un tā parādījās forma, satraukums un parādījās vēl viens mehānisms, kas ir pretējs introjekcijai - projekcija. Tas, kas pieder priekšmetam, tiek attiecināts uz vidi. Cilvēks neuzņemas atbildību par savām emocijām, sajūtām, pieredzi un piedēvē to kādam citam, tulko ārpus tā, par ko pats nevar būt atbildīgs. (Robins Dž. M. 1994).

Cilvēki savā dzīvē paļaujas uz iepriekšējo pieredzi - uz prognozēm, un projekcijas elements ne vienmēr notiek kā kontakta pārtraukums. Bet, ja projekcija ir kļuvusi par pazīstamu mehānismu, tā ir katastrofa. Runā projekcija izklausās kā “es” aizstājējs vārdam “tu, viņi”. Piešķiriet spoguļa projekciju, kad citiem tiek piedēvētas viņu domas, jūtas, sajūtas, kuras cilvēks vēlētos iegūt. Katarses projekcija ir citu cilvēku piedēvēšana, ko mēs sevī neatpazīstam. Papildu projekcija - lai attaisnotu savas jūtas, it īpaši tās, kuras mēs nevēlamies atzīt, mēs attiecinām tās uz citiem. (Ļebedeva N. M., Ivanova E. A. -182-190 lpp.)

Projekcijā robeža starp sevi un pārējo pasauli nedaudz mainās "par labu", un tas ļauj atbrīvoties no atbildības, noliegt, ka jūtas vai jūtas pieder viņam pašam, ar kurām ir grūti samierināties, jo tie mums šķiet nepievilcīgi vai aizvainojoši. (Perls F., Gudmens P. 2001)

Retroflection (šis termins radās geštalta terapijā, pretstatā projekcijai un introjection) arī iznīcina geštaltu. Šis termins attiecas uz pieredzi, kas rodas kā saskare ar vidi, bet atgriežas pašā ķermenī. Cilvēks neļauj parādīt savas jūtas attiecībā pret viņu patiesajiem objektiem un pagriež tās pret sevi. (Robins Dž. -M., 1994)

Retroflektors ievelk skaidru robežu starp sevi un vidi - tieši sev vidū. Retroflektors saka: "Man ir kauns par sevi" - vai: "Man jāpiespiež sevi pabeigt šo eseju." Viņš izsaka gandrīz bezgalīgu šāda veida paziņojumu sēriju, balstoties uz pārsteidzošo priekšstatu, ka “viņš pats” un “pats” ir divi dažādi cilvēki. (Perls F., Gudmens P. 2001)

Viņi izceļ spoguļu modernizāciju - ko viņi vēlētos saņemt no citiem un katarsi - ko viņi vēlētos darīt citiem. (Ļebedeva N. M., Ivanova E. A. 2004)

Ar egoismu cilvēks nosaka bezcerīgu robežu ar vidi. Nav iespējams panākt spontanitāti. Savtīgums izpaužas, turot sevi brīdī, kad galīgā kontakta sasniegšanai nepieciešams pretējais. (Robins Dž. M., 1994)

Egotisms tiek uzskatīts par ego funkcijas mākslīgu hipertrofiju, kas izraisa paaugstinātu narcismu un personīgās atbildības uzņemšanos, veicinot autonomijas attīstību. Persona izjūt pilnīgu pašpietiekamību un norobežošanos. Viņš sargā savas robežas un nevar pilnībā iegremdēties. sevi notiekošajā. (Ļebedeva N. M., Ivanova E. A. 2004)

Terapeita uzdevums ir atjaunot klienta spēju diskriminēt. Terapeits palīdz klientam pašam atklāt, kas ir vai nav viņš pats, kas kavē attīstību un kas veicina, un tad klients atrod pareizo līdzsvaru un kontakta robežu starp sevi un pārējo pasauli. (Perls F. 1996)

Literatūra:

Bulyubash I. D. Uzraudzība geštaltterapijā: kontaktu pārtraukšanas mehānismi un supervizora stratēģijas. M.: Psihoterapijas institūts. 2003. gads

Bulyubash ID ceļvedis geštalta terapijai. M.: Psihoterapija, 2011

Ginger S., Ginger A. Gestalt - kontakta terapija / Tul. ar fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Speciālā literatūra, 1999

Demin LD, Ralnikov IA.. Garīgā veselība un indivīda aizsardzības mehānismi. Aizsardzības mehānismu tipoloģija, galvenie veidi un funkcijas. 2. izdev. - Barnaula: Alt. universitāte, 2005

Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Ceļošana uz Gestalt: teorija un prakse. - SPb.: Rech, 2004

Perls. F. Geštalta pieeja un terapijas liecinieks / Tul. no angļu valodas M. Papuša. - M., 1996.

Perls F., Goodman P. Geštalta terapijas teorija. - M.: Vispārējo humanitāro pētījumu institūts, 2001

Pogodins I. A. Praktiskās psiholoģijas un psihoanalīzes žurnāls. "Kontakta cikla klasiskā koncepcija geštaltterapijas metodikā" Žurnāla izdošanas gads un numurs: 2011, №2

Robins Dž. Geštalta terapija. Tulkojusi I. Ja Rozentāla. Žans Marī Robina. Gestalta terapija. Lpp.: Morisset, 1994;. - M.: Vispārējo humanitāro pētījumu institūts, 2007.