Par Vardarbību, Atbildību, Karpmana Trīsstūri Un Sociālajiem Medijiem

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Neskatoties uz to, ka jau ir daudz ziņu un rakstu par vardarbību un psihologa darbu ar to, un maz ticams, ka var pateikt kaut ko unikālu, jo šeit aprakstītās domas jau ir izskanējušas: no maniem kolēģiem, mentoriem, un attiecīgi primārajos avotos, bet, tiklīdz doma ir saplēsta uz papīra, ir jāraksta (atkārtošanās ir mācīšanās māte!).

Tas ir neskaitāmas reizes rakstīts par upuru vainošanu un “upuru atbildību” diskusiju par vardarbību kontekstā, šis jautājums kļūst par asu diskusiju tematu emuāros, grupās, sociālajos tīklos un, pēc maniem novērojumiem, ir viens no visvairāk “emocionāli uzlādēts”. Neskatoties uz to, ka tieši šajā tēmā sadalīšanas mehānisms izpaužas tik skaidri un masveidā: "pareizi" un "nepareizi", "profesionāļi" un "amatieri", "paši upuri" un "jūs paši esat izvarotāji" - visiem, kas meklē un atrod nepareizo dažādās "robežas" pusēs. Tie. veselās grupās cilvēki nonāk vienā no primārajām pieredzes organizēšanas formām un acīmredzami izmanto šo aizsardzības mehānismu, ja nespēj apvienot savu atšķirīgo, pretrunīgo iekšējo pieredzi vienā veselumā.

Manas domas, šajā gadījumā, nav vērstas uz Victimblaming, kas ir nolicis zobus uz malas, virzienā, šeit viss ir skaidrs. Un šajā kontekstā es gribētu koncentrēties uz psihologu profesionālo stāvokli, idejām un darba metodēm.

Kas ir pirmais klupšanas akmens diskusijās un pat strīdos starp kolēģiem, par kuriem mēs cieši satveram:

Tie ir pārraidīti maldīgi priekšstati par “vardarbības upura” identitāti un “upura lomu” attiecīgi no plaši pazīstamā Karpmana trīsstūra, var pieņemt kļūdainu terapeitisku stratēģiju, kas kopumā ir kaitīga cietušajai pusei

Kāda ir būtiskā atšķirība starp pieejām:

"Karpmena trīsstūris" ir modelis, kas raksturo mijiedarbību starp cilvēkiem darījumu analīzes ietvaros (Darījums ir saziņas vienība), pamatojoties uz savstarpējām manipulācijām.

Karpmena modelis apraksta trīs ierastās psiholoģiskās lomas (vai lomu spēles), kuras cilvēki visbiežāk uzņemas šādās situācijās:

Raksturs, kurš spēlē upura lomu

Raksturs, kurš spēlē vajātāja lomu - spiediens, piespiešana vai vajāšana upurim

Raksturs, kurš spēlē glābēja lomu, iejaucas, kā šķiet, aiz vēlmes palīdzēt vājajiem.

Šeit ir norādījumi, kā izkļūt no trīsstūra, kas atkārtoti daudzās psiholoģiskās vietnēs:

Dramatiskā trīsstūra izejas stratēģija:

1. Pirmais solis visām lomām ir vienāds: apzinieties savas komunikācijas specifiku. Kādu lomu jūs izvēlaties? Ko tas tev dod? Kāpēc šī sajūta jums ir svarīga? Kādā citā veidā jūs varat apmierināt šo vajadzību?
2. Beidz spēlēt savu lomu.

Ieteikumi cietušajam:

• Nevainojiet savās nepatikšanās citus un apstākļus. Turklāt jums tas jāatsakās ne tikai sarunās, bet arī domās. Meklējiet, kur esat atbildīgs par rezultātiem un kas tieši jums jādara, lai atrisinātu problēmu.
• Neprasiet un negaidiet citu palīdzību. Neviens tev neko nav parādā. Apmācot jaunu uzvedību, mēģiniet dot vairāk citiem, palīdzēt ģimenei un draugiem.
• Uzņemieties atbildību par savu dzīvi.

Katrs šāds padoms, kura mērķis ir izkļūt no trīsstūra, vaino un traumē reālas vardarbības upuri.

Kāpēc nav iespējams identificēt Karpmena “upura lomu” ar vardarbības upuri: Karpmans ir par manipulatīvām spēlēm, vienlīdzīgu cilvēku saziņu, no kuriem katrs var mainīt savu lomu jebkurā laikā (pārejot no upura uz vajātāju, no glābēja uz upuri), un patiešām pārtrauciet skriet šī destruktīvā scenārija lokā, jūs varat atvērt tikai savu spēli, apzinoties savu lomu, uzņemoties atbildību par šo procesu.

Viss, kas saistīts ar reālas vardarbības izpausmi, nenozīmē vienlīdzību un dinamismu (lomu un pozīciju maiņa). Šeit - hierarhija, nevienlīdzība, varas nelīdzsvarotība. Tie. vara ir koncentrēta viena cilvēka rokās. Un viņš to ļoti labi zina. Un viņš šo spēku izmanto pilnībā.

Vardarbības izdarītājiem ir šādas vispārīgas iezīmes:

- samazināt vardarbības sekas

- savas atbildības noliegšana par vardarbību

- vardarbības leģitimitātes izjūta

Tāpēc speciālistu nostāja par "sava upurēšanas stāvokļa apzināšanos" un darbs, kura mērķis ir uzņemties "atbildību" par šo amatu, kam savukārt būtu jāveicina iziešana no trīsstūra (viņu izpratnē par vardarbīgu vidi) ir kļūdains un nav profesionāla no pieejas viedokļa, kas balstīta uz metodēm un programmām vardarbības ģimenē upuru rehabilitācijai (galvenokārt ārvalstu pieredze).

2. Nākamais klupšanas akmens diskusijās par darbu ar upuriem ir nostāja saskaņā ar parasto formulējumu “nežēlo upuri”. Šis jēdziens izklausās apmēram šādi: “tie psihologi, kuri gadiem ilgi klausījušies upura gaudošanai - atbalsta viņas infantilismu, neļauj viņai uzņemties atbildību, izaugt - mūsu profesionālais uzdevums ir teikt -“atver acis, celies un staigāt”un tā tālāk. dažādās variācijās, bieži vien diezgan rupji autoritāri un kategoriski. Secinājums ir acīmredzams - neļauties "bezpalīdzībai", "nebarot upuri" un atkal par "atbildības uzņemšanos".

Šeit, manuprāt, arī dažādas pieejas ir sajauktas kopā, un speciālisti šeit, iespējams, balstās uz stratēģiju strādāt ar mazohistisku klientu, jo klienta mazohisma atbalstīšana patiešām noved pie viņa regresijas.

Šī nepareizā priekšstata un nepareizas stratēģijas izvēles rezultātā psihologs noliedz atbalstu vardarbības upurim tikpat ilgi un ilgi.

Šeit ir jāsaprot, ka vardarbībā nonākušām sievietēm var būt pilnīgi atšķirīgas rakstura iezīmes, nevis būt mazohistiskām, vājām un bezpalīdzīgām sākotnēji, bet kļūt traumētām, novājinātām vardarbības rezultātā. Kas prasa lielu pacienta atbalstu.

(neliela piezīme - protams, ir daži iemesli, kas palielina iespēju iekļūt vardarbības ciklā. Tas galvenokārt ir saistīts ar ģimenes disfunkcionalitāti vai vidi, kurā sieviete tika audzināta, ar iemācītu uzvedību un reakcijas, vardarbīgas vides ieradums utt., kas palielina risku kļūt par vardarbības upuri, taču šī ir pavisam cita tēma, piemēram, darba forma, un tā arī nav par "atbildību").

Kopumā vārdam “atbildība” vardarbības apspriešanas kontekstā ir cita nozīme (es ar kolēģiem īpaši noskaidroju, ko tie īsti nozīmē):

Iespēja - “uzņemties atbildību” nozīmē novērtēt savu ieguldījumu šajās attiecībās un uzņemties daļu no šīs atbildības attiecībā uz: savu partnera izvēli, izvēli palikt šajās attiecībās, kā arī par savu uzvedība, kas noved pie vardarbības (tas nozīmē, ka vardarbības upurim ir dažas īpašas iezīmes, kas sākotnēji nosaka un provocē vardarbību, kuras ir jālabo, mainot sevi)

(Nu, to var pilnīgi atstāt bez komentāriem, tīra upura vainošana, par to ir daudz rakstīts, es neatkārtošos, bet ir ļoti skumji dzirdēt šo nostāju no kolēģiem).

2. Variants - “uzņemties atbildību” nozīmē būt savas dzīves autoram, uzņemties atbildību par izmaiņām, par savu turpmāko dzīvi, par izkļūšanu no vardarbības vides.

Tas nozīmē atgūt kontroli un savas dzīves kontroles sajūtu.

Balstoties uz šiem speciālista uzskatiem, šajā gadījumā tiek izmantota "realitātes terapijas" metode: vēlme pamudināt cietušo uzņemties atbildību par dažādām reālās dzīves situācijām un sasniegt izvirzītos mērķus, kas ir efektīvs pēdējos posmos. terapiju, bet sākotnējos posmos tas ir kontrindicēts, jo tas pasliktina to sieviešu stāvokli, kuras piedzīvo vardarbību.

Jāpatur prātā, ka sieviete, kas meklē palīdzību no psihologa, joprojām var būt vardarbīgās attiecībās, aiziet un atgriezties, un tas var ilgt ilgu laiku.

Sievietes, kuras regulāri pacieš pazemojumus, sociālo izolāciju, seksismu un sitienus, samierinās ar savu situāciju, parādot apgūtas bezpalīdzības pazīmes. Bezspēcība, ko sieviete piedzīvo attiecībās ar izvarotāju, paralizē viņas spēju rīkoties, izpaužas kā pasivitāte, nevēlēšanās kaut ko darīt utt.

Un var paiet ilgs laiks, dažreiz gadi, lai atgūtu kontroli pār savu dzīvi.

Turklāt vardarbība ģimenē ir sarežģītāka un daudzšķautņaināka problēma nekā sociālā vardarbība. Un šeit mēs saskaramies ne tikai ar vardarbības faktiem, bet arī ar reālu sociālo un ekonomisko situāciju, kurai nepieciešama integrēta pieeja, iesaistot sociālo un juridisko, atbalstu un sociālo darbu. Tas, atklāti sakot, mūsu valstī ir ļoti, ļoti slikti organizēts.

Psihologs, strādājot kopumā ar emocionālo stāvokli un uzvedības aspektu, ne vienmēr ņem vērā upura sociālekonomisko situāciju.

Citiem vārdiem sakot, vai mēs varam piedāvāt upurim “uzņemties atbildību par savu dzīvi un izkļūt no vardarbīgajām attiecībām”, nespējot piedāvāt sievietei iespējas, kā viņa var vienkārši izdzīvot, ja pastāv pilnīga, ne tikai emocionāla atkarība., bet arī ekonomiski, kā arī lai garantētu pamata fizisko drošību, ja sieviete pamatoti baidās par savu dzīvību vai mātes tiesībām.

Tie. Tagad es runāju par to, ka, izvēloties režīmu, darba ritmu, ir nepieciešams objektīvi ņemt vērā reālo sociālo situāciju, kādā atrodas sieviete.

Īsi sakot, ko psihologiem māca darbā ar vardarbības ģimenē upuriem:

1. Lai strādātu pie konkrētas sievietes problēmas (pieprasījuma) risināšanas, ar kuru viņa vērsās pie psihologa. Sniedziet emocionālu atbalstu, izvairoties no subjektīvas viņas uzvedības interpretācijas.
2. Nepiedāvājot “aiziešanu” kā problēmas risinājumu, nespiežot viņu uz to, bet sniedzot atbalstu un mācot prasmes - “kā dzīvot tagadnē”, vardarbības situācijā, līdz aiziešanas brīdim.

Es paredzu šīs pozīcijas pretestību, bet patiesībā apmācības par šo tēmu ietvaros šī pieeja patiešām tiek piedāvāta. Un viņam ir pilnīgi loģisks pamatojums, ko apstiprina prakse: iespējams, sievietei jau daudzas reizes ir pateikts, kas viņai jādara un kur jāskrien. (Ir arī daudz avotu, literatūras un viedokļu par tēmu “kāpēc viņi nepamet”, proti, atbildes meklējumi uz šo jautājumu nedrīkst būt psihologa uzskatu sistēmā).

Nav jēgas mēģināt “izglābt” sievieti, piespiežot viņu atstāt izvarotāju, kamēr nav atrisinātas viņas iekšējās pretrunas. Vardarbīgas attiecības pastāv ļoti stabilas sistēmas ietvaros, kuru var iznīcināt tikai no iekšpuses, bet ne no ārpuses, tāpēc maz ticams, ka mums kā speciālistiem priekšlaicīgi jāuzsāk ārējs process.

Un, pat neskatoties uz to, ka lēmumu var pieņemt, līdz tā īstenošanas posmam var paiet ļoti ilgs laiks.

Un tikai psihologs ir tas cilvēks, kurš, nepievienojoties milzīgam skaitam “ekspertu”, kuri atver acis un iesaka skriet tur, kur izskatās, spēj sniegt ĪSTU atbalstu, kas sākotnēji sastāv no konsultatīva procesa: sievietes informēšana par visi vardarbības ģimenē aspekti, apmācība drošības prasmju un riska novērtēšanas jomā ik brīdi, kopīga drošības plāna izveide, sociālo prasmju apmācība, atbalsts pakāpeniskas sociāli ekonomiskās bāzes veidošanai, uz kuru paļauties, palīdzot atrast un pieņemt darbā nepieciešamie resursi, lai tiktu galā ar vardarbību ģimenē. Un tikai tad ir jāveido terapeitiski uzdevumi, lai tiktu galā ar traumām un to sekām upura personībai.

Un jau šajā darba stadijā, kad cietušais ir drošībā, viņam ir nepieciešamais resursu apjoms, viņš var paļauties uz sevi, ir svarīgi apstrādāt traumatisko pieredzi, iet tālāk un neveidot vardarbības situāciju. ar to saistītā pieredze ir viņas dzīves centrs un noteicošā pieredze, uz kuras pamata tiks veidota turpmākā dzīve. Šajā posmā (un tikai šajā posmā) ir iespējama konfrontācija ar sievietes bezpalīdzīgo, upurējošo uzvedību un uzskatiem.

Īss kopsavilkums par visu uzrakstīto:

• Vardarbības cikls atšķiras no mijiedarbības līdzatkarības modelī - ir pilnīgi atšķirīgi procesi, tāpēc strādāt ar vardarbības upuri kā “līdzatkarīgo” ir nepareizi.
• Protams, ir svarīgi un pat nepieciešams psihoterapeitiskā darbā nonākt pie atbildības tēmas (dzīves autorības kontekstā - “pārstāt izturēt”, lai sāktu rūpēties par sevi). Bet! Būtiskais aspekts šeit nav pārlēkt pāri šīs atbildības iespējas redzēt, ņemt un uzņemties veidošanās svarīgajiem posmiem.
• Ir svarīgi, lai speciālisti, pirmkārt, sabiedrisko diskusiju jomā, nodalītu kontekstus, kuros minēts vārds "atbildība", lai padarītu skaidrāku, kas ir domāts (vārds "atbildība" ir diskusiju dalībnieku ierosinātājs, kas sadala tos sadalīt divās nometnēs, faktiski atbalstot šo polaritāti un sadalot). Bieži vien, tikai izlaižot diskusiju, komentārus, tās pakāpeniskās veidošanās posmu aprakstu un drošus terminus, kad par to ir iespējams runāt ar upuri.

Tā kā tomēr lielākā daļa kolēģu, kas apsūdzēti "uzvarēšanā", dusmīgos komentāros vai pat uzmākšanās, patiesībā parāda lasītprasmi, profesionalitāti un rūpību vardarbības apkarošanā, viņi, acīmredzot, izvēlas ne visai "pareizo" valodu aprakstiet procesus, kurus vēlos nodot, kas nav ļoti labs iemesls profesionālās sabiedrības sašķeltībai. (lai gan, atgriežoties pie raksta sākuma, varu atgādināt, ka nekompetence diemžēl notiek).