ALFRIDA VALODA: KĀPĒC NEDARĪT To, Ko Vēlos?

2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50

Gribas tēma ir tāda, ar kuru mēs nodarbojamies katru dienu. Mēs pat neatkāpjamies no šīs tēmas. Katrs cilvēks, kurš šeit atrodas, ir šeit, jo vēlas šeit atrasties. Neviens šeit netīši nenāca. Un neatkarīgi no tā, ko mēs darām dienas laikā, tas ir saistīts ar mūsu gribu. Neatkarīgi no tā, vai mēs ēdam, vai ejam gulēt, vai mums ir kāda veida saruna, vai mēs atrisinām kādu konfliktu, mēs to darām tikai tad, ja esam pieņēmuši lēmumu par labu tam un mums ir vēlēšanās to darīt.

Varbūt mēs pat neapzināmies šo faktu, jo mēs tik bieži nesakām “es gribu”, bet ietērpam to šādos izteicienos: “es gribētu”, “es darītu”. Jo formulējums “es gribu” atspoguļo kaut ko ļoti svarīgu. Un griba patiešām ir spēks. Ja es negribu, neko nevar darīt. Nevienam nav varas pār mani, lai mainītu manu gribu - tikai man pašam. Vairumā gadījumu mēs to pat neapzināmies, bet intuitīvi mums ir sajūta, ka šeit ir domāta tieši griba. Tāpēc mēs maigāk sakām "es gribētu", "es gribētu" vai vienkārši "es tur iešu". “Es došos uz šo ziņojumu” - tas jau ir lēmums. Lai pabeigtu šo domu, kas bija sava veida ievads, es teikšu: bieži mēs pat neapzināmies, ka katru minūti kaut ko vēlamies.

Es gribētu savu ziņojumu sadalīt trīs daļās: pirmajā daļā aprakstiet gribas fenomenu, otrajā daļā runājiet par gribas uzbūvi, bet trešajā - īsumā miniet gribas stiprināšanas metodi.

Es

Griba ir mūsu dzīvē katru dienu. Kas ir cilvēks, kurš vēlas? Tas esmu es. Es tikai pavēlu gribai. Griba ir kaut kas absolūti mans. Es sevi identificēju ar gribu. Ja es kaut ko gribu, tad zinu, ka tas esmu es. Griba pārstāv cilvēka autonomiju.

Autonomija nozīmē to, ka es sev noteicu likumu. Un, pateicoties gribai, mūsu rīcībā ir apņēmība, ar gribu es noteicu, ko darīšu kā nākamo soli. Un tas jau raksturo testamenta uzdevumu. Griba ir cilvēka spēja uzdot sev uzdevumu. Piemēram, es gribu turpināt runāt tagad.

Pateicoties gribai, es atbrīvoju savu iekšējo spēku kādai darbībai. Es ieguldu nedaudz spēka un nesteidzos. Tas ir, testaments ir uzdevums veikt kādu darbību, ko es sev dodu. Patiesībā tas arī viss. Es dodu pavēli kaut ko darīt. Un, tā kā es to vēlos, es piedzīvoju sevi kā brīvu. Ja mans tēvs vai profesors dod man kādu uzdevumu, tad tas ir cita veida uzdevums. Tad es vairs neesmu brīvs, ja sekoju šim. Ja vien es savai gribai nepievienoju viņu komisiju un neteikšu: "Jā, es to darīšu."

Mūsu dzīvē griba veic absolūti pragmatisku funkciju - lai mēs sāktu rīkoties. Griba ir tilts starp komandcentru manī un darbu. Un tas ir piesaistīts man - jo man ir tikai mana griba. Šīs gribas īstenošana ir motivācijas uzdevums. Tas ir, griba ir ļoti cieši saistīta ar motivāciju.

Motivācija būtībā nenozīmē neko citu kā gribas iedarbināšanu. Es varu motivēt savu bērnu veikt mājas darbus. Ja es viņam pateikšu, kāpēc tas ir svarīgi, vai apsolu viņam šokolādes tāfelīti. Motivēt nozīmē novest cilvēku pie vēlmes kaut ko darīt pats. Darbinieks, draugs, kolēģis, bērns - vai jūs pats. Kā es varu sevi motivēt, piemēram, gatavoties eksāmenam? Principā ar tādiem pašiem līdzekļiem kā es motivēju bērnu. Es varu domāt, kāpēc tas ir svarīgi. Un es varu apsolīt sev šokolādes tāfelīti kā atlīdzību.

Apkoposim. Pirmkārt, mēs redzējām, ka griba ir uzdevums darīt kaut ko tādu, ko cilvēks dod sev. Otrkārt, testamenta autors esmu es pats. Manī ir tikai viena personīgā griba. Neviens cits kā es "negrib". Treškārt, šī griba ir motivācijas centrā. Motivēt nozīmē kustināt gribu.

Un tas liek personai atrast risinājumu. Mums ir kaut kāds pieņēmums, un mēs saskaramies ar jautājumu: "Vai es to gribu vai nē?" Man jāpieņem lēmums - jo man ir brīvība. Griba ir mana brīvība. Ja es kaut ko gribu, kad esmu brīvs, es pats izlemju, kaut ko fiksēju. Ja es pati kaut ko gribu, neviens mani nespiež, es neesmu spiests.

Tas ir otrs gribas pols - brīvības trūkums, piespiešana. Lai mani piespiestu kāds lielāks spēks - valsts, policija, profesors, vecāki, partneris, kurš mani sodīs, ja kaut kas notiks, vai tāpēc, ka tam var būt sliktas sekas, ja es nedarīšu to, ko kāds cits vēlas. Mani var piespiest arī psihopatoloģija vai garīgi traucējumi. Tieši tāda ir garīgo slimību iezīme: mēs nevaram darīt to, ko vēlamies. Jo man ir pārāk daudz baiļu. Tāpēc, ka esmu nomākts un man nav spēka. Tāpēc, ka esmu atkarīga. Un tad es atkal un atkal darīšu to, ko nevēlos darīt. Psihiskie traucējumi ir saistīti ar nespēju ievērot savu gribu. Es gribu piecelties, kaut ko darīt, bet man nav vēlēšanās, es jūtos tik slikti, esmu tik nomākta. Man ir nožēla, ka es vairs necēlos. Tādējādi nomākts cilvēks nevar sekot tam, ko uzskata par pareizu. Vai arī noraizējies cilvēks nevar doties uz eksāmenu, lai gan viņš to vēlas.

Gribā mēs atrodam risinājumu un apzināmies savu brīvību. Tas nozīmē, ka, ja es kaut ko gribu, un tā ir patiesa griba, tad man ir īpaša sajūta - es jūtos brīva. Es jūtu, ka mani nepiespiež, un tas man ir piemērots. Tas atkal esmu es, kas sevi realizē. Tas ir, ja es kaut ko gribu, es neesmu automāts, robots.

Griba ir cilvēka brīvības apzināšanās. Un šī brīvība ir tik dziļa un tik personiska, ka mēs to nevaram kādam dot. Mēs nevaram pārtraukt būt brīvi. Mums jābūt brīviem. Tas ir paradokss. Par to liecina eksistenciālā filozofija. Mēs zināmā mērā esam brīvi. Bet mēs neesam brīvi negribēt. Mums ir jāgrib. Mums ir jāpieņem lēmumi. Mums visu laiku kaut kas jādara.

Ja es sēžu pie televizora, esmu noguris un aizmigu, man jāizlemj, vai turpināt sēdēt, jo esmu noguris (tas arī ir lēmums). Un, ja es nevaru pieņemt lēmumu, tad arī šis ir lēmums (es saku, ka tagad es nevaru pieņemt lēmumu, un es nepieņemu nekādu lēmumu). Tas ir, mēs pastāvīgi pieņemam lēmumus, mums vienmēr ir griba. Mēs vienmēr esam brīvi, jo nevaram beigt būt brīvi, kā izteicās Sartrs.

Un tā kā šī brīvība atrodas lielā dziļumā, mūsu būtības dziļumos, griba ir ļoti spēcīga. Kur ir griba, tur ir veids. Ja ļoti vēlos, tad atradīšu ceļu. Cilvēki dažreiz saka: es nezinu, kā kaut ko darīt. Tad šiem cilvēkiem ir vāja griba. Viņi īsti nevēlas. Ja jūs patiešām kaut ko vēlaties, jūs noiesit tūkstošiem kilometru un kļūsit par Maskavas universitātes dibinātāju, piemēram, Lomonosovu. Ja es patiešām nevēlos, neviens nevar izpildīt manu gribu. Mana griba ir absolūti mana darīšana.

Es atceros vienu depresijas pacientu, kurš cieta no viņas attiecībām. Viņai pastāvīgi bija jādara kaut kas tāds, ko vīrs piespieda. Piemēram, mans vīrs teica: "Šodien es iešu ar tavu mašīnu, jo manējā benzīns ir beidzies." Tad viņa bija spiesta doties uz degvielas uzpildes staciju, un tāpēc viņa kavējās darbā. Līdzīgas situācijas atkārtojās atkal un atkal. Līdzīgu piemēru ir bijis daudz.

Es viņai jautāju: "Kāpēc neteikt nē?" Viņa atbildēja: “Attiecību dēļ. Es jautāju tālāk:

- Bet vai tāpēc attiecības neuzlabosies? Vai vēlaties viņam iedot atslēgas?

- Es nē. Bet viņš grib.

-Labi, viņš grib. Ko tu gribi?

Terapijā, konsultēšanā tas ir ļoti svarīgs solis: redzēt, kāda ir mana griba.

Mēs mazliet par to runājām, un viņa teica:

"Patiesībā es nevēlos viņam dot atslēgas, es neesmu viņa kalps."

Un tagad attiecībās rodas revolūcija.

"Bet," viņa saka, "man nav izredžu, jo, ja es viņam nedošu atslēgas, viņš pats atnāks un paņems tās.

- Bet pirms tam jūs varat ņemt atslēgas savās rokās?

- Bet tad viņš atņems man no rokām atslēgas!

Bet, ja nevēlaties, varat tos cieši turēt rokā.

- Tad viņš izmantos spēku.

- Varbūt tā, viņš ir stiprāks. Bet tas nenozīmē, ka vēlaties nodot atslēgas. Viņš nevar mainīt tavu gribu. To var izdarīt tikai pats. Protams, viņš var situāciju pasliktināt tā, ka jūs sakāt: man ir pietiekami. Tas viss sāp tik ļoti, ka vairs nevēlos turēties pie savas gribas. Būs labāk, ja es viņam iedošu atslēgas.

- Tas nozīmē, ka tā būs piespiedu kārtā!

- Jā, viņš tevi piespieda. Bet tu pats mainīji savu gribu.

Ir svarīgi, lai mēs to apzinātos: ka griba pieder tikai man un tikai es varu to mainīt, neviens cits. Jo griba ir brīvība. Un mums, cilvēkiem, ir trīs brīvības veidi, un tiem visiem ir nozīme saistībā ar gribu.

Angļu filozofs Deivids Hjūms rakstīja, ka mums ir rīcības brīvība (piemēram, brīvība nākt šeit vai atgriezties mājās ir brīvība, kas vērsta uz āru).

Ir arī cita brīvība, kas ir augstāka par ārējiem spēkiem - tā ir izvēles brīvība, lēmuma brīvība. Es definēju, ko gribu un kāpēc gribu. Tā kā šajā ziņā man ir vērtība, jo tas man ir piemērots, un, iespējams, mana sirdsapziņa man saka, ka tas ir pareizi - tad es pieņemu lēmumu par labu kaut kam, piemēram, ierasties šeit. Pirms tam ir lēmuma brīvība. Es uzzināju, kāda būs tēma, es domāju, ka tā būs interesanta, un man ir noteikts laiks, un no daudzajām laika pavadīšanas iespējām es izvēlos vienu. Es pieņemu lēmumu, uzdodu sev uzdevumu un, ierodoties šeit, apzinos izvēles brīvību rīcības brīvībā.

Trešā brīvība ir būtības brīvība, tā ir intīma brīvība. Tā ir iekšējās harmonijas sajūta. Lēmumi teikt jā. Ka jā - no kurienes tas nāk? Tas vairs nav kaut kas racionāls, tas nāk no kāda dziļuma manī. Šis lēmums, kas saistīts ar būtības brīvību, ir tik spēcīgs, ka var uzņemties pienākuma raksturu.

Kad Mārtinu Luteru apsūdzēja savu tēžu publicēšanā, viņš atbildēja: "Es uz to nostājos un citādi nevaru." Protams, viņš varēja rīkoties citādi - viņš bija gudrs cilvēks. Bet tas būtu tik pretrunā ar viņa būtību, ka viņam būtu sajūta, ka tas nebūtu viņš, ja viņš to noliegtu, viņš to atteiktos. Šīs iekšējās attieksmes un uzskati ir cilvēka dziļākās brīvības izpausme. Un iekšējās piekrišanas veidā tie ir ietverti jebkurā testamentā.

Gribasspēka jautājums var būt grūts. Mēs runājām par to, ka griba ir brīvība, un šajā brīvībā tas ir spēks. Bet tajā pašā laikā griba dažreiz šķiet piespiedu kārtā. Luters nevar darīt citādi. Un arī lēmumu pieņemšanas brīvībā ir piespiešana: man ir jāpieņem lēmums. Es nevaru dejot divās kāzās. Es nevaru būt šeit un mājās vienlaikus. Tas ir, esmu spiests uz brīvību. Varbūt šovakar tas nerada tik lielas problēmas. Bet ko darīt gribai, ja es mīlu divas sievietes (vai divus vīriešus) vienlaikus un turklāt tikpat stipri? Man jāpieņem lēmums. Es varu to kādu laiku paturēt noslēpumā, slēpt, lai nebūtu jāpieņem lēmums, bet šādi lēmumi var būt ļoti grūti. Kāds lēmums man būtu jāpieņem, ja abas attiecības ir ļoti vērtīgas? Tas var saslimt, var salauzt sirdi. Šī ir izvēles agonija.

Mēs visi to zinām vienkāršākās situācijās: vai es ēdu zivis vai gaļu? Bet tas nav tik traģiski. Šodien es varu ēst zivis, bet rīt es varu ēst gaļu. Bet ir situācijas, kas ir vienreizējas.

Tas ir, brīvību un gribu saista arī piespiešana, pienākums - pat rīcības brīvībā. Ja es šodien vēlos šeit ierasties, tad man ir jāizpilda visi šie nosacījumi, lai es varētu šeit ierasties: brauciet ar metro vai automašīnu, ejiet kājām. Man ir jādara kaut kas, lai nokļūtu no punkta A uz punktu B. Lai īstenotu savu gribu, man ir jāatbilst šiem nosacījumiem. Kur šeit ir brīvība? Šī ir tipiska cilvēka brīvība: es kaut ko daru, un mani saspiež apstākļu "korsete".

Bet varbūt mums vajadzētu definēt, kas ir “griba”? Griba ir lēmums. Proti, lēmums izvēlēties kādu vērtību, kuru esat izvēlējies. Es izvēlos starp dažādām šī vakara vērtībām un izvēlos vienu lietu un īstenoju to, pieņemot lēmumu. Es pieņemu lēmumu un saku savu pēdējo jā. Es saku jā šai vērtībai.

Gribas definīciju var formulēt vēl lakoniskāk. Griba ir mans iekšējais "jā" attiecībā uz kādu vērtību. Es gribu izlasīt grāmatu. Grāmata man ir vērtīga, jo tā ir labs romāns vai mācību grāmata, kas man jāgatavojas eksāmenam. Es saku jā šai grāmatai. Vai tikšanās ar draugu. Es šajā saskatu zināmu vērtību. Ja es saku jā, tad arī esmu gatavs pielikt pūles, lai viņu redzētu. Es iešu viņu redzēt.

Ar šo "jā" vērtības ziņā ir saistīti kaut kādi ieguldījumi, kaut kāds ieguldījums, vēlme par to maksāt, kaut ko darīt, kļūt aktīvam. Ja es gribu, tad es pats eju šajā virzienā. Šī ir liela atšķirība, salīdzinot ar tikai gribēšanu. Šeit ir svarīgi atšķirt. Vēlme ir arī vērtība. Es novēlu sev daudz laimes, veselības, satikt draugu, bet vēlme nesatur gatavību kaut ko darīt lietas labā - jo vēlmē es palieku pasīvs, es gaidu, kad tas nāks. Es vēlos, lai mans draugs man piezvanītu, un es gaidu. Daudzās lietās es varu tikai gaidīt - neko nevaru izdarīt. Es novēlu jums vai sev ātru atveseļošanos. Viss jau ir izdarīts, ko varēja izdarīt, paliek tikai atgūšanas vērtība. Es sev un otram saku, ka redzu to kā vērtību un ceru, ka tā notiks. Bet tā nav griba, jo griba ir uzdot sev kādu darbību.

Gribai vienmēr ir labs iemesls. Man bija labs iemesls šeit ierasties. Un kāds ir pamats vai iemesls šeit ierasties? Tieši tā ir vērtība. Jo es saskatu tajā kaut ko labu un vērtīgu. Un tas man ir attaisnojums, piekrišana, iet uz to, varbūt riskēt. Varbūt izrādās, ka šī ir ļoti garlaicīga lekcija, un tad es tam veltīgi izšķērdēju savu vakaru. Darot kaut ko ar gribu, vienmēr ir saistīts kāds risks. Tāpēc testaments ietver eksistenciālu aktu, jo es riskēju.

Attiecībā uz gribu parasti ir divi pārpratumi. Gribu bieži sajauc ar loģiku, racionalitāti - tādā nozīmē, ka es varu gribēt tikai to, kas ir saprātīgs. Piemēram: pēc četriem studiju gadiem ir pamatoti doties studēt piektajā gadā un pabeigt studijas. Jūs nevarat pārtraukt mācības četru gadu laikā! Tas ir tik neracionāli, tik stulbi. Var būt. Bet griba nav kaut kas loģisks, pragmatisks. Vils nāk no noslēpumaina dziļuma. Gribai ir daudz lielāka brīvība nekā racionālajam sākumam.

Un otrs pārpratuma moments: var šķist, ka jūs varat iedarbināt gribu, ja uzdodat sev gribēt. Bet no kurienes nāk mana griba? Tas nenāk no manas "gribēšanas". Es nevaru "gribēt gribēt". Es arī nevaru gribēt ticēt, nevaru mīlēt, nevaru cerēt. Un kāpēc? Jo griba ir komisija kaut ko darīt. Bet ticība vai mīlestība nav rīcība. Es to nedaru. Tas ir kaut kas, kas rodas manī. Man nav nekāda sakara ar to, ja es mīlu. Mēs pat nezinām, uz kādas augsnes krīt mīlestība. Mēs to nevaram kontrolēt, nevaram to "izdarīt" - tādēļ neesam vainīgi, ja mīlam vai nemīlam.

Gribas gadījumā notiek kaut kas līdzīgs. Tas, ko es vēlos, aug kaut kur manī. Tas nav kaut kas, kur es varu uzdot sev uzdevumu. Tas aug no manis, no dziļumiem. Jo vairāk griba saistās ar šo lielo dziļumu, jo vairāk es pārdzīvoju savu gribu kā kaut ko tādu, kas man atbilst, jo vairāk esmu brīvs. Un atbildība ir saistīta ar gribu. Ja griba sasaucas ar mani, tad es dzīvoju atbildīga. Un tikai tad es esmu patiesi brīvs. Vācu filozofs un rakstnieks Matiass Klaudijs reiz teica: "Cilvēks ir brīvs, ja var gribēt to, kas viņam nepieciešams."

Ja tas tā ir, tad “atstāt” ir saistīts ar gribu. Man ir brīvi jāatsakās no savām izjūtām, lai es varētu sajust to, kas manī aug. Ļevs Tolstojs reiz teica: “Laime nav saistīta ar spēju darīt to, ko vēlaties…”. Bet brīvība nozīmē, ka es varu darīt to, ko vēlos? Tā ir patiesība. Es varu sekot savai gribai un tad esmu brīvs. Bet Tolstojs runā par laimi, nevis gribu: "… un laime slēpjas vienmēr gribot to, ko dari." Citiem vārdiem sakot, lai jums vienmēr būtu iekšēja vienošanās attiecībā uz to, ko jūs darāt. Tas, ko apraksta Tolstojs, ir eksistenciāla griba. Kā laime es piedzīvoju to, ko daru, ja piedzīvoju tajā iekšēju reakciju, iekšēju rezonansi, ja saku tam jā. Un es nevaru “darīt” iekšēju piekrišanu - varu klausīties tikai sevī.

II

Kāda ir gribas struktūra? Es varu gribēt tikai to, ko es varu. Nav jēgas teikt: es vēlos noņemt šo sienu un iet gar griestiem. Jo griba ir mandāts rīkoties, un tā pieņem, ka arī es to varu. Tas ir, griba ir reāla. Šī ir pirmā testamenta struktūra.

Ja mēs to nopietni domājam, tad mums nevajadzētu gribēt vairāk, nekā varam, pretējā gadījumā mēs vairs nebūsim reālisti. Ja es vairs nevaru strādāt, man nevajadzētu to prasīt no sevis. Brīva griba var arī aiziet, atlaist.

Un tas ir iemesls, kāpēc es nedaru to, ko gribu. Tā kā man nav spēka, man nav spēju, jo man nav līdzekļu, jo es uzdūros sienām, jo es nezinu, kā to izdarīt. Vils paredz reālu skatījumu uz to, kas ir, dots. Tāpēc dažreiz es nedaru to, ko gribu.

Tāpat es kaut ko nedaru tā iemesla dēļ, ka jūtu bailes - tad es to atlieku un atlieku. Jo man var sāpēt, un man no tā ir bail. Galu galā griba ir risks.

Ja šī pirmā struktūra nav izpildīta, ja es patiešām nevaru, ja man nav zināšanu, ja es jūtu bailes, tad tas mani traucē.

Otrā gribas struktūra. Griba ir jā vērtē. Tas nozīmē, ka man arī jāredz vērtība. Man vajag kaut ko, kas mani arī piesaistītu. Man jāpiedzīvo labas jūtas, citādi es nevaru gribēt. Man ceļš jāpatīk, citādi mērķis būs tālu no manis.

Piemēram, es gribu zaudēt 5 kilogramus. Un es nolēmu sākt. 5 kg mazāk ir laba vērtība. Bet man ir arī jūtas par ceļu, kas ved uz turieni: man arī vajadzētu patikt, ka es šodien ēdu mazāk un vingroju mazāk. Ja man tas nepatīk, es nenonākšu pie šī mērķa. Ja man nav šīs sajūtas, tad es vairs nedarīšu to, ko gribu. Jo griba nesastāv tikai un vienīgi no saprāta.

Tas ir, galu galā, līdz vērtībai, uz kuru es eju, man arī vajadzētu būt sajūtai. Un, protams, jo vairāk cilvēks ir nomākts, jo mazāk viņš var darīt to, ko vēlas. Un šeit mēs atkal nonākam garīgo traucējumu jomā. Gribas pirmajā dimensijā tās ir bailes, dažādas fobijas. Tie neļauj cilvēkam sekot viņa gribai.

Trešā gribas dimensija: tas, ko es vēlos, atbilst manam. Lai es redzētu, ka tas ir svarīgi arī man, lai tas derētu man personīgi.

Pieņemsim, ka cilvēks smēķē. Viņš domā: ja es smēķēju, tad es esmu kaut kas no sevis. Man ir 17 gadu un esmu pilngadīga. Cilvēkam šajā posmā tas patiešām atbilst viņam. Viņš vēlas smēķēt, viņam tas ir vajadzīgs. Un, kad cilvēks kļūst nobriedis, tad, iespējams, viņam vairs nav vajadzīga cigarete pašapliecināšanai.

Tas ir, ja es sevi identificēju ar kaut ko, tad varu arī gribēt. Bet, ja man kaut kas nav personiski svarīgs, tad es teikšu: jā, es to darīšu, bet patiesībā es to nedarīšu vai darīšu ar kavēšanos. Ar to, kā mēs kaut ko darām, mēs varam noteikt, kas mums ir svarīgs.… Tā ir testamenta pamatā esošo struktūru diagnoze. Ja es sevi neidentificēju vai apeju to, kas man šķiet svarīgs, es atkal nedarīšu to, ko patiesībā vēlētos darīt.

Un ceturtā gribas dimensija ir gribas iekļaušana plašākā kontekstā, plašākā savstarpējo savienojumu sistēmā: tam, ko es daru, ir jābūt jēgai. Pretējā gadījumā es to nevaru. Ja vairs nav konteksta. Ja vien tas nenoved pie kaut kā, kur es redzu un jūtu, ka tas ir vērtīgi. Tad es vairs neko nedarīšu.

Īstai "vēlmei" nepieciešamas 4 struktūras: 1) ja es varu, 2) ja man tas patīk, 3) ja tas man ir piemērots un man ir svarīgs, ja man ir tiesības to darīt, ja tas ir atļauts, tas ir atļauts, 4) ja man ir sajūta, ka man tas jādara, jo no tā piedzims kaut kas labs. Tad es to varu. Tad griba ir labi sakņota, pamatota un spēcīga. Jo tas ir saistīts ar realitāti, jo šī vērtība man ir svarīga, jo es tajā atrodos, jo redzu, ka no tā var iznākt kas labs.

Ar gribu ir saistītas dažādas problēmas. Mums nav praktisku problēmu ar gribu, ja mēs patiešām kaut ko vēlamies. Ja mūsu “vēlmē” mums nav pilnīgas skaidrības vienas vai vairāku uzskaitīto struktūru aspektā, tad mēs saskaramies ar dilemmu, tad es gribu un joprojām nevēlos.

Šeit es gribētu pieminēt vēl divus jēdzienus. Mēs visi zinām tādu lietu kā kārdinājums. Kārdinājums nozīmē, ka manas gribas virziens mainās un virzās kaut kā virzienā, ko man patiesībā nevajadzētu darīt. Piemēram, šodien viņi rāda kādu labu filmu, un man ir jāiemācās materiāls - un tagad tas ir kārdinājums. Uz galda ir garšīga šokolāde, bet es gribu zaudēt svaru - atkal kārdinājums. Manas gribas konsekventais virziens novirzās no kursa.

Tas ir pazīstams ikvienam cilvēkam, un tā ir pilnīgi normāla lieta. Tas ietver arī citas pievilcīgas vērtības, kas arī ir svarīgas. Pie noteiktas intensitātes kārdinājums pārvēršas vilināšanā. Kārdinājumā joprojām ir griba, un, kad rodas kārdinājums, tad es sāku rīkoties. Šīs divas lietas kļūst stiprākas. jo vairāk pieaug vajadzība pēc manis. Ja tiek veicināta mana vēlme dzīvot pārāk maz, ja piedzīvoju maz laba, tad kārdinājumi un kārdinājumi kļūst stiprāki. Tā kā mums ir vajadzīgs dzīvesprieks, dzīvē jābūt priekam. Mums vajadzētu ne tikai strādāt, bet arī izklaidēties. Ja ar to nepietiek, jo vieglāk mani savaldzināt.

III

Visbeidzot, es vēlētos iepazīstināt ar metodi, ar kuras palīdzību mēs varam stiprināt gribu. Piemēram, kādā biznesā mums ir jāizpilda mājasdarbi. Un mēs sakām: es to darīšu rīt - vēl ne šodien. Un nākamajā dienā nekas nenotiek, kaut kas notiek, un mēs to atliekam.

Ko es varu darīt? Mēs patiešām varam stiprināt gribu. Ja man ir problēma un es nevaru sākt, es varu apsēsties un pajautāt sev: kādu vērtību es saku jā? Kam tas noder, ja es rakstu šo darbu? Kādi ieguvumi ir saistīti ar to? Man skaidri jāredz, kam tas noder. Vispārīgi runājot, šīs vērtības ir zināmas, vismaz jūs tās saprotat ar galvu.

Un šeit otrais solis ir riskants, proti: es sāku sev jautāt "kādas ir priekšrocības, ja es to nedaru?" Ko es iegūstu, ja neuzrakstīšu šo darbu? Tad man nebūtu šīs problēmas, manā dzīvē būtu vairāk prieka. Un var gadīties, ka es atklāšu tik daudz vērtīga, ka tas notiks ar mani, ja es nerakstīšu šo darbu, ka es tiešām to nerakstīšu.

Kā ārsts esmu daudz strādājis ar pacientiem, kuri vēlējās atmest smēķēšanu. Es uzdevu katram no viņiem šo jautājumu. Atbilde bija: “Vai vēlaties mani demotivēt? Kad tu man jautā, ko es uzvarēšu, ja nepametīšu smēķēšanu, tad man ir tik daudz ideju! " Es atbildēju: "Jā, tas ir iemesls, kāpēc mēs šeit sēžam." Un bija pacienti, kuri pēc šī otrā soļa teica: "Man kļuva skaidrs, es turpināšu smēķēt." Vai tas nozīmē, ka esmu slikts ārsts? Es pārvietoju pacientu virzienā, kurā viņi atmet smēķēšanu, un man ir jāmotivē atmest smēķēšanu - un es pārvietoju pretējā virzienā. Bet tā ir neliela problēma, ja cilvēks saka: "Es turpināšu smēķēt", nekā tad, ja viņš domā trīs nedēļas, un tad viņš tik un tā turpinās smēķēt. Jo man nav spēka atmest. Ja vērtības, kuras viņš saprot, smēķējot, viņam ir pievilcīgas, viņš nevar atmest.

Tā ir realitāte. Vils neseko saprātam. Vērtībai jābūt jūtamai, pretējā gadījumā nekas neizdosies.

Un tad seko trešais solis - un tas ir šīs metodes kodols. Pieņemsim, ka otrajā solī kāds izlemj: jā, tas būs vērtīgāk, ja es uzrakstīšu šo darbu. Tad runa ir par vērtības pievienošanu tam, ko darīsit, padarot to par savu. Kā terapeiti mēs varam jautāt: vai jūs kādreiz esat to piedzīvojuši - kaut ko rakstījuši? Varbūt šis cilvēks jau ir kaut ko uzrakstījis un piedzīvojis prieka sajūtu? To var minēt kā piemēru un jautāt: kāds labums toreiz bija? Manā praksē ir bijuši daudzi līdzīgas situācijas piemēri. Daudzi cilvēki man stāstīja par rakstīšanu no negatīvās puses: “Ir sajūta, ka profesors stāv man aiz muguras, skatās, ko es rakstu, un saka:“Ak, Kungs!”. Un tad cilvēki tiek demotivēti. Tad jums ir jāatdala grāmata no profesora un jāraksta pašam.

Tas ir, kodols ir attiecīgā vērtība. Jums tas ir jāizjūt, kā to sevī ienest un saistīt ar iepriekšējo pieredzi. Un meklējiet vērtības noteiktā rīcības veidā.

Un ceturtais solis: kāpēc tas patiesībā ir labi? Kāda tam jēga? Kāpēc es to vispār daru? Par ko es mācos? Un konkrēta situācija iet plašākā kontekstā, plašākā horizontā. Tad es varu piedzīvot savas motivācijas pieaugumu - vai nē.

Man bija paziņa, kura pēc ilga darba pie disertācijas pēkšņi pamanīja, ka nav jēgas rakstīt šo disertāciju. Viņš bija skolotājs, un izrādījās, ka viņu neinteresē pedagoģija - viņš tikai gribēja iegūt akadēmisko titulu. Bet kāpēc ziedot tik daudz laika tam, kam nav jēgas? Tāpēc viņš iekšēji neapzināti bloķēja darbu pie disertācijas. Viņa maņas bija gudrākas par prātu.

Kādus praktiskus pasākumus šeit var veikt? Jūs nevarat gaidīt no sevis, ka jūs varat ātri uzrakstīt visu uzreiz. Bet jūs varat sākt ar vienu rindkopu. Jūs varat kaut ko paņemt no kādas grāmatas. Tas ir, mēs redzam, ka mēs varam veidot savu dzīvi. Mēs redzam, ka ir svarīgi ņemt savu dzīvi savās rokās. Gribas problēmās arī mēs varam kaut ko darīt. Proti: paskatieties uz testamenta struktūru. Jo, ja struktūras nav izpildītas, tad ar gribu nekas neizdosies. Mēs varam arī uzdot sev atklātu jautājumu saistībā ar uzdevumu: kas runā pret to? vai man tiešām tas jādara? vai man vajadzētu atbrīvoties, atstāt šo uzdevumu? Tieši “atvaļinājuma” kontekstā var rasties patiesā “vēlme”. Kamēr es piespiedu sevi, es izraisīšu paradoksālu reakciju.

Cilvēks ir tik brīvs, ka mēs vēlamies palikt brīvi pirms sevis. Liels paldies par jūsu uzmanību.

Sagatavoja Anastasija Khramutičeva