2024 Autors: Harry Day | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-17 15:50
Prāts mums parasti kalpo tikai
drosmīgi darīt stulbas lietas
Francois de La Rochefoucauld
Psihologs Daniels Kānemans 2002. gadā saņēma Nobela prēmiju ekonomikā. Pārsteidzoši, lai neteiktu vairāk, ka augstākais apbalvojums ekonomikā jāpiešķir nevis ekonomistam, bet psihologam. Tas notika tikai divas reizes, kad matemātiķi Leonīds Kantorovičs (1974. gadā) un Džons Nešs (1994.) saņēma balvu ekonomikā.
Stulbums ir progresa dzinējs
Kahneman nonāca pie interesanta secinājuma. Izrādās, ka cilvēku darbības (līdz ar to ekonomiskās tendences un līdz ar to arī visa cilvēces vēsture) vada ne tikai un ne tik daudz cilvēku prāts, bet gan viņu stulbums, jo ļoti daudzas cilvēku veiktas darbības ir neracionālas. Īsāk sakot, cilvēka stulbums ir pie dzīves stūres.
Protams, doma nav jauna. Fakts, ka cilvēki - ar ambīcijām un muļķībām - bija zināmi visu laiku, bet Kānmens eksperimentāli pierādīja, ka cilvēku uzvedības neloģiskums ir dabisks, un parādīja, ka tā mērogs ir neticami liels. Nobela komiteja atzina, ka šis psiholoģiskais likums ir tieši atspoguļots ekonomikā. Saskaņā ar Nobela komitejas teikto, Kahneman "ar pietiekamu iemeslu apšaubīt ekonomikas teorijas pamatpostulātu praktisko pielietojamību".
Ekonomisti bija vienisprātis, ka augstākais apbalvojums ekonomikā psihologam tika piešķirts pilnīgi pamatoti, un tādējādi atrada drosmi atzīt, ka kopš Smita un Rikardo laikiem viņi viens otram un visai cilvēcei ir pacēluši smadzenes, jo tie nedaudz vienkāršoja un idealizēja mūsu dzīvi, uzskatot, ka cilvēki savā preču un naudas darbībā rīkojas racionāli un līdzsvaroti.
Ekonomiskās prognozes līdz 21. gadsimta sākumam bija līdzīgas 19. gadsimta laika prognozēm tādā ziņā, ka tās praktiski neņēma vērā cilvēku stulbuma faktoru - kaislību un emociju ietekmi uz lēmumu pieņemšanu - tāpat kā pēdējā laika prognozētāji gadsimtā netika ņemts vērā spēcīgais ciklonu laika apstākļus ietekmējošais faktors un no kosmosa redzamie anticikloni. Un tas, ka cilvēki beidzot ir atzinuši savu stulbuma padomdevēju balsi, pieņemot biznesa lēmumus, ir liels izrāviens viņu prātos.
Ekonomiskie jautājumi
Vai ekonomikas eksāmenā esat saskāries ar šādiem jautājumiem (ja jums tas bija jākārto):
- Kā Klintones seksuālā atkarība ietekmēja ASV budžeta deficītu?
- Kā spekulācijas un aizspriedumi biržas tirdzniecības dalībnieku apjukušajās smadzenēs ietekmē akciju cenas?
- Cik daudz pasaules valūtas tirgus trauksmes cēlēju bez pārdomām steigsies konvertēt dolārus sterliņu mārciņās, ja Baltais nams sabruks (ņemiet vērā - ne visu Ameriku, bet tikai Balto namu)?
Es arī nesastapu. Vai Tu zini kapēc? Jo šādi jautājumi vēl nesen tika uzskatīti par pārāk vieglprātīgiem - it kā iepriekšminētie ietekmes faktori nemaz neeksistētu.
Tātad, Kahnemana nopelns ir tas, ka viņš nopietniem vīriešiem lika nopietni padomāt par šādu "vieglprātīgu", bet svarīgu faktoru ietekmi.
Profesora Kānmena eksperimenti
Savos darbos: "Prognozēšanas psiholoģija" (1973), "Lēmumu pieņemšana nenoteiktībā" (1974), "Perspektīvu teorija: lēmumu pieņemšanas riska ietvaros analīze" (1979), "Lēmumu pieņemšana un izvēles psiholoģija" (1981)) un citi Daniels Kahnemans un viņa nelaiķis kolēģis Amoss Tverskis aprakstīja vienkāršus, ģeniālus eksperimentus, kas izgaismo cilvēka uztveres nepietiekamību. Šeit ir daži no tiem:
LINDU IZAICINĀJUMS
Matemātikas fakultātes studentiem tika lūgts atrisināt kaut ko līdzīgu:
Linda ir nobriedusi sieviete, kura sasniedza trīsdesmit gadus, un enerģija no viņas tik steidzas. Savā brīvajā laikā viņa iesaiņo skaistus grauzdiņus, kas nav sliktāki par ūsu apaugušajiem gruzīnu grauzdiņiem, un tajā pašā laikā var notriekt glāzi moonshine, ne mirkli aci neatmetot. Turklāt viņa ir saniknota par jebkādām diskriminācijas izpausmēm un kūdīšanu uz demonstrācijām Āfrikas degunradžu aizstāvībai.
Uzmanību, jautājums:
Kurš no diviem variantiem ir ticamāks: 1 - ka Linda ir bankas kasiere vai 2 - ka Linda ir bankas kasiere un feministe?
Vairāk nekā 70% eksperimenta dalībnieku izvēlējās otro variantu, jo Lindas sākotnējais apraksts atbilda viņu priekšstatiem par feministēm, lai gan šis apraksts bija nebūtisks un traucējošs, piemēram, sudraba karote ar neuzkrītošu līdakas āķi. Varbūtības studenti zināja, ka vienkārša notikuma varbūtība ir lielāka nekā salikta notikuma varbūtība - tas ir, kopējais kasieru skaits ir lielāks nekā feminisma kasieru skaits. Bet viņi paņēma ēsmu un nokrita uz āķa. (Kā jūs varat iedomāties, pareizā atbilde ir 1).
Līdz ar to secinājums: stereotipi, kas valda pār cilvēkiem, viegli aizēno prātīgu prātu.
KAUSA LIKUMS
Iedomājieties:
Apmeklētāju, kas ienāk kafejnīcā, sagaida viesmīle ar aptuveni šādiem izsaucieniem: ak, forši, tas piepildījās! - visbeidzot, tūkstošais apmeklētājs ir ieradies pie mums! - un šeit par to ir svinīga balva - kauss ar zilu apmali! Apmeklētājs dāvanu pieņem ar piespiedu smaidu, bez acīmredzamām sajūsmas pazīmēm (un kāpēc man vajag krūzīti? - viņš domā). Viņš pasūta steiku ar sīpoliem un košļāja klusēdams, tukši skatīdamies uz nevajadzīgu dāvanu un domādams, kur to likt. Bet, pirms viņam ir laiks iemalkot želejas malku, tā pati viesmīle priekšautā pieskrien pie viņa un atvainojas, sakot, ka, atvainojiet, viņi nepareizi aprēķināja - izrādījās, ka jūs esat 999., un tūkstošdaļa ir tā invalīds, kurš ienāca ar nūju - viņš paņem krūzīti un bēg kliedzot: ko es redzu! utt. Redzot šādu pavērsienu, apmeklētājs sāk uztraukties: eh!, Eh !!, EEE !!! Kur tu ej ?! Lūk, infekcija! - viņa kairinājums veidojas līdz niknuma līmenim, lai gan tasi viņam vajag ne vairāk kā lāpstiņu.
Secinājums: apmierinātības pakāpe no iegādes (krūze, karote, kauss, sieva un cits īpašums) ir mazāka nekā bēdu pakāpe no atbilstošiem zaudējumiem. Cilvēki ir gatavi cīnīties par savu kabatas pensu un mazāk sliecas noliekties par rubli.
Vai arī, ja, teiksim, sarunu laikā neviens jūs nevelk aiz mēles, un jūs ar prieku apsolījāt pretiniekam papildu atlaidi, tad, kā likums, nav atgriešanās - pretējā gadījumā sarunas var apstāties vai pilnībā sabrukt. Galu galā cilvēks ir tāds, ka viņš parasti piekāpšanos uzskata par pašsaprotamu, un, ja jūs pārdomājat, vēlaties atkārtot un atgriezt "visu, kā bija", viņš to uztvers kā nekaunīgu mēģinājumu nozagt viņa likumīgo īpašumu. Tāpēc plānojiet gaidāmās sarunas - skaidri zināt, ko no tām vēlaties un cik daudz. Par minimālām izmaksām jūs varat piespiest pretinieku būt laimīgam kā zilonim (šim nolūkam ir saziņas psiholoģija), vai arī jūs varat tērēt daudz laika, nervu un naudas, kā rezultātā palikt pēdējam parautam. acis. Esiet maigs pret pretinieka personību un stingri uz sarunu tēmu.
IESPĒJAMĪBAS LIKUMU EMOCIONĀLĀ PĀRTRAUKŠANA
Kāhnemans un Tverskis, matemātikas studentiem atkal tika lūgts apsvērt šādu situāciju:
Teiksim, amerikāņu lidmašīnu pārvadātājs ar 600 jūrniekiem uz kuģa grimst (tomēr sākotnējā problēmas stāvoklī tika apsvērta šodien nepatīkamā situācija ar ķīlniekiem). Jūs esat saņēmis SOS signālu, un jums ir tikai divas iespējas to glābšanai. Ja izvēlaties pirmo iespēju, tas nozīmē, ka jūs brauksiet palīgā ar ātro, bet mazo kreiseri Varyag un ietaupīsit tieši 200 jūrniekus. Un, ja otrais, tad jūs brauksit ar kaujas kuģi "Prince Potemkin-Tavrichesky" (tautā-kaujas kuģis "Potemkin"), kas ir zems ātrums, bet ietilpīgs, tāpēc ar 1/2 varbūtību visa apkalpe no gaisa kuģa pārvadātāja vai nu iegrims bezdibenī, vai arī visi dzers šampanieti, kopumā - no 50 līdz 50. Jums ir pietiekami daudz degvielas, lai uzpildītu vienu kuģi. Kurš slīkstošo cilvēku glābšanas variants ir vēlams - "Varyag" vai "Potemkin"?
Aptuveni 2/3 studentu, kas piedalījās eksperimentā (72%), izvēlējās variantu ar kreiseri Varyag. Uz jautājumu, kāpēc viņi to izvēlējās, skolēni atbildēja, ka, ja jūs kuģosit pa Varjagu, 200 cilvēkiem ir garantēta izdzīvošana, un Potjomkina gadījumā varbūt visi mirs - es nevaru riskēt ar visiem jūrniekiem!
Tad citai pašu studentu grupai viena un tā pati problēma tika formulēta nedaudz savādāk:
Atkal jums ir divas iespējas, kā glābt iepriekšminētos jūrniekus. Ja izvēlaties kreiseri "Varyag", tad tieši 400 no tiem mirs, un, ja kaujas kuģis "Potjomkins" - tad atkal 50-50, tas ir, viss vai neviens.
Ar šādu formulējumu 78% studentu jau ir izvēlējušies kaujas kuģi Potjomkins. Uz jautājumu, kāpēc viņi tā rīkojās, parasti tika sniegta atbilde: variantā ar Varjagu lielākā daļa cilvēku mirst, un Potjomkinam ir labas izredzes izglābt visus.
Kā redzat, problēmas stāvoklis būtībā nav mainījies, tikai pirmajā gadījumā uzsvars tika likts uz 200 izdzīvojušajiem jūrniekiem, bet otrajā - uz 400 mirušajiem - kas ir tas pats (atcerieties? - par ko mēs klusējam) par, klausītājam it kā neeksistē - ieskaties šeit).
Pareizais problēmas risinājums ir šāds. Varbūtība 0,5 (kas Potjomkina variantā) tiek reizināta ar 600 jūrniekiem, un mēs iegūstam iespējamo izglābto personu skaitu, kas vienāds ar 300 (un attiecīgi tādu pašu iespējamo noslīkušo skaitu). Kā redzat, iespējamais izglābto jūrnieku skaits variantā ar Potjomkina kaujas kuģi ir lielāks (un iespējamais noslīkušo skaits attiecīgi mazāks) nekā variantā ar kreiseri Varyag (300> 200 un 300 <400). Tāpēc, ja mēs noliekam malā emocijas un risinām problēmu saskaņā ar prātu, tad priekšroka dodama glābšanas iespējai uz kaujas kuģa Potjomkina.
Kopumā, kā redzat, lielākā daļa šī eksperimenta dalībnieku pieņēma lēmumus, balstoties uz emocijām - un tas neskatoties uz to, ka viņi visi saprata varbūtības likumus labāk nekā parastie cilvēki uz ielas.
Līdzņemamie ēdieni: atmest smēķēšanu, iemācīties peldēt un apmeklēt publiskās runas kursus. Nu, nopietnāk šķiet, ka vairāk nekā divas trešdaļas cilvēces ir potenciālie profesora Kahnemana pacienti, jo, lai gan cilvēki zina daudz, viņi maz zina, kā zināšanas izmantot praksē. Un atkal - cilvēku vairāk iespaido zaudējumi, nevis sasniegumi. Un vēl viena lieta: varbūtības teorijas izpratne dažreiz ir daudz noderīgāka nekā svešvalodu un grāmatvedības principu pārzināšana.
Cilvēki nevar redzēt tālāk par savu degunu
Pieņemot lēmumus, cilvēku izvēli ne vienmēr nosaka prātīgs prāts, bet bieži vien instinkti, emocijas vai tas, ko parasti sauc par intuīciju (secinājumi par nepietiekamu pamatojumu). Parasti, ja cilvēki dzīvē pieņem intuitīvus lēmumus, pamatojoties uz nepietiekamu pamatojumu, tad, ja viņi uzmin, viņi tos atceras un ņem vērā, un, ja viņi pieļauj kļūdas, viņi vaino apstākļus un aizmirst. Un tad viņi saka: es vienmēr paļaujos uz intuīciju, un tā mani nekad nepievilina!
Lai gan teorētiski cilvēki var integrēties un darboties ar kotangentiem uz papīra, praksē dzīvē viņi mēdz tikai saskaitīt un atņemt un parasti netiek tālāk par reizināšanu un dalīšanu.
Bijušie izcilie skolēni skolā bieži ir nabadzīgi skolēni dzīvē. Profesori un akadēmiķi zina Bora postulātus, Mendela likumus un kvantu lauku teoriju, taču patiesībā viņi var bankrotēt vienkāršos uzņēmumos, pilnīgi nespeciālisti elementārā komunikācijas psiholoģijā, nelaimīgi laulībā, un daži no viņiem starptautiskā konferencē aizraujas ar sanāksmes protokols.
No otras puses, kāda gaišreģu vecmāmiņa ar apgalvojumu par mūžsenu gudrību vienmēr ir gatava jums paskaidrot, ka jūsu neveiksmes saskaņā ar karmas likumu jums pārmeta grēcīgais vecvectēvs, kurš jaunībā viņu pameta un pameta viņu, lai gan viņai pašai, protams, nav ne jausmas, kā, piemēram, buru laiva var pārvietoties pret vēju, vai kāpēc Dienvidpolā ir vēsāks nekā ziemeļos (kā var runāt par kompleksu, nesaprotot vienkāršs?).
Cilvēku iracionalitāte ir tāda, ka viņi labprātāk tic, ka zina atbildes uz visiem nezināmiem jautājumiem, un atsakās atzīt acīmredzamību, ka patiesībā viņi neredz tālāk par savu degunu (parasti šeit ir tikai viens arguments): "tā ir mana ticība!").
Ieteicams:
Svarīgi Nav Tas, Ko Cilvēks Saka, Bet Gan Tas, Kā Viņš Runā
Patiesībā, kad cilvēks runā vai raksta par kaut ko, viņš vispirms runā par sevi. Ne par sarunas tēmu, ne par to, ko viņš apraksta (slavē un nosoda) - viņš sniedz daudz informācijas par to, kas viņš ir un kas viņam ir svarīgs. Piemēram, psihologi tiek mācīti skatīties nepareizi par ko klients saka, bet par to, kā viņš to dara (parastajā dzīvē cilvēkiem māca tieši pretējo:
Devalvēts Cilvēks
Cilvēki, kuriem bērnībā bija daudz un bieži nācās saskarties ar vecāku devalvāciju, pieaugušā vecumā ir spiesti nonākt situācijās, kad tiek apšaubīta vai apdraudēta viņu kā partneru, speciālistu, kā cilvēku ar vienlīdzīgām tiesībām vērtība. Un tie, kas dzirdēja pastāvīgus pārmetumus no pieaugušajiem, izturēja rupjības, vienmēr bija vainīgi, slikti un piekauti.
Cilvēks Un Viņa Planēta. Beidz Trenēt Tīģeri
Mīļās sievietes, šis raksts ir vairāk adresēts jums, nevis stiprajam dzimumam. Pēdējā laikā viņi raksta pārāk bieži un daudz, runā par vilšanos, nepamatotām cerībām, tukšām cerībām un pat tiešu naidu pret vīriešiem. Jūs droši vien zināt, kāpēc tas notiek
Liza Burbo: Cilvēks Nevar Izveseļoties, Nepiedodot Sevi
Es vēlos atkārtot, ka cilvēks nevar izveseļoties, nepiedodot sev. Šis fundamentālais posms paver iespēju pārveidot ne tikai mūsu mīlestību pret sevi, bet arī pašu sirdi un asinis mūsu fiziskajā ķermenī. Šīs jaunās asinis, piepildītas ar jaunatklātas mīlestības enerģiju, nomazgās visu ķermeni kā brīnumains balzams un dziedinās visas šūnas.
Ķermeņa Nodevība. Kad ķermenis "kļūst Traks "
1. daļa: Etioloģija un fenomenoloģija Trauksme ir režisors mūsu iekšējais teātris. Joyce McDougall Pēdējos gados plaši izplatītā panikas lēkmju izplatība ļauj tās uzskatīt nevis par atsevišķu sindromu, bet gan par sistēmisku parādību, un ir nepieciešama rūpīgāka kultūras konteksta izpēte, kurā tās "
